На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Статья о церкви, которую знаменитый архитектор Фёдор Шехтель называл своей лучшей работой. Статья создана участником Trykin. Значительно дополнена мной и участником Moreorless. Статья прошла небольшое рецензирование, в результате чего была немного доработана.
Не так давно я написал «хорошую» статью про храм Спаса Преображения на Братском кладбище, построенный по проекту Алексея Щусева. Исследователи проводят параллели между этими двумя храмами. Они оба были построены примерно в одно время в неорусском стиле как храмы-памятники Первой мировой войны. Находились они не так далеко друг от друга. Церкви построены по проектам великих архитекторов, причём они оба впоследствии проектировали Мавзолей Ленина. Оба храма в советское время закрыли и снесли. Но храму у Соломенной сторожки повезло больше — его воссоздали с использованием оригинального проекта. Поэтому я считаю, что статья про церковь у Соломенной сторожки также должна быть «хорошей». --Andreykor18:35, 13 июня 2012 (UTC)[ответить]
Мне нравится. К тому же, как мне кажется, всякая церковь из-под циркуля и карандаша таких великих зодчих как Щусев достойна статьи уровня, как минимум ХС. Wanwa08:08, 14 июня 2012 (UTC)[ответить]
Про Артоболевского перефразировал. А текст по второй ссылке явно из Википедии скопирован. Появился он позже, и там та же фотография. --Andreykor05:41, 19 июня 2012 (UTC)[ответить]
Комментарии
Итог
С возможным копивио разобрались, теперь существенных недостатков нет, статус присвоен. Единственное, надо если будет время - надо подумать над поиском информации по истории храма после 1997 года. Но это в принципе уже не критично, в целом короткие разделы скорее особенность структуры, чем недостатки - по разделу "расположение"(например) больше, чем есть не напишешь. --Рулин17:49, 18 июля 2012 (UTC)[ответить]
Комментарии нужно либо внести в текст (например, первый), либо, если они не имеют прямого отношения к статье, удалить. Статья не должна наполовину состоять из сносок, за которыми нужно ходит в конец — это стиль гуманитарных научных статей, а не энциклопедический/википедийный.--Victoria19:02, 13 июня 2012 (UTC)[ответить]
Нужно ещё вставить в начале статьи шаблон Однофамильцы — как минимум один небезызвестный человек с такой фамилией жил ещё в России :-).Il DottoreT/C05:47, 15 июня 2012 (UTC)[ответить]
Единственное замечание — избыточное использование курсива. Глаза сломаешь читая такой текст. Пока читаешь одно предложение, следующее уже «в глаза лезет». — Pablitto17:10, 15 июня 2012 (UTC)[ответить]
Неотпатрулированы почти 3 десятка правок (но это пока не самое главное). В преамбуле и в разделе «Кооперация» полностью отсутствуют ссылки. --Грушецкий Олег17:07, 14 июня 2012 (UTC)[ответить]
"Кооперацию" доработал. Что касается преамбулы, то всё, что в ней написано, раскрыто ниже с указанием источников. Стоит ли загромождать преамбулу сносками? --KVK200506:28, 15 июня 2012 (UTC)[ответить]
Как советские приёмники могут быть конкурентами американским? Соответственно несвободное изображение советского аппарата неуместно. --Sigwald09:01, 15 июня 2012 (UTC)[ответить]
Конкурентами в рыночном смысле они, конечно же, не являются, и это не только к "Атмосфере" относится из перечисленных. Предложите другое название для раздела, из одного слова и точнее отражающее смысл - обсудим. О размерах: речь в разделе не о первых карманных приемниках, а о первых серийных транзисторных (Raytheon 8TP, Pam-710, Transivox тоже далеко не карманные). Карманность самого TR-1 в оценке его значимости - вторична. --KVK200510:24, 15 июня 2012 (UTC)[ответить]
К итогу
Основное замечание - надо проверить всё-таки ссылки на веб-сайты и поставить дату проверки, а то вдруг какие-то ссылки уже не работают. Больше существенных недостатков вроде нет. Рулин17:49, 18 июля 2012 (UTC)[ответить]