На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Статью написал всю сам. Статья не о всём бухгалтерском учёте на Украине, а только о стандартах. В статье описана законодательная база, история разработки и создания стандартов, сегодняшнее состояние, различия между международными и национальными стандартами, собственно само описание каждого стнадарта и их критика. Решил статью на рецензию не выдвигать, а сразу сюда. Сдесь общался по поводу этой статьи с одним из участников.--Deus ex20:49, 13 января 2011 (UTC)[ответить]
За (Украинские стандарты бухгалтерского учёта)
После дополнительной вычитки и исправления массы стилистических и орфографических недостатков я высказываюсь За. Но все же - точно необоротные, а не внеоборотные? --lite12:29, 22 января 2011 (UTC)[ответить]
И еще все же: "исключает возможность создания декларации о прибыли предприятия на основе бухгалтерских данных" - что здесь имеется в виду - декларация по налогу на прибыль или p&l ? --lite12:32, 22 января 2011 (UTC)[ответить]
Кстати, вот что я проглядел. А банки составляют отчетность по этим стандартам или для них есть какие-то особые правила? Думаю, об этом стоит сказать особо, наверное, во введении. --lite07:45, 14 января 2011 (UTC)[ответить]
Ссылки на текст самих стандартов находятся в большой таблице. С столбике "Оригинальное название стандарта и ссылка на его текст"--Deus ex13:37, 14 января 2011 (UTC)[ответить]
Вся информация, которую давал бухгалтерский учёт, предназначалась скорее не для её конкретных пользователей, а для министерств и ведомств, которые занимались управлением той или иной сферы экономики, и для расчёта налоговых платежей. Бухгалтерская отчётность тогда совсем не предназначалась для внешних пользователей. Взаимоисключающие предложения. Pyclanmap12:20, 14 января 2011 (UTC)[ответить]
Закон тогда состоял из 5 разделов и 15 статей, в них были сформулированы основные принципы бухгалтерского учёта на Украине, что стали своеобразной революцией в экономической жизни Украины. Прям уж революция?) Pyclanmap12:39, 14 января 2011 (UTC)[ответить]
Также существует проблема в расчёте финансового результата, что исключает возможность создания декларации о прибыли предприятия на основе бухгалтерских данных. А на основе каких данных тогда составляется декларация? Pyclanmap12:45, 14 января 2011 (UTC)[ответить]
При наличии инструкций с правилами проведения корреспонденций не существует единых регламентированного правил, которые указали, какую именно проводку следует провести в той или иной ситуации. Абзацем выше, наоборот, идет критика чрезмерной регламентации. Да и как можно все множество ситуаций описать? Pyclanmap12:56, 14 января 2011 (UTC)[ответить]
В разделе законодательная база, написано о том, кто разрабатывает и кто утвержадет. У нас не на столько широкая демократия, что рядовые граждане могут вносить правки в стандарты на момент разработки (кстати, такая практика есть в МСФО). ТАк же есть утверждённая стратегия развития бухучёта. В статье написано и о ней=)--Deus ex21:46, 15 января 2011 (UTC)[ответить]
Статья не о бух-учёте на Украине а только о Стандартах. Читаем законодательное определение в статье. Вот если писать о бух учёте, то прийдётся писать и о плане счетов и инструкции к его применению, и о стандартах, и ещё и о многих других инструкциях, в том числе и о налоговом учёте. По сути план счетов не имеет никакого отношения к ПСБУ, кроме того что в закоке о Бух.Учёте говорится то, что необходимо использыватьплан счетов, стандарты и инструкции=) Deus ex21:46, 15 января 2011 (UTC)[ответить]
Прочитал еще разок, и предъявлю пару мелких замечаний (не сочтите за придирки, но хорошая статья должна быть лицом проекта, в том числе и по грамотности, и по оформлению):
В первом предложении статьи есть несогласование: "Украинские положения (стандарты) бухгалтерского учёта (УП(С)БУ) (укр. Положення (стандарти) бухгалтерського обліку (П(С)БО)) — нормативно-правовой акт, утверждённый Министерством финансов Украины, определяющий принципы и методы ведения бухгалтерского учета и составления финансовой отчетности на Украине, и не противоречащие международным стандартам[1] (по сути являются частным случаем международных стандартов, приспособленным под национальные особенности ведения бизнеса на Украине)" - непонятно, это принципы методы "не противоречащие" (тогда надо убрать запятую и союз "и") или стандарты "не противоречащие" (тогда лучше это уточнение вынести в отдельное предложение).
Не думаю, что корректно с точки зрения русского языка писать слова "закон", "инструкция", "финансов" ("Министерства Финансов Украины") с заглавной буквы.
"Период закончился созданием специального государственного органа – Центрального управления народнохозяйственного учёта." - это был украинский орган или общесоюзный?
В таблице кавычки где такие "", а где такие «» - надо везде привести ко второму варианту (он традиционно применяется в русской типографике) --lite09:44, 17 января 2011 (UTC)[ответить]
Преамбула. Украинские стандарты не противоречат международным и, по сути, являются частным случаем международных стандартов, приспособленных под национальные особенности ведения бизнеса на Украине[2]. Так международным, или МСФО? А то GAAP вроде тоже международный, а не чисто США... По моему стоит уточнить, с викификацией термина Sas1975kr22:46, 22 января 2011 (UTC)[ответить]
Тяжело уточнить термин? Викификация, по крайней мере позволит устранить неоднозначность. Есть разница между именем собственным "международные стандарты учета" и прилагательным "международный". GAAP применяется не только в США, а следовательно к нему может применяться прилагательное "международный"... Sas1975kr17:02, 23 января 2011 (UTC)[ответить]
Под международными стандартами всегда понимаются только МСФО (ср., автомобили Mercedes тоже применяются в различных странах, но не становятся от этого "международными" вместо немецких). GAAP - это не международные стандарты, они применяются американскими компаниями или теми компаниями, которые выходят на американские биржи --lite07:14, 25 января 2011 (UTC)[ответить]
Раздел Критика. Одним из основных недочётов законодательства, которые регламентируют бухгалтерский учёт, равно как и налоговый, является наличие экономически необоснованных разногласий касательно признания доходов и затрат, что мешает правильному и простому определению объектов налогообложения налогом на прибыль и НДС. Также существует проблема в расчёте финансового результата, что исключает возможность создания декларации о прибыли предприятия на основе бухгалтерских данных. В ситуации принятия нового налогового кодекса ряд положений выглядит не совсем корректно... Sas1975kr22:46, 22 января 2011 (UTC)[ответить]
???!!! Он кардинально поменялся. Теперь они приближены к бухгалтерскому. За точность терминологии не ручаюсь, но по смыслу где-то так: в доходы включается не первое событие, а по событию "отгрузка", а в затраты включается себестоимость реализации и прочие затраты, а не прирост/убыль запасов и приобретение услуг... Если необходимо дать точное разъяснение, могу поискать, но не быстро... --Sas1975kr11:06, 24 января 2011 (UTC)[ответить]
Там же. С другой стороны, при наличии инструкций с правилами проведения корреспонденций не существует единых регламентирующих правил, которые указывали бы, какую именно бухгалтерскую запись (проводку) следует провести в той или иной ситуации. А как же альбом бухгалтерских проводок? Sas1975kr12:43, 23 января 2011 (UTC)[ответить]
Дай любой законодательный акт, в котором регламентируюется хоть одна проводка на каждую операцию? Можешь не искать, нет такого, есть просто Инструкция к применению алана счетов. "альбом бухгалтерских проводок" - это не законодательный документ хотя такой термин я слышу впервые=)--Deus ex10:49, 24 января 2011 (UTC)[ответить]
Бухгалтера пользуются терминами "альбом бух проводок" или "схема проводок". Гугл в помощь ;) Законодательно они именно в таком виде может и не закреплены. Но в текстовке ЕМНИП да. И на основании которой выпущена масса соотв. разъяснений и практически по всем операциям они однозначны. Если тебе лень копать, я могу попробовать дать соотв. инфу, но это будет очень не быстро... --Sas1975kr11:06, 24 января 2011 (UTC)[ответить]
Мало ли чем они пользуются. Если я для себя напишу такой альбом проводок (и даже его опубликую с тиражом в 5 тыс. экземпляром в журнале "Полтавский счетовод"), регламентирующим правилом этот документ не станет ни на 1 %. --lite07:17, 25 января 2011 (UTC)[ответить]
Пользуются, относилось к термину. Я еще не видел бухгалтера, не знакомого с таким понятием ;). Хорошо, lite, давайте пойдем по правилам и попросим автора указать в использованном источнике основание такого его вывода. Я пока нашел только это:
Дивним виглядає той факт, що майже за 10-ти річне існування ПСБО та Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» величезний пласт бухгалтерської професії не встиг помітити, що поєднати бухгалтерський облік з податковим неможливо.
Точніше це можливо, якщо відмінити ПСБО та в Інструкції з ведення бухгалтерського обліку чітко викласти кореспонденцію рахунків, яку слід застосовувати при кожній визначеній господарській операції. Існування ж будь-яких інших операцій просто відкинути як неможливе.
Т.е. в источнике говорится что нужно сделать, для того чтобы поєднати бухгалтерський облік з податковим. А вот нетривиального вывода о том, что не существует единых регламентирующих правил, которые указывали бы, какую именно бухгалтерскую запись (проводку) следует провести в той или иной ситуации я не вижу. Sas1975kr09:15, 27 января 2011 (UTC)[ответить]
Если сложности конкретно с этим куском - переведу. Только в нем как раз вывода автора нет. Переводить весь текст долго, разве что вы его в гугл переводчиком загоните и попросите конкретные абзацы перевести. Ну или подождать автора... --Sas1975kr14:07, 30 января 2011 (UTC)[ответить]
У меня есть такая книга[1] и Риммы Грачевой "Все проводки" - эти книги можно назвать Альбомами, только эти книги носят рекомендательный характер. и Их упоминать не стоит. К тому же в обеих книгах есть масса ошибок.--Deus ex12:38, 1 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Deus ex, делать вывод о том: что не существует единых регламентирующих правил, которые указывали бы, какую именно бухгалтерскую запись (проводку) следует провести в той или иной ситуации на основании отсутствия официально опубликованного альбома проводок - ОРИСС. Я мог бы начать вам доказывать что при наличии ПСБУ и списка корректных корреспонденций этот альбом формируется в большинстве случаев "автоматически", но это тоже будет ОРИСС. Давайте пойдем по пути следования правилам. Покажите в использованном вами источнике подтверждение вашей фразы. П.С. Бухгалтера обычно пользуются не книгами, а профильными периодическими изданиями и информационными системами (типа Лиги) --Sas1975kr07:22, 2 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Но и обратный вывод делать - это не только ОРИСС, но и дезинформация. Правило (регламентирующее) - это некий акт, обязательный для исполнения. А книги, периодические издания и т.п. для бухгалтеров - только рекомендация. --lite07:28, 8 февраля 2011 (UTC)[ответить]
lite, я ведь сам сказал что обратный вывод тоже ОРИСС, поэтому и предложил основываться на АИ. Пока источник данного утверждения в АИ не показан... П.С. Есть ПСБУ который четко определяет что чем является. Есть инструкция по применению плана счетов, в которой четко определяется что на какие счета относить. По ним альбом проводок и формируется. Т.е. можно делать как прямой, так и обратный выводы. Дабы не впадать в ОРИСС, давайте все же на АИ будем ориентироваться... --Sas1975kr07:35, 8 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Хорошее предложение :-) Я не знаю, в каком виде украинская инструкция по применению плана счетов, но в России она фактически представляет собой отчасти альбом проводок. Жуткий анахронизм, когда же от этого откажутся ;-) --lite07:37, 8 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Радел Признание доходов и затрат. Предложение Украинское законодательство регламентирует, что доходы и затраты должны учитываются по правилу первого события. Источник данного утверждения? Это как раз ЕМНИП было правило налогового учета. (В новом налоговом кодексе они почти совпадают)... Sas1975kr12:23, 23 января 2011 (UTC)[ответить]
П.С. По верхам вроде все. Бросается в глаза отсутствие анализа различий ПСБУ и налогового учета. Анализ различий МСФО и ПСБУ выглядит слабоватым. Там ЕМНИП их больше. К сожалению, не гарантирую что смогу чем-то помочь. Если получится, что-то из литературы или замечаний подброшу... Sas1975kr12:38, 23 января 2011 (UTC)[ответить]
Против — номинатор решил взять не качеством, так количеством. Вспоминается мне Участник:Maxtirdatov, уже получавший предупреждения за выставление на статусы заведомо неподходящих для этого статей с формулировкой «мне нравится», и который внезапно прекратил свою деятельность сразу после регистрации участника Kcola. Похоже тут пахнет проверкой участников. Туда и отправляюсь. --Zimi.ily13:09, 13 января 2011 (UTC)[ответить]
Номинатор хоть прочитал статью? Просмотрел. Взять хотя бы пару абзацев:
Когда зебр и гну много, львы питаются почти исключительно ими. Лев обычно ест раз в два-три дня, но способен обходиться без пищи несколько недель. Серьезной опасностью голод становится после того, как стада начинают сезонную миграцию по равнинам. Так, львица с беспомощными новорождёнными львятами иногда остается одна, когда уходят стада, а за ними и её прайд.
Львы поедают добычу в строго установленном порядке: сначала вспарывается брюшная полость и съедаются сердце, печень и почки, а затем мясо вместе со шкурой. Львы, в отличие от остальных хищников, поедают только тёплое мясо, остывшее мясо они не едят и оставляют[источник не указан 241 день]. Доминирующий самец ест первым, даже если никакого участия в охоте не принимал. Если дичи в это время года много и он не особенно голоден, то другие члены прайда тоже могут быть допущены к пиру. Иначе они вынуждены ждать, пока он не насытится, и только тогда урывают свою долю. Львята едят последними, если для них ещё что-то остается, и нередко доминирующий самец следит, чтобы они получили хоть какие-нибудь остатки.
Просто меню для гурманов, сначала сердце, потом ... — где проверяемость, что это так, а не чей-то извращённый вымысел. Некоторые запросы на источники стоят по году и более (???) Номинатор это отметил перед подачей или нет? В одном случае вообще парадокс. Неплохая статья Лев (геральдический символ) даже не указана в разделе "Лев в символике". Это означает отсутствие проработки статьи перед её номинированием.