На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Существеных недостатков нет. Единственное, сильно использованы первичные источники, однако как правило ими подкреплены хронологические факты, оценочные же утверждения ("не занимался демагогией") даны со ссылкой как правило на Сурикова, поэтому в данном случае использование первичных АИ допустимо. Статус присвоен. --Рулин06:20, 17 августа 2012 (UTC)[ответить]
За. Мне всегда нравился образ Ким Новак в «Головокружении». Статья шикарна. Тема более чем интересна. Всё что нужно для ХС. — Pablitto22:15, 14 июля 2012 (UTC)[ответить]
Тема в целом раскрыта очень малым объёмом текста — это достоинство статьи, читатель вам благодарен! Могу лишь пожелать, чтобы все замечания, исправления, и дополнения не раздули текст сверх меры — мера сейчас (с т.з. читателя, а не сборщика фактов и сносок) превосходна. Можно нарыть ещё массу материала, но не надо перегружать статью и её читателей. По содержанию — нужна шлифовка, вот к примеру «В этой ленте судьба главной героини оборачивается жестоко» (стиль), или «хичкоковский женский образ был максимально концептуализирован» (мудрёно), «Как полагают некоторые исследователи» (некоторые — кто?) и т.п. Но это всё решается. Удачи! Retired electrician (talk)08:00, 14 июля 2012 (UTC)[ответить]
Хорошо, что нынче хоть кто-то предпочитает лаконичность объёмности в википедийных статьях. «В этой ленте судьба главной героини оборачивается жестоко» — Исправлено, «концептуализирован» заменил на «осмыслен». «Некоторые исследователи» — так было написано в книге. — Makakaaaa08:13, 14 июля 2012 (UTC)[ответить]
«осмыслен» — потерялся исходный смысл. Там имелось в виду примерно то, что Х. довёл до совершенства схематизм образа «холодной блондинки», и вот превращение тёмной Джуди в светлую Мадлен — это как раз «fullest realization» этой схемы, построенной на образах-символах. На ваше усмотрение - не берусь подобрать уместную замену. Retired electrician (talk)09:11, 14 июля 2012 (UTC)[ответить]
Спасибо . Я заглядывал туда, кстати. Даже мелькнула мысль поставить интервику на раздел статьи, но потом я отказался от подобной идеи. -- Makakaaaa16:16, 15 июля 2012 (UTC)[ответить]
Эпитет — это средство, применимое не только в художественных, но и в публицистических текстах, поэтому, я считаю, вполне. — Makakaaaa17:16, 26 июля 2012 (UTC)[ответить]