Меню Главная Случайная статья Настройки Проект:Хорошие статьи/Кандидаты/14 января 2007 Материал из https://ru.wikipedia.org Содержание 1 Дмитрий Герасимов 1.1 Итог 2 Рубль Дальневосточной республики 2.1 Итог 3 Президентские выборы в Белоруссии (2006) 3.1 Итог Дмитрий Герасимов Ренессансная личность в разных смыслах слова — от южных морей до полярного края магеллановых морей до Северного морского пути, от плюсквамперфекта до иконописи — всё было подвластно ему :) —Mitrius 22:54, 14 января 2007 (UTC)[ответить] Перенёс сюда, так как сейчас всё ещё 14. :) А так вообще За. Wind 23:35, 14 января 2007 (UTC)[ответить] За.--Вячеслав Афиногенов о в 02:38, 15 января 2007 (UTC)[ответить] За, В избранные --M81pavl 02:31, 16 января 2007 (UTC)[ответить] За--Vald 13:25, 15 января 2007 (UTC)[ответить] За--Сура 16:41, 15 января 2007 (UTC)[ответить] За, В избранные --Dmitry Gerasimov 15:06, 16 января 2007 (UTC)[ответить] За, Водник 19:05, 16 января 2007 (UTC)[ответить] За, хотелось бы побольше ссылок и обзора литературы по теме.--ID burn 10:59, 17 января 2007 (UTC)[ответить] Под ссылками Вы имеете в виду Интернет-ссылки? А под обзором литературы — особый раздел ближе к концу «что пишут о Г. различные авторы и что нового сообщают etc.» ? Или я не так понял? —Mitrius 11:57, 17 января 2007 (UTC)[ответить] Ссылки в смысле сноски на источники и литературу в самом тексте статьи. Под обзором литературы именно, то что Вы сказали, но это все не принципиально.--ID burn 12:16, 17 января 2007 (UTC)[ответить] Сноски расставил (краткие, но ведь библиография развёрнутая и со страницами). --Mitrius 12:40, 17 января 2007 (UTC)[ответить] За, В избранные Bossa Nova Baby Итог Статья сделана хорошей. --Dmitry Gerasimov 14:45, 21 января 2007 (UTC)[ответить] Рубль Дальневосточной республики Неудобно выставлять свою статью на номинацию, но, ИМХО, по теме трудно что-нибудь добавить. Вроде всё учтено, литература переработана, никаких копирований текста не было. Если не согласны, скажите, где чего подправить. Сура 21:29, 14 января 2007 (UTC)[ответить] На статус статьи должен выставлять автор, потому что обычно именно он лучше всего понимает суть написанного в статье, опыт показывает, что чужие номинации чаще всего ошибочны и вызваны "красивым внешним видом".#!George Shuklin 13:21, 15 января 2007 (UTC)[ответить] За.--Вячеслав Афиногенов о в 02:39, 15 января 2007 (UTC)[ответить] Если подправите ошибки (про течении и территорях и т.д.), буду За.--M81pavl 06:40, 15 января 2007 (UTC)[ответить] Исправлено Сура 10:03, 15 января 2007 (UTC)[ответить] "этому времени на разных территорях ДВР ", "Мало того, потерявшие всякую стоимость в Советской России сибзнаки, на востоке, в частности в Харбине, ещё котировались, и соответственно наводняли рынок находившейся посредине ДВР. "--M81pavl 10:10, 15 января 2007 (UTC)[ответить] Ну вроде тоже исправил, но Вы пишите, где конкретно ошибка (в смысле на что исправлять), а то про второе предложение не очень понял - там запятые кое-как были и, вроде, всё.Сура 11:11, 15 января 2007 (UTC)[ответить] Может так: "Мало того, потерявшие всякую стоимость в Советской России, сибзнаки на востоке, в частности в Харбине, продолжали котироваться и наводняли рынок находившейся посредине ДВР" ?--M81pavl 13:03, 15 января 2007 (UTC)[ответить] Хорошая статья. #!George Shuklin За--Vald 13:25, 15 января 2007 (UTC)[ответить] За--M81pavl 02:31, 16 января 2007 (UTC)[ответить] Итог Статья сделана хорошей. --Dmitry Gerasimov 14:45, 21 января 2007 (UTC)[ответить] Президентские выборы в Белоруссии (2006) Сложная тема раскрыта хорошо. НТЗ вроде как соблюдена. Wind 18:41, 14 января 2007 (UTC)[ответить] За. Но недостаточно полно представлена точка зрения сторонников Козулина и Милинкевича. Их источники говорят о похищении людей, о массовых избиениях и т. п. Слишком много цитат. Мало сказано о предвыборной программе Козулина. Нет комментариев оппозиции об итогах: после выборов оппозиционеры долго шумели (и нападали на нейтральных юзеров в ЖЖ). Одно из их видео от 25 марта. -- Esp 19:31, 14 января 2007 (UTC)[ответить] За.--Вячеслав Афиногенов о в 02:40, 15 января 2007 (UTC)[ответить] За. --Forzzer 11:34, 17 января 2007 (UTC)[ответить] За. Но ссылки в примечаниях надо сопроводить ещё и осмысленным текстом, как №16 и 18. Spy1986 О/В 11:40, 17 января 2007 (UTC)[ответить] За. Согласен с мнением Esp о том, что не представлено мнение оппозиции о результатах выборовю Статья была бы более объективной. --Aklyuch 11:56, 21 января 2007 (UTC)[ответить] За. --Bossa Nova Baby Против подумаешь, выборы президента прошли. Это не повод делать статью хорошей Итог Статья сделана хорошей. --Dmitry Gerasimov 14:45, 21 января 2007 (UTC)[ответить]