На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Четвёртая попытка Сквидварда стать успешным в Русской Википедии. После трёх неудачных попыток стать добротным, он теперь хочет стать хорошим в Википедии. Надо же какая ирония получается — Сквиди и в мультике, и в Русской Википедии пытается стать знаменитым, но и там, и там, его постигает неудача. Прям какое-то проклятие, почему его так не любят?
Но это было лирическое отступление. Я тщательно проанализировал предыдущие обсуждения (не считая третьей попытки), всё, что показалось спорным — исправил, подкорректировал, изменил, и т.д. Пойду молиться, чтобы в этот раз Сквидвард стал успешным. — Игровой фанат (обс.) 05:12, 15 апреля 2020 (UTC)[ответить]
За. На КДС я эту статью смотрел, статус ДС она не получила только из-за того, что она слишком большая. При этом в целом она требованиям, предъявляемым к ХС, соответствует, так что поддержу её.-- Vladimir Solovjevобс09:51, 20 апреля 2020 (UTC)[ответить]
За. Очень интересно читать статью. Некоторые вещи «причесал», о других попросил ОА, но в целом хочу сказать, что человеку «не в теме» было очень интересно и ни разу не становилось скучно. Однозначно поддерживаю! — Серый Джо (обс.) 18:23, 22 апреля 2020 (UTC)[ответить]
За. Хорошая, подробно написанная статья. Заслуживает статус. Да, давно уже пора Сквидварду получить статус в рувики. MCior (обс.) 11:47, 12 мая 2020 (UTC)[ответить]
Ещё не хватало, чтобы Сквида не избрали из-за фоток. Источник в первом файле изменён. Но меня больше интересует вопрос — а с чего Вы взяли, что вторая фотка — фан-арт? Сквид на фотке не похож этого Сквида, или что? — Игровой фанат (обс.) 04:08, 16 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Источник в первом файле сейчас указывает на архив страницы https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/d/d3/Squidward.jpg. Я не думаю, что мы можем считать страницу файла на английской википедии «источником». Хочется, чтобы источник подтверждал то, что на этом файле действительно изображены рисунки, сделанные лично Стивеном Хилленбергом. Например, здесь указано, что это изображения из SpongeBoy pitch bible. Думаю, можно было бы поставить сноску туда (и заодно сделать архивную ссылку на Wayback Machine на случай если этот твит удалят). По второму файлу — во-первых, в источнике нет подтверждения, что это оригинальный файл от создателей Губки Боба, а не фанатское творчество на тему. И судить об авторстве только на основании «похожести» мы не можем. Во-вторых, загруженный файл не является точной копией того, который находится по ссылке. adamant.pwn — contrib/talk11:54, 16 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Так в твите на артах есть автограф Хилленберга. Следовательно, он и автор. Изменил источник, и плюс, по автографу становится понятно, что это Хилленберг их нарисовал. А вот фотку на карточке я бы изменил — честно, ну не нравится она мне. — Игровой фанат (обс.) 15:51, 16 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Всё ещё есть некоторые проблемы. Во-первых, ВП:КДИ требует, чтобы залитый файл сохранял коммерческую ценность исходного изображения. В данном случае это значит, что размер изображения не должен превышать 1000 пикселей по большей стороне (подробнее здесь и здесь). Во-вторых, [1] не может служить источником — в этом поле нужно указать, где файл был опубликован, а не просто дать прямую ссылку на него. Скажем, здесь, вроде бы, официальный SpongeBob Shop и тут используется это изображение. Можно было бы поставить ссылку туда, но проблема, опять таки, в том, что изображения отличаются в ряде деталей (и я говорю не только о том, что одно — зеркальное отражение другого). adamant.pwn — contrib/talk14:37, 17 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Хилленберг создал образ Сквидварда с шестью щупальцами, потому что «с точки зрения анимации было просто проще изобразить его с шестью конечностями вместо восьми». - Эти слова лучше перенести в комм. 1, убрать курсив и добавить что-то вроде «по его словам» (он же сам так говорил?), а фразу «Стивен Хилленберг сделал Сквидварда с шестью щупальцами для более простой анимации» перенести в 1-й абзац преамбулы (в преамбуле надо объяснять всё как можно проще и понятнее).--Серый Джо (обс.) 14:13, 21 апреля 2020 (UTC) Увидел эти слова в основной части статьи. Убираю её из преамбулы и переношу в 1-й абзац преамбулы фразу про простую анимацию.--Серый Джо (обс.) 14:49, 21 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Сквидвард появляется в полнометражном мультфильме «Губка Боб Квадратные Штаны» и его сиквеле «Губка Боб в 3D», вышедший в 2015 году. - Во-первых, грамматическая ошибка (её я исправлю, ибо это очевидно), во-вторых, статья про ГБ в 3D говорит, что ГБ в 3D является приквелом, а не сиквелом, согласно ошибочному мнению. Учитывая, что вышел он всё же в 2015 (согласно той же статье), можно сделать комментарий «для непосвящённых», объясняющий, что приквел вышел позже оригинала (все мои комментарии — с позиции непосвящённого, который не смотрел ГБ и в ближайшее время не собирается этого делать, а просто смотрит статью на предмет логических нестыковок; так было с Тайсоном).--Серый Джо (обс.) 14:21, 21 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Сквидвард Тентаклс — бирюзовый осьминог, носящий единственную рубашку без рукавов горчичного цвета. — На нём больше ничего нет, кроме рубашки, ИЛИ он никогда не надевает другую рубашку?--Серый Джо (обс.) 14:40, 21 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Он в мультике всегда ходит в этой рубашке (говорю как человек, посмотревший все серии этой мочалки). Он иногда одевается в фиолетовый халат, но это только в своём доме. В основном он ходит только в этой рубашке. Сквид даже штаны не носит, о чём тут может идти речь? — Игровой фанат (обс.) 15:04, 21 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Сквидвард недоволен своей работой, его раздражает мистер Крабс и не слишком предан ему, а также из-за того, что Губка Боб является его коллегой. — Корявое предложение, лучше перефразировать.--Серый Джо (обс.) 14:40, 21 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Стивен Хилленберг с ранних лет интересовался океанами и стал развивать свои художественные способности в детстве. - Пропуск такта: очевидно, он рисовал океаны/море?--Серый Джо (обс.) 14:42, 21 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Во время работы над «Новой жизнью Рокко» будущий создатель Губки Боба познакомился со сценаристом Мартином Олсоном[en], который прочитал его комикс The Intertidal Zone. - Вы уверены, что названия комиксов не надо переводить? Учитывая, что слово intertidal не самое популярное, лучше перевести.--Серый Джо (обс.) 14:45, 21 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Вместо Сквидварда он в итоге решил отдать Лоуренсу роль Планктона, главного антагониста сериала. Чей он антагонист? Насколько я знаю, антагонистом по-английски действительно называют главзлодея в отрыве от того, кому он противостоит, но по-русски это не очень звучит.--Серый Джо (обс.) 17:12, 22 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Кенни говорил: «На мой взгляд, есть что-то очень смешное относительно этого ни-к-кому-не-лояльного-Джека-Бенни-типа персонажа в том, что Роджер Бампасс делает такую большую работу по озвучиванию Сквидварда». Может, персонажа типа Джека Бенни? Слово с множеством дефисов надо явно укоротить.--Серый Джо (обс.) 17:20, 22 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Название книги А. Брауна я перевёл сам, но, если она переведена на русский язык, надо найти её переводной заголовок (у нас же книга «Над пропастью во ржи» не называется «Ловец во ржи»).--Серый Джо (обс.) 17:24, 22 апреля 2020 (UTC)[ответить]
«Сквидвард был спроектирован так, чтобы иметь большую луковичную голову, как у осьминога. Хилленберг пояснил, что выпуклая голова Сквидварда сделала его „сварливым соседом“» — если я правильно понимаю, «designed to have a large bulbous head» это не «спроектирован так, чтобы иметь большую луковичную голову», а что-то вроде «спроектирован с большой округлой головой». Соответственно, во второй части «the bulbous head on Squidward signified him as a grumpy next-door neighbor» это не «выпуклая голова сделала его сварливым соседом», а «выпученная голова Сквидварда характеризовала его как сварливого соседа». adamant.pwn — contrib/talk16:30, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Некоторые члены съёмочной группы сериала хвалили Бампасса за его игру и сходство с персонажем. Кенни назвал Бампасса «бриллиантом» и сказал и следующее предложение: Сценарист Кент Осборн сказал — повтор. Имхо, это нехорошо.
Сквидвард представляет собой «нечто среднее между Бертом [из „Улицы Сезам“], Вуди Алленом и Роджером Эддисоном [из Mr. Ed]<…>, но у него есть сердце, если вы сможете найти его» — в принципе, понятно, о чём речь, но на всякий случай хотелось бы узнать, как написано в оригинале.
Чтобы стать знаменитым в Русской Википедии, Сквидварду понадобилось целых пять попыток! Его мучения, которые были в мультсериале, были не напрасны! Йеее! Пойду отпраздную это! — Игровой фанат (обс.) 04:20, 19 мая 2020 (UTC)[ответить]