На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Статья, на мой взгляд, выглядит достойно. Но у меня есть несколько очень мелких замечаний:
…швейцарский средний (по западной классификации — основной боевой) танк…. Мне кажется, что, раз танк швейцарский, то корректней было бы сформулировать так: …швейцарский основной боевой (по советской классификации — средний) танк…. И разве в 61 году в СССР не пользовались такой же танковой терминологией, как на Западе? Т-64 где-то в это же время был принят и уже классифицировался как ОБТ.
Статья в принципе может стать ХС, но для этого над ней ещё работать, работать и работать. Тут претензии даже не сколько к автору, сколько к схеме, когда слишком большие для ДС статьи "выпихиваются" на КХС без учёта их наполнения и качества оного.
В статье идёт вперемешку использование разных нотаций - то Pz .., то Panzer .., причём частов - в одном и том же предложении. Pz61 То слитно. то раздельно. --DR16:40, 16 марта 2015 (UTC)[ответить]
Смущает подбор литературы. Согласно ВП:Ссылки на источники#Разделы «Литература» и «Ссылки», там должны быть не случайные публикации, а авторитетные в данной области и указывающие на дальнейшее направление поисков. В то же время статье о швейцарском танке нет ни одного не то что швейцарского - ни одного европейского издания. Зато там, к примеру, указана самостоятельная публикация энтузиастов с сайта otvaga.narod.ru, изданная в Мордовии тиражом аж 500 экземпляров. --DR16:40, 16 марта 2015 (UTC)[ответить]
В 1953 году началась работа по созданию собственного основного боевого танка. При этом в стоящем прямо перед ним источнике http://www.armeemuseum.ch/uploads/media/Dok_Panzer_68.pdf.pdf прямо указано: "1951 erhielt die Eidgenssische Konstruktionswerksttte (K+W), ein bundeseigener Rstungsbetrieb mit Sitz in Thun, den Auftrag zur Entwicklung eines mittleren Kampfpanzers mit Drehturm in der Gewichtsklasse von 30 Tonnen." --DR16:40, 16 марта 2015 (UTC)[ответить]
В новой версии откуда-то взялся "основной боевой танк", хотя в цитате речь идёт о mittlerer Kampfpanzer. --DR10:19, 17 марта 2015 (UTC)[ответить]
... первый прототип, получивший обозначение KW.30 появился лишь в 1958 году. Во-первых, там нет точки в названии. Во-вторых см., к примеру, официальный бюллетень Швейцарского парламента от 25 июня 1957 года (Beschaffung von Kriegsmaterial // Amtliches Bulletin der Bundesversammlung. — 1957. — С. 452-454. — ISSN1421-3974.) говорит о двух уже существующих на тот момент прототипах. --DR16:40, 16 марта 2015 (UTC)[ответить]
В основу танка были положены конструктивные решения, наработанные еще на Indien Panzer. Во-первых, если это немецкий, то должно быть Indien-Panzer или Indienpanzer. Во-вторых, хотелось бы увидеть авторитетные источники (а не сайты фанатов World of Tanks), использующие именно это название для описания данного проекта. --DR16:40, 16 марта 2015 (UTC)[ответить]
Парламент Швейцарии постановил произвести 150 танков. Нет. Парламент Швейцарии сделал заказ на 150 танков. Он не мог издавать постановления что и кому производить на конкретном коммерческом предприятии. --DR16:40, 16 марта 2015 (UTC)[ответить]
... в передней — боевое отделение и в передней части — отделение управления. Или ошибка, или просто не согласовано. --DR16:40, 16 марта 2015 (UTC)[ответить]
PzKan 61 имеет длину ствола в 52 калибра / 5460 мм Источник? Просто немного странновато - неужели по сравнению с L7A1 ствол укоротили более чем на полметра. --DR16:40, 16 марта 2015 (UTC)[ответить]
Это я прочёл где-то треть статьи и что-то мне подсказывает, что в остальных двух третях будет что-то похожее. Если автор возьмётся дорабатывать, могу продолжить. --DR16:40, 16 марта 2015 (UTC)[ответить]
В разделе "Броневой корпус и башня" на мой взгляд стоит указать, что нетрадиционно высокое расположение башни связано с тем, что в условиях гористой местности Швейцарии нижний угол вертикальной наводки должен был достигать -10 градусов (http://www.kotsch88.de/g_PzK61.htm). --DR10:19, 17 марта 2015 (UTC)[ответить]
В разделе "Двигатель и трансмиссия" упоминается только основной двигатель, но ни слова о вспомогательном. --DR10:19, 17 марта 2015 (UTC)[ответить]
В разделе "Эксплуатация" потеряна логика изложения. Сначала рассказывается про Panzer 68 (что вообще-то - тема другой статьи) и скандал 1971 года, а только затем - про проведённые ранее модификации Pz 61 AA8 и Pz 61 AA9, имеющие непосредственное отношение к теме статьи. --DR10:19, 17 марта 2015 (UTC)[ответить]
Защищённость Pz 61 по меркам 1960-х годов не была способная защитить от огня 100—105 мм ... Как-то криво сформулировано. Во-первых или "броня ... была не способна защитить от ...", или "защищённость танка не соответствовала требования защиты от ...". Во-вторых, что значит защищённость по меркам 60-ых годов? А по мерками 50-ых годов она была способна защитить от огня 100—105 мм орудий? --DR10:19, 17 марта 2015 (UTC)[ответить]
В таблице 20-мм «Эрликон» 5TGK названа пулемётом. Это должен быть очень, очень крупнокалиберный пулемёт. --DR10:19, 17 марта 2015 (UTC)[ответить]
Электромеханические приводы наведения орудия по сравнению с электромеханическими, отличались надёжностью, - одно слово надо поменять. Какие с какими приводами сравниваются?--Inctructor18:13, 16 марта 2015 (UTC)[ответить]
Т-54/55 проигрывал по совокупности характеристик вооружения и из-за дальномера Возможно проигрывал из-за отсутствия дальномера или в связи с низкой точностью? Не совсем ясно.--Inctructor18:17, 16 марта 2015 (UTC)[ответить]
«Т-54/55 проигрывал по совокупности характеристик вооружения и из-за отсутствия дальномера, но, в отличии от Pz 61, имел более совершенную систему управления огнём, приборы ночного видения и система защиты от ОМП.» -- Rauffel 18:25, 16 марта 2015 (UTC)[ответить]
от Saidaziz
Есть фото где танк изображен со спаренной 20-мм пушкой в первой модификации. Не мешало бы хотя бы ссылку дать на иллюстрации. На всех фото в статье он, как я понимаю, в более поздней модификации.
Швейцарское военное министерство решило обновить танковый парк страны, закупив технику в других странах. Но сделать это оказалось невозможным из-за начала войны в Корее. – может чуть подробнее — война в Корее забрала все ресурсы и швейцарские вооруженные силы не могли нигде разместить заказ.
Однако танк мог похвастаться лишь кучей технических проблем - или здесь - руководство Швейцарии закончило мучения с собственным основным боевым танком— стиль, несколько развязно звучит. - Saidaziz07:21, 19 марта 2015 (UTC)[ответить]
Комментарии от Sigwald
Panzerjger G 13 это Хетцер. Отдельной статьи я думаю не будет, так что сразу сделал вики-ссылки на него.
Термины "западные страны" и "западная литература" надо перефразировать. Википедия всё же международная, а русскоязычные читатели живут не только на территории бывшего СССР. --Sigwald16:20, 19 марта 2015 (UTC)[ответить]
Комментарии от Smell_U_Later
Так как, сейчас процесс выдвижения в ХС идёт довольно долго и может достигать пары месяцев, я думаю, что у статьи есть все шансы быть избранной, но пока со своей стороны вижу некоторые замечания в части оценки машины. Зачем идёт сравнение с Тип-62 (ведь это лёгкий танк), а также почему идёт сравнение с Т-54? К 1965 году уже серийно велось производство Т-62 и выпускались опытные партии Объекта 432, логичнее сравнивать с ними, разве нет? С уважением, Smell U Later09:28, 21 марта 2015 (UTC)[ответить]
Разработка Т-62 велась в конце 50-ых годов, когда как pz 61 - в начале. Поэтому, полагаю, сравнивать танки несколько нелогично. -- Rauffel 14:22, 21 марта 2015 (UTC)[ответить]
Так оно судя по всему не в пользу швейцарца и при сравнении с М60 и Центурионом. В общем-то в статье логично об этом написано, что пока ваялся Pz 61, на вооружении других стран появились более совершенные машины, превосходившие его по своим основным характеристикам. С уважением, Smell U Later17:42, 23 марта 2015 (UTC)[ответить]