На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
«Золотые пауки» - это не совсем пилот, в традиционном понимании слова. Это отдельный полнометражный фильм, который планировалось продолжить ещё рядом таких же. Впоследствии намерение изменилось на создание сериала и «Золотые пауки» стали называть пилотом, хотя изначально он таковым не являлся. Дописать, в принципе, не проблема. Что именно в разделе описания эпизодов нужно подтвердить источниками? †Йо Асакура†бла-бла11:45, 15 января 2013 (UTC)[ответить]
В английской версии выгрузили 20 ссылок на IMDb, у меня их заменяет краткое описание сюжета. Если вы имели ввиду что-то другое - то прошу прощения, но я мало что понял из вашой скупой реплики. †Йо Асакура†бла-бла12:22, 15 января 2013 (UTC)[ответить]
И я ещё раз задам вопрос, который уже задал выше: что именно в разделе описания эпизодов нужно подтвердить источниками? Там есть порядковый номер, название, режиссёр, сценарист, дата трансляции и сюжет. †Йо Асакура†бла-бла12:31, 15 января 2013 (UTC)[ответить]
Хм, как минимум? Приведу отрывок из правила ВП:АИ: В статьях, посвящённых произведениям искусства (фильмам, книгам и т. п.) или компьютерным играм, нет необходимости подтверждать дополнительными источниками информацию, которая содержится в самом предмете статьи. Для того, чтобы узнать название серии, её режиссёра и сценариста, её сюжет достаточно взять и посмотреть сам сериал. Дата трансляции? О да, это сведения первостепенной важности. Повесил источник. †Йо Асакура†бла-бла13:07, 15 января 2013 (UTC)[ответить]
Необходимости нет, но если их добавите, хуже не будет. Поэтому указал только на минимум — дата, которая не из чего не явствовала на тот момент. ADDvokat16:06, 15 января 2013 (UTC)[ответить]
Мы и A&E чрезвычайно горды «Ниро Вульфом». Это высококачественное, прекрасно подготовленное развлекательное шоу, в отличие от всего остального телевизионного пейзажа настоящего времени. Хотя у сериала не было жестокой конкуренции в течение двух сезонов, он просто недостаточно хорош для нас, чтобы продолжать производство в условиях нынешнего телевизионного климата. Первая часть цитаты как-то противоречит второй. Вы уверены в корректности перевода?--t-piston11:34, 15 января 2013 (UTC)[ответить]
Я плохо помню, называются ли романы Стаута также как и серии. Если нет, то стоит добавить названия оригинальных романов. --Zanka13:40, 15 января 2013 (UTC)[ответить]
Нет информации о переводах. На российском телевидении фильм показывали и был неплохой перевод (субъективно), даже грозились потом и наши снять Вульфа с Жигуновым в роли Гудвина. --Zanka13:40, 15 января 2013 (UTC)[ответить]
Да, была закадровая многоголоска. Не помню, чья, но постараюсь выяснить. А наши таки сняли сериал - с 2001 по 2004 вышло 9 серий с Банионисом и Жигуновым. Весьма хороший в целом, хоть и от первоисточника отошли существенно. †Йо Асакура†бла-бла14:06, 15 января 2013 (UTC)[ответить]
Наткнулся по крайней мере на две озвучки. Одна канала 100ТВ по заказу Inter Communication - об этом говорится в заключительных титрах. Какое подтверждение можно найти в интернет-источниках, я не представляю, на официальном сайте канала - ничего. Концы второй озвучки (к слову, более грамотной) найти вряд ли удастся, скорее всего это какая-то независимая студия. †Йо Асакура†бла-бла16:21, 15 января 2013 (UTC)[ответить]
Раздел Starring в инфобоксе заполнен неправильно, в шоу было 12 регулярных членов актёрского состава, а не два. Первым в титрах указывался Хаттон, а не Мори Чайкин, производственный биллинг нельзя нарушать. --Alrofficial15:04, 15 января 2013 (UTC)[ответить]
Вы представляете, насколько тогда вырастет карточка? Уж точно пройдётся вдоль всего раздела об актёрском составе, выпехнет вниз фотографию Чайкина и всё оформление полетит к чертям. Можно ссылочку на правило или на обсуждение, по которому приняли такое правило? К примеру, в этом звёздном проекте, на который я ориентировался, тоже постоянных героев 7-8, а не 2, и тем не менее... †Йо Асакура†бла-бла15:15, 15 января 2013 (UTC)[ответить]
И что? Тут обсуждают не эту статью, если на то пошло, то вот и вот примеры полностью заполненных инфобоксов и они выглядят лучше чем недоделки. Подробнее см. это руководство. А фото можно просто поместить чуть ниже, а Хатора слева наоборот выше.--Alrofficial15:28, 15 января 2013 (UTC)[ответить]
Вы привели свои статьи, которые писали на своё умотрение, то есть захотели написать over20 актёров - написали. То, что это смотрится лучше - субъективное мнение. Приведённая ссылка Проект:Телевидение/Оформление статей о телевидении#Подбор актёров касается структуры раздела, а не карточки, разве не так? Поймите меня правильно, я благодарен за помощь и всё такое, но у меня всё подобрано строчка в строчку, вплоть до пикселей фотографий, и мне крайне не хотелось бы менять что-то, что затронуло бы оформление. †Йо Асакура†бла-бла16:21, 15 января 2013 (UTC)[ответить]
Ладно, тогда что на счет преамбулы? Сейчас она практически отсутствует, выносить на главную, в случае если статья получит статус ХС, будет нечего. «Трансляции и рейтинги», «Отзывы критиков» и «Награды» следует объединить с разделом «Реакция» как и в других статьях о сериалах.--Alrofficial17:05, 15 января 2013 (UTC)[ответить]
Всё правильно. В инфобоксе указывают не "регулярных персонажей" а "главных персонажей". По 10-20 человек в этом поле смотрится очень странно. - Saidaziz18:04, 15 января 2013 (UTC)[ответить]
Сами придумали? Именно указывается основной состав шоу, в том порядке как их перечисляют в заставке, а не «главных персонажей». В ансамблевых шоу типа Анатомия страсти или Остаться в живых огромное количество актёров и нет главных героев, что, тоже прикажете заняться ориссом и вычистить актёров и оставить двоих-троих?--Alrofficial18:12, 15 января 2013 (UTC)[ответить]
Что я придумал? Данное поле шаблона русским по белому называется "В главных ролях". Для сериалов типа Lost я бы предложил вообще там никого не писать. Ну какой смысл повторять 20 человек в карточке и потом ещё в тексте. - Saidaziz18:49, 15 января 2013 (UTC)[ответить]
«В главных ролях» = Starring = именно эти 5, 8, 13, 20, 30 человек, регулярно снимавшихся в шоу в разные годы. Смысл большой, так как инфобокс должен представлять ключевую информацию о шоу. --Alrofficial18:58, 15 января 2013 (UTC)[ответить]
Перенесите поле битвы в другое место. 12 регулярный персонажей не снимались во всех 20-ти сериях. Я дополню карточку ещё двумя-четырьмя именами и разойдёмся на этом. †Йо Асакура†бла-бла19:04, 15 января 2013 (UTC)[ответить]
Замечания довольно серьёзные. Практически у всякого западного сериала есть определенные этапы жизни. Концепт — Съёмки пилота — оценка ситуации — Съёмки собственно сериала — закрытие сериала (бывают, конечно, и исключения). По пилоту не совсем ясно и уже были высказаны замечания. По причинам закрытия сериала не совсем внятно.
Там всё это есть. "Создание" затрагивает концепт и съёмки сериала. "Предпосылки" затрагивают оценку ситацуии. Пилот пропущен, потому что, повторяю ещё раз, полнометражный фильм никогда не планировался как пилотная серия. Это, скорее, вопрос структуры, которую буду менять. В общем, чое-что я сделал, остальное позже. От настоящего времени до избрания пройдёт не меньше месяца, а на сегодня моя работоспособность уже исчерпала себя. †Йо Асакура†бла-бла18:54, 15 января 2013 (UTC)[ответить]
Если это не пилот, то почему на сайте nerowolfe.org он называется пилотом (это конечно не АИ, но обращает внимание). Судя по интервью с Хаттоном это очень похоже на пилот (We did one and it did really well, so they asked us if we wanted to do more, so we did a few more) 1 – Saidaziz19:17, 18 января 2013 (UTC)[ответить]
Детективных сериалов снято тысячи и тысячи. В чём «фишка» этого сериала, чем он пробрал аудиторию? Неплохо бы это пояснее отобразить, думаю даже в преамбуле можно (со ссылками естественно).
Для каждого эпизода была использована уникальная, неповторяющаяся цветовая гамма. — прямо таки «неповторяющаяся»? Я сериал не смотрел, судить сложно, а источник имеется?
«Каждый, кто пишет для „Ниро Вульфа“, сотрудничает с Рексом Стаутом. — «сотрудничает», слегка неудачное слово. Я бы предложил более литературный перевод (если правильно уловил контекст). «Каждый, кто пишет для „Ниро Вульфа“, не может не чувствовать незримого присутствия Рекса Стаута.
Репертуарный театр это понятно, но вот актёры в нём играют обычные. Не слышал о русскоязычном термине «репертуарные актёры». – Saidaziz19:17, 18 января 2013 (UTC)[ответить]
При этом Jaffe/Braunstein Films стали одними из первых, кто начал использовать технологии HD для телевизионного формата. При помощи опытного оператора Джона Берри весь второй сезон «Тайн Ниро Вульфа» был снят в HD — повторение
Не надо повторять. Оператор снял и всё (стилистически переработать, а из вышестоящего предложения и так ясно, что снято в HD) – Saidaziz19:17, 18 января 2013 (UTC)[ответить]
всегда был природен для телевидения — неудачный оборот
Синопсис - это сюжет? Если это одно и то же, я заменил бы на "Сюжет". Если нет, то пусть останется синапсис. А может в заголовке гиперссылку сделать тогда, нет такой практики? --Brateevsky {talk} 19:59, 15 января 2013 (UTC)[ответить]
Сюжет подразумевает описание ряда действий, составляющих основу произведения. Синопсис - это только очень сжатый обзор. Дескать, есть такой гурман-цветовод Вульф и его помощник Гудвин, расследующие дела, непосильные для полицейского Крамера. Более ничего. Гиперссылку в заголовке встречал только один раз. Висит она там в основном потому, что участники, незнакомые с русско-японской транскрипцией норовят заменить синигами на шинигами. †Йо Асакура†бла-бла20:18, 15 января 2013 (UTC)[ответить]
Весьма странный и обескураживающий вопрос, такое ощущение, что вам просто хочется что-то сказать, что угодно. Нет, не орисс, основан на IMDb и базе данных Wolfe Pack (сайт принадлежит сообществу почитателей романов Стаута, основанного ещё при жизни писателя). †Йо Асакура†бла-бла10:00, 16 января 2013 (UTC)[ответить]
Первую часть предложения я пропущу, по поводу второй, ну так проставьте тогда сноски, если вы это не сами выдумывали, а использовали источники информации. -steffavilleTALK12:27, 16 января 2013 (UTC)[ответить]
Это просто смехотворно. Видержка из ВП:АИ есть выше. Сюжет проистекает из произведения. Откройте любой избранный список эпизодов телесериала и посмотрите, есть ли там сноски для описания сюжета. Вы хотите, чтобы я занимался совершенно бессмысленной и утомительной работой и зазря утяжелял раздел примечаний. Вот это - всё, что мне остаётся сделать. †Йо Асакура†бла-бла12:48, 16 января 2013 (UTC)[ответить]
Может вам немножко отдохнуть от Википедии, уже два раза вы ходите на грани ЭП, что делает моё будущее общение с вами весьма затруднительным. Я никогда не писал статей о сериалах, поэтому и спросил, если вы с такой грубостью отвечаете на реплики, то моей ноги больше не будет в ваших номинациях, до свидания. -steffavilleTALK12:52, 16 января 2013 (UTC)[ответить]
Я конечно весьма сожалею и всё такое, но то что сюжет не требует подтверждения источниками касается любого произведения: фильма, романа, мультипликации, чего угодно. Если вам это неизвестно, то есть вы не разбираететсь в тематике - то зачем вы тогда высказывались по ней? Подобные действия искренне приводят меня в недоумение, впоследствии - начинают воспринимаются как слепые придирки ко мне как к участнику, независимо от номинации. †Йо Асакура†бла-бла13:12, 16 января 2013 (UTC)[ответить]
Я уже понял, что вы весьма мнительный человек и уже не в первый раз намекаете на какое то особенное к вам обращение. Ещё раз говорю вам, чтобы вас в этом разуверить, я больше не буду участвовать в ваших номинациях, а то, не дай Бог, вы меня скоро в преследовании обвините. -steffavilleTALK13:55, 16 января 2013 (UTC)[ответить]
Ваше решение отдохнуть от меня наверняка пойдёт на пользу. Я же постараюсь внять совету отдохнуть от ВП или, по крайней мере, от КХС. Не прав, я знаю. Нервная вышла номинация. †Йо Асакура†бла-бла14:13, 16 января 2013 (UTC)[ответить]
Последние изменения:
Преамбула дополнена несколькими репликами, в которых отражены некоторые особенности сериала, а также информация о трансляции в русскоязычном пространстве (касается замечаний Alrofficial, Saidaziz и Zanka). Источников нет - все утверждения повторяются далее по тексту статьи, где они подтверждены сносками. Ссылки на соответствующие разделы можно оформить с помощью шаблона {{Переход}}, хотя лично мне это кажется излишним.
Изменена структура, история создания подана в хронологическом порядке. Предпосылки (покупка прав, договор с компанией) съёмки так называемого пилота, на самом деле отдельного самостоятельного фильма (информация дополнена новыми сведениями) и оценка ситуации съёмки собственно сериала. (касается замечаний Saidaziz и наипервейшего специалиста по кинотематике Ququ). Переносить "закрытие" как подраздел "создания" я считаю не совсем корректным, поэтому "закрытие" остаётся на своём месте. Позже я дополню этот раздел комментариями со стороны актёров.
В карточке имена шести актёров, чьи персонажи задействованы более, чем в половине эпизодов (especially for Alrofficial).
"Трансляции и рейтинги", "отзывы критиков" и "награды" объеденены в разделе "реакция". С некоторым сомнением отношу туда "трансляции и рейтинги", поскольку даты появления эпизодов в эфире соотносятся с изменениями рейтинга (почему эта информация и объеденена в одном разделе), однако даты трансляций сами по себе едва ли имеют отношение к реакции на сериал. †Йо Асакура†бла-бла11:28, 16 января 2013 (UTC)[ответить]
И все же я жду когда Тимоти Хаттон будет указан в инфобоксе первым, как и в сериале, а не вторым после какого то Чайкина. Биллинг надо соблюдать неукоснительно, особенно в статусных статьях.--Alrofficial18:06, 16 января 2013 (UTC)[ответить]
Перечитал раздел «Съёмки сериала». Первый абзац это не совсем съёмки, а скорее предпосылки. Кстати почему так мало информации о съёмках сериала и подготовке. Из имеющихся источников можно высосать побольше. 123 Например что съёмки сериала начались в августе 2000 года.
На счёт этого сильно сомневаюсь. Только что пролистал статусные статьи о сериалах: секцию приводят обычно в многосезонных проектах, во многих статьях её нет. В Актёрском составе всё неоходимое описано, в принципе. Список можно сделать - так ли он нужен? †Йо Асакура†бла-бла19:49, 18 января 2013 (UTC)[ответить]
Данные момент после доработок в статье необходимые АИ есть, в частности на дату трансляции. В целом статья также правилам соотвествует - есть подробный раздел про отзывы критиков и связь с первоисточником. Статус присвоен. --Рулин20:01, 21 февраля 2013 (UTC)[ответить]
Благодарю тех, кто поддержал, и приношу извинения тем участникам, с которыми был незаслуженно резок. Похоже, что к процессу номинации я не очень предрасположен, поэтому в ближайшее время на КХС не увидимся. Желаю успехов. †Йо Асакура†бла-бла20:07, 21 февраля 2013 (UTC)[ответить]
Извиняюсь, я поспешил сказать, что про шум поправлю. Поскольку причины могут быть разными, то в одно предложение не уложишься (причём я не совсем понимаю как микроплазма связана со шнурованием тока), а разбираться я поленился. Думаю, что ничего не надо менять. Alexander Mayorov19:39, 15 января 2013 (UTC)[ответить]
Для прилично написанной статьи с железными АИ, хорошо оформленной и без серьезных замечаний в обсуждении — на отметке 56К: все, что длинее, можно на КИС :)