На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Посмотрел, что за ссылка была. Суть в том, что тексты песен защищены авторским правом. Размещение ссылок на сайты, которые нарушают авторское право являются нежелательными. Можете посмотреть: Фэнсаб. Пункт 3 пп. 3.1 «В соответствии с принципами Википедии, ссылки на материалы, нарушающие авторские права, в Википедии недопустимы». — Pablitto00:46, 17 марта 2012 (UTC)[ответить]
Понятно. Да я посмотрел и прочитал там в частности , что "Однако все эти правила касаются только прямых ссылок, которые сразу ведут на материалы, нарушающие авторское право" и "В данный момент в разделе Википедии на русском языке страница Википедия:Внешние ссылки недоработана и не имеет статуса правила". Насколько я понимаю ссылка вела не на текст песни, а на список песен из всех альбомов, другими словами она не прямая. Я не об этом. Я имел в виду, что наличие в статье об альбоме текстов песен из него, повышает информативность статьи. Вы согласны?--77.91.198.14407:50, 17 марта 2012 (UTC)[ответить]
…мною же и выставленные: творчество этих современных мастеров не рассматривается в доступной мне литературе. Со статьёй беда: добавляются фамилии в рекламных целях.--Юлия 7015:41, 18 марта 2012 (UTC)[ответить]
За. Почти тянет на избранную. Единственное, что не нравится для избранной - отсутствие АИ в самом первом разделе, перед "Этимология термина". При номинировании на ХС можно на это закрыть глаза, в остальном всё безупречно. Trance Light18:53, 22 марта 2012 (UTC)[ответить]
Я не настаиваю на своей правоте, но мне было интересно, почему я так написала, а так было в литературе, которой пользовалась :). --Юлия 7019:39, 3 апреля 2012 (UTC)[ответить]
За. Есть некоторые пунктуационные неточности и некоторая "не та" викификация, но я почти всё исправил. Лично мне статья очень понравилась. Респект за проделанную работу. Mark Ekimov18:28, 19 марта 2012 (UTC)[ответить]
За. У меня взгляд на статью, можно сказать, со стороны и любительский. Так вот, прочитал статью на одном дыхании и очень понравилось. Shvann09:44, 25 марта 2012 (UTC)[ответить]
За В принципе все хорошо, но как-то слишком много букв. Хорошая статья необязательно графомания. Некоторое сокращение несущественных деталей(вроде время рождения) пойдет статье на пользу, и сделает её более энциклопедичной и читаемой. Andron6423:29, 14 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Против (Гамшик, Марек)
Комментарии (Гамшик, Марек)
Итог (Гамшик, Марек)
В целом, статья соответствует требованиям, предъявляемым к хорошим, соответствует. Из минусов следует отметить излишнюю подробность и неэнциклопедичность изложения, однако в данном случае отклонения незначительные и не могут препятствовать получению статуса. Статья избрана. --Christian Valentine20:05, 17 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Против (Массовые убийства армян в 1894—1896 годах)
Комментарии (Массовые убийства армян в 1894—1896 годах)
В разделе «Оценки и последствия» таблица справа и картинка справа сверстаны с ошибкой, основной текст статьи упирается в них вплотную (а должны быть поля). Это видно в Firefox. Я бы починил, но не знаю как. --Erohov10:25, 16 марта 2012 (UTC)[ответить]
Насчет раздела подумаю, потому как в Турции отношение к армянам - комплексная проблема, и в первую очередь связанная с геноцидом. Историческое наличие армян вообще отрицалось до последнего времени. Это есть в статье Турецкая республика и армянский вопрос. Может просто сослаться на эту статью?
Эта ссылка конечно не помешает, но лишь как сама по себе, а не в качестве информации о современной трактовке Турции резни 1894-1896 годов. Там вот есть такая фраза "В официальной турецкой историографии армяне изображаются как первоначально процветающая и лояльная группа, предавшая интересы османской империи в результате подстрекательства Британии, Франции и России. Эта концепция рассматривает армяно-турецкие отношения, как результат спровоцированной извне гражданской войны, в которой одинаково пострадали все стороны, как армяне, так и турки". Вот это бы поподробнее. Филатов Алексей14:10, 16 марта 2012 (UTC)[ответить]
Сделано. "Эта концепция рассматривает армяно-турецкие отношения, как результат спровоцированной извне гражданской войны" - тут речь о турецкой трактовке событий 1915 года. Посмотрел разные книги, на фоне отрицания убийств 1915 года всё остальное в турецком обществе малоизвестно. Выжал, что смог, у Блоксхема. Divot20:25, 19 марта 2012 (UTC)[ответить]
А бог знает. У Киносса написано "наградные", по крайней мере в русском переводе. Вероятно денежная премия, но точно сказать не могу. Попробую поискать подробности. Divot14:01, 16 марта 2012 (UTC)[ответить]
В английском варианте известного историка Speros Vyronis тоже "The soldiers pursued them throughout the length and breadth of the region, hunting them "like wild beasts" up the valleys and into the moun¬tains, respecting no surrender, bayoneting the men to death, raping the women, dashing their children against the rocks, burning to ashes the villages from which they had (led. For this operation the Turkish commander. Zeki Pasha, was awarded an appropriate gratuity by the Sultan.". gratuity - наградные. Divot22:24, 19 марта 2012 (UTC)[ответить]