На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
К годовщине смерти народного артиста России (3 июня) статья прошла капитальную модернизацию, дополнена, основательно проиллюстрирована. --Leonrid17:22, 16 мая 2015 (UTC)[ответить]
Там есть разрешение от обладателя авторских прав, который передал их в общественное достояние. [Ticket#2015041410029784]. --Leonrid17:44, 16 мая 2015 (UTC)[ответить]
Напомнил об этом правообладателю И. С. Бэлзе, но, насколько я знаю, он уже направил (и не один раз) все необходимые разъяснения и пояснения в службу OTRS. Факт передачи им фотографий в общественное достояние также опубликован в СМИ: Поезд как художественный салон. Что же ещё? --Leonrid18:59, 16 мая 2015 (UTC)[ответить]
Права на фотки — не у И. С., а у фотографа. Видимо, пытаются выяснить, кто фотографировал. Если не выяснят либо выяснят, но фотограф не даст разрешения — удалят. --Hausratte07:43, 17 мая 2015 (UTC)[ответить]
На фото, сделанные в приватном пространстве на мобильный телефон И. С. Бэлзы («Последняя весна» и нек. др.) никто другой прав не имеет, и не может иметь, подобное ни в одном законе не написано. Эксклюзивное содержимое мобильного телефона принадлежит владельцу гаджета, фактически оно по статусу неотделимо от селфи. Напротив, публикация личных фотографий из чужого мобильника без ведома владельца гаджета в США является противозаконной и приравнивается к хищению чужой собственности: даже если на кнопку гаджета нажимал кто-то ещё (это даже доказать-то юридически значимо невозможно!) — авторских прав этот безымянный «кто-то» не приобретает. При этих обстоятельствах удалять фото из статьи, вероятно, неправомерно, это где-то на грани ВП:НДА. --Leonrid15:23, 17 мая 2015 (UTC)[ответить]
В «законе» как раз и написано. Статья 1228 ГК РФ: «Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата». Если найдут фотографа и тот даст добро — проблем не будет. --Hausratte17:08, 17 мая 2015 (UTC)[ответить]
Так вот отбор, расположение и костюмирование живых объектов съёмки, подбор художественного интерьера для съёмки — это и есть личный творческий вклад И. С. Бэлзы в создание этих уникальных фотографий, он же не только свой мобильник задействовал. Нажавший же на кнопку мобильника в данном случае является, говоря языком закона, «гражданином, оказавшим автору техническое содействие или помощь». По сути эти фото на правах селфи. Никто безвестного кнопконажимателя (Если он вообще был – это ещё надо доказать) и не собирается разыскивать, это абсурдно. Факт состоит в том, что без решающего творческого вклада И. С. Бэлзы эти фотографии никогда бы не были сделаны. --Leonrid17:27, 17 мая 2015 (UTC)[ответить]
Остается надеяться, что OTRS-агенты согласятся с такой трактовкой понятия личного творческого вклада. PS. Если удалят, то некоторые фото можно попробовать перезагрузить под КДИ ({{FU-умерший}}). --Hausratte17:43, 17 мая 2015 (UTC)[ответить]
Точно также «хозяином» художественного или документального фильма с ТЗ приоритетного творческого вклада общепринято считать режиссёра, а вовсе не оператора, который нажимает на кнопку видеокамеры, следуя командам режиссёра. В данном случае режиссёром съёмки выступил И. С. Бэлза. --Leonrid14:57, 18 мая 2015 (UTC)[ответить]
С подтверждением некоторых фактов беда — некоторые абзацы без источников. Ссылки на официальное присуждение польских наград я добавил, однако автором не приведены доказательства присвоения Бэлзе званий заслуженного деятеля Польши, Украины. --Engelberthumperdink00:02, 17 мая 2015 (UTC)[ответить]
В биосправке ТАСС, ссылка на которую есть в статье [1], указано: «Бэлза являлся заслуженным деятелем Польской культуры, награжден Офицерским крестом ордена Заслуги перед Республикой Польша, Международный общественный орден "Золотой сокол"». Про украинский орден в биосправке телеканала «Культура» [2]. --Leonrid15:27, 17 мая 2015 (UTC)[ответить]
Ну так включите эту информацию со ссылками в раздел «награды», а то просто шаблоны стоят и чтобы найти источник на звание деятеля нужно перерыть 35 ссылок. --Engelberthumperdink20:14, 18 мая 2015 (UTC)[ответить]
Предварительный итог
п.16 Обязательным требованиям к ХС гласит: "Все изображения статьи должны обладать ясным лицензионным статусом". Предлагаю оставить фото в ОД и загрузить одну в бабочке к нам по КДИ. Остальные фото, к сожалению, убрать до выяснения статуса с ОТРС. В остальном статья требованиям соответствует. --Zanka15:36, 11 июля 2015 (UTC)[ответить]
Фото «Последняя весна» надо тоже загрузить, хотя бы по КДИ. Оно обладает признаками уникальности – это последнее в жизни Бэлзы фото, характеризующее его великий стоицизм перед лицом неотвратимо надвигающейся смерти. К тому же это фото, как того требует КДИ, уже опубликовано в СМИ со ссылкой на правообладателя И. С. Бэлзу и сообщением о передаче его в общественное достояние. По постановочным фото с котом, с Мацуевым и в Большом театре — надо продолжить обсуждение, а статус статье всё равно желательно присвоить. --Leonrid16:20, 11 июля 2015 (UTC)[ответить]
Итог
Фотографии удалили, я их убрала из статьи. Также я закомментировала предложение про Киношок, так как к нему нет источников. В остальном статья соответствует критериям, статус присвоен. --Zanka15:14, 12 июля 2015 (UTC)[ответить]
ВП:Проверяемость нарушиться тогда. Да, в тот году прошла череда происшествий и инцидентов с самолётами JAL, на что можно найти АИ, но нет источников относительно реакции японского населения на это. Да и бояться самолётов японцы начали ещё в 1966 году.
В той же англовики есть раздел о последствиях. Насколько я помню, я просил создать подобный раздел в одной из предыдущих статей, но автор сослался на отсутствие информации .В данном случае отговорки были бы неуместны - информация явно существует.--t-piston21:44, 18 мая 2015 (UTC)[ответить]
Добавил про памятник. — Эта реплика добавлена участником [[User::Alex Alex Lep|:Alex Alex Lep]] ([[:User talk::Alex Alex Lep|о]] • в)
Как сказал сам автор, «не дотягивает», статья с небольшин обьемом и спорными источниками, которую никто не поддержал. Отправлена на доработку. Victoria15:17, 28 июля 2015 (UTC)[ответить]