На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Первое и крупнейшее сражение той войны, которое долго висело в виде стаба, которое я давно хотел переписать, и вот наконец собрался. О нём писали многие авторы, но писали примерно одно и то же, так что объем оказался меньше, чем я думал. В скором времени должна нарисоваться карта. — Muhranoff (обс.) 09:03, 16 ноября 2022 (UTC)[ответить]
(ч. м.) Умение написать избранную статью на 50 кб, особенно относительно малозаметных и слабоотображённых в источниках событий и персоналий также дорогого стоит. Смысл же не в объёме статьи, а в её проработанности. — Ibidem (обс.) 13:52, 19 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Раз в рецензировании никто не пишет, то выдвигаю сюда. Сразу скажу, что номинация провальная. Хочу выслушать как конструктивную, так и разгромную критику: что добавить, что убрать, что переписать; интересует критика разделов: «Сюжет», «Персонажи» и «Производство». Jolf Staler (обс.) 12:43, 16 ноября 2022 (UTC). Пока что я не могу править что-то масштабно, поэтому ВП:Правьте смело. Jolf Staler (обс.) 15:51, 16 ноября 2022 (UTC)[ответить]
За (Смешарики)
За. Удивительно, что так мало «за». Мультсериал это произведение искусства. Драма, комедия, ужасы... Все в нем идеально! Я не верю в это. А статья хорошая мне нравится. Порой даже перечитываю её. Luckich19:43, 22 ноября 2022 (UTC)[ответить]
За. В нынешние времена очень не хватает статусных статей о российской мультипликации, покорившей весь мир. Более того, это один из самых любимых мультсериалов моего детства наряду с традиционными Ну, погоди!, а также мультфильмами других зарубежных студий. Надеюсь, что синяя звёздочка станет главным новогодним подарком для миллионов юных читателей Википедии и в декабре наступающего года сможет претендовать на Статью года-2023! MasterRus21thCentury (обс.) 21:20, 19 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Вот эта статья с уже несуществующего сайта [4], написана по нашей схеме — свободное изложение с указанием источников. Предлагаю выжать из неё всё что возможно, тем более что источники везде проставлены. Положительные оценки которые вы искали, там есть. Конечно же не копировать, а пересказать, лишнее отбросить. Зейнал (обс.) 17:21, 16 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Тем лучше для вас. Доработаете и поставите в КИС. Кстати, учтите что там же есть статья про Телепузиков и Лунтика и ещё много чего, если будете писать другие темы. Зейнал (обс.) 18:13, 16 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Из раздела с критикой следует, что изначально мультсериал получил отрицательные отзывы. Что критики писали о первых сезонах в своих, более поздних обзорах? — Askhadulin (обс.) 18:46, 1 декабря 2022 (UTC)[ответить]
С критикой, может быть, помогу, но этого всё равно будет мало для присвоения статуса (см. замечания ниже). Статья на рецензировании находилась всего неделю, надо было ещё подождать, кто-нибудь бы да и помог. — Askhadulin (обс.) 09:33, 4 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Можно было поболее написать о поднимаемых в мультсериале темах, философских размышлениях, а также отсылках и аллюзиях на другие произведения. — Askhadulin (обс.) 18:46, 1 декабря 2022 (UTC)[ответить]
И всё-таки, почему мультсериал считают культовым? Если критики ругали его за «художественный примитивизм и вторичность замысла», то чем он полюбился многим зрителям? Как такой мультсериал достиг успеха у нас и за рубежом? — Askhadulin (обс.) 18:46, 1 декабря 2022 (UTC)[ответить]
В разделе «Критика» указано еще и то, за что хвалили; найти источники насчет восприятия зрительской аудитории мне не удалось, а за рубежом — и подавно. Jolf Staler (обс.) 22:54, 25 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Статья о песне Александра Галича, написанной им после подавления Пражской весны. В ХС статья, мне кажется, годится. И на ИС бы замахнулся, да по размеру (символам текста) не дотягивает (возможно и по другим критериям). На рецензировании была, откликов ноль. ЛДНБ (обс.) 13:51, 16 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Довольно любопытная структура, или точнее название разделов, но мне нечего предложить. Статья требованиям соответствует, статус присвоен. — Zanka (обс.) 04:42, 21 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Спасибо за статью. «Сообщение Диодора о тотальном уничтожении Пифоном мятежных колонистов вызывает обоснованные сомнения..» — из статьи Стоянова «Сатрапы Бактрии второй половины 20-х гг. IV в. до н. э». Карт-Хадашт (обс.) 10:15, 17 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Размышляю над этим. Может, «вкусовщина»? Но мне видится, что «убили всех или часть повстанцев» — этого недостаточно. Не предлагаю копаться во всех этих «Will . Histoire politique du monde hellnistique (323-30 av. J.-C.). T. I. De la mort d’Alexandre aux avnements d’Antiochos III et de Philippe V. Nancy, 1966. P. 25; Holt F. Op. cit. P. 90-91; Rathmann M. Perdikkas zwischen 323 und 320. Nachlassverwalter des Alexanderreiches oder Autokrat? Wien, 2005.S. 54.» Это уже сделал за нас Смирнов. Что можно сделать. Проверяем рассказ Диодора: «перебили их всех», приводим. Далее сомнения исследователей, выраженные (близко в оригиналу) фразой Смирнова. Карт-Хадашт (обс.) 07:24, 19 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Как вам такой вариант: "Однако распоряжение Пердикки спутало все планы Пифона и македоняне, согласно Диодору, убили всех повстанцев и разграбили их поселения. Данное утверждение о гибели всех повстанцев современные историки считают преувеличением"? Ibidem (обс.) 09:30, 19 ноября 2022 (UTC)[ответить]
В этой сноске идёт речь о преемнике Пифона, которого на его место поставил Антигон. Непосредственно к Пифону, как по мне, это отношения не имеет. — Ibidem (обс.) 20:24, 18 ноября 2022 (UTC)[ответить]
В моём понимании, если речь идёт о сыне, назначенном преемнике и всё такое, то да — надо указывать! Если речь идёт лишь о назначенце победителя на место проигравшего, то непосредственно к проигравшему это отношения не имеет. К истории Мидии — имеет, Антигону — также. А к Пифону какое это имеет отношение? Однако, если считаете необходимым, то не вопрос — добавлю! — Ibidem (обс.) 22:35, 18 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Дополнил утверждением "На место сатрапа Мидией Антигон поставил местного уроженца Оронтобата, за действиями которого присматривал македонянин или грек Гиппострат". Только тут возникает интересный вопрос о тождественности этого Оронтобата этому. От греха подальше решил пока не разобрался не викифицировать. — Ibidem (обс.) 09:36, 19 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Не-не, это другой. Как раз вчера просматривал добытого Биллоуса и наметил про второго немного написать. Потом с обоими по наименованию разберусь. Карт-Хадашт (обс.) 10:16, 19 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Не увидел (пропустил?) в основном тексте вывод о возрасте. Между тем, как в преамбуле указана середина века. У Смирнова же «примерно» и обоснование. — Карт-Хадашт (обс.) 20:12, 17 ноября 2022 (UTC)[ответить]
В статье о Леоннате вы согласились привести версию Биллоуза, что «Пифон наряду с Леоннатом и Птолемеем составлял группу диадохов — сторонников коллективного управления государством». — Карт-Хадашт (обс.) 20:20, 17 ноября 2022 (UTC)[ответить]
У Смирнова "Однако источник никак не указывает на то, что Пифон являлся именно стратегом "верхних сатрапий". Скорее всего, в данном случае речь идёт о полководческих обязанностях, которые исполнял Пифон". Это о событиях до Трипарадиса. Ibidem (обс.) 22:22, 18 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Я вижу позицию Смирнова. Но у него же: «В. Хекель предполагает, что Пифон все-таки был стратегом „верхних сатрапий“ и имел чрезвычайные полномочия для набора крупного войска в сатрапиях». Карт-Хадашт (обс.) 07:35, 19 ноября 2022 (UTC)[ответить]
«Пифон с Арридеем были избраны временными регентами». Однако у Биллоуза: «it is not clear whether the appointment of Peithon and Arrhidaios as joint regents was intended to be permanent or only temporary.» — Карт-Хадашт (обс.) 15:39, 18 ноября 2022 (UTC)[ответить]
453 стр. - это явно больше, чем просто статья (для написания, скажем, ИС про Антигона, так понимаю, АИ несомненного значения). Если у вас нет в полном виде, могу прислать. Карт-Хадашт (обс.) 07:14, 19 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Если у Вас есть, то буду очень благодарен! Надеюсь, что на Вавилонском разделе и Олимпиаде работа не закончится! Потенциально статья об Антигоне может стать очередным "мегапроектом" на полгода-год! Буду очень благодарен если пришлёте. Ibidem (обс.) 09:39, 19 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Громадное спасибо за столь ценный источник! На ближайший год продуктивная работа в Википедии обеспечена! Вышеуказанный момент по Пифону указал! Ещё раз громадное спасибо! Ibidem (обс.) 17:35, 19 ноября 2022 (UTC)[ответить]
На всякий случай укажу ещё на такие книги по эпохе диадохов. Не читал сам пока ещё. Об авторах в гуглопереводе. Боб Беннетт имеет сертификат по британской археологии и степень магистра классических исследований Открытого университета. Майк Робертс получил степень в области изучения Юго-Восточной Азии в Университете Халла. Оба социальные работники по профессии, они познакомились и обнаружили взаимный интерес к древнему миру более десяти лет назад и с тех пор исследуют преемников Александра Македонского, создав веб-сайт, посвященный этой теме. Карт-Хадашт (обс.) 18:46, 19 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Хм, первой мыслью было — разумеется. А потом начал смотреть источники через одноимённую статью коллеги, через другие места поиска и задумался. Пока увидел у Стоянова в «Сатрапы Бактрии..», но тут как раз со строчной. Нужно будет разбираться — это словосочетание в ряде статей присутствует. Как вариант (мне отчего-то привычнее с прописной) — заменять на «раздел в Вавилоне». Карт-Хадашт (обс.) 20:52, 10 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Так как в профильных статьях единого написания нет, то теоретически можно использовать оба варианта. Если окажется, что вопрос с прописной/строчной буквами регулируется правилами русского языка, то это решит, в моем понимании, проблему раз и навсегда. Если же нет, то можно будет с уверенностью констатировать «и так и так правильно». Хотя, повторюсь, мне ближе с прописной. Ibidem (обс.) 19:47, 11 декабря 2022 (UTC)[ответить]
стал «стратегом верхних сатрапий» — выше в тексте, два раза как минимум, в данном титуле выделенное слово было написано со прописной. Унифицировать бы. С уважением, Baccy (обс.) 20:23, 10 декабря 2022 (UTC)[ответить]