Меню Главная Случайная статья Настройки Проект:Хорошие статьи/Кандидаты/16 октября 2006 Материал из https://ru.wikipedia.org Содержание 1 Андерсон, Джон (музыкант) 1.1 Итог 2 Мультфильмы студии Уолта Диснея 2.1 Король Лев 2.1.1 Итог 2.2 Король Лев 2: Гордость Симбы 2.3 Итог 2.4 Красавица и Чудовище (мультфильм, 1991) 3 Человек разумный 4 Преобразование Радона 5 PCI Express Андерсон, Джон (музыкант) Статья три недели была на рецензировании, критические комметарии были только от меня, они учтены при доработке. Основной автор - Участник:Isoliom. Статья разработана в рамках проекта Прогрессивный рок. --aoses @ 17:15, 16 октября 2006 (UTC)[ответить] За. Желаю и дальше в том же духе. --Dmitry Gerasimov 20:09, 16 октября 2006 (UTC)[ответить] За. Мне понравилось. --lite 20:38, 16 октября 2006 (UTC)[ответить] За Wind 23:31, 16 октября 2006 (UTC)[ответить] Пока Против. Язык... Пример: "Группа прогрессивного рока Yes" - это неграмотно) --=Pavel= 08:10, 17 октября 2006 (UTC)[ответить] Тут где-то пробегал человек, сказавшийся экспертом, и убеждал, что именно так и надо. Произносил загадочное слово генетив. Так что вот конкретно эта фраза - не показатель. Это сквозная проблема проекта. Прогрессив-рок-группа - тоже ведь неправильно. Если есть другие замечания по языку - может быть в обсуждении укажешь? --aoses @ 09:24, 17 октября 2006 (UTC)[ответить] Сам бы с удовольствием использовал конструкцию "прогрессив-рок-группа", как в английском, но устоялась связка "прогрессивный рок". От этого и пляшем... -- !? 17 октября 2006, 13:10 (UTC) А я вижу здесь аналогию с ансамблями вокального джаза и оркестрами народных инструментов. А лучшего варианта не вижу пока. --aoses @ 05:48, 18 октября 2006 (UTC)[ответить] За, по мне, так хорошо. Не в избранные же выбираем! Chakat Rimm 12:10, 17 октября 2006 (UTC)[ответить] За, - НО надо бы подправить оформление (кавычки в названиях муз. продукции - альбомы, песни), убрать англицизмы. Так - весьма полно! Кое-что подправил из этого. --Bertow 00:38, 18 октября 2006 (UTC)[ответить] Статья сделана хорошей. --Spy1986 О/НХЛ 05:51, 20 октября 2006 (UTC)[ответить] Мультфильмы студии Уолта Диснея Номинирую --Butko 13:16, 16 октября 2006 (UTC)[ответить] Король Лев За Wind 23:31, 16 октября 2006 (UTC)[ответить] За, хорошо! но нужно добавить кадры с мультфильма, как в статье про Бэмби! Chakat Rimm 12:00, 17 октября 2006 (UTC)[ответить] Комментарий: по-русски пишется либо король-лев, либо король Лев. --Mitrius 10:22, 18 октября 2006 (UTC)[ответить] А если у льва есть имя, но не Лев, то какой вариант предпочтительней? Первый? OckhamTheFox 10:29, 18 октября 2006 (UTC)[ответить] Да. --Mitrius 13:33, 18 октября 2006 (UTC)[ответить] Насколько я видел на кассетах и книжках, король-лев почти не употребляется, обычно или Король лев или Король Лев. За грамотность издателей сложно поручится, но тенденция, однако. --Sagqs 04:10, 19 октября 2006 (UTC)[ответить] Можно с уверенностью поручиться за их неграмотность. Разве что они полагают, что фильм посвящён одному из нынешних претендентов на трон Редонды. --Dmitry Gerasimov 19:05, 19 октября 2006 (UTC)[ответить] За. --Spy1986 О/НХЛ 05:51, 20 октября 2006 (UTC)[ответить] Статья сделана хорошей. --Spy1986 О/НХЛ 05:51, 20 октября 2006 (UTC)[ответить] Король Лев 2: Гордость Симбы За Wind 23:30, 16 октября 2006 (UTC)[ответить] Комментарий: см. выше. --Mitrius 10:22, 18 октября 2006 (UTC)[ответить] Переименовал и исправил по тексту статьи. --Dmitry Gerasimov 10:22, 21 октября 2006 (UTC)[ответить] Против. Ничего про саундтрек и разные релизы, в описаниях персонажей совершенно невнятный стиль изложения. --Dmitry Gerasimov 10:22, 21 октября 2006 (UTC)[ответить] Я в меру своих возможностей поправил язык изложения описания персонажей и убрал описания третьестепенных персонажей. Надеюсь, во время успею подогнать информацию о релизах и саундтреке. Кстати, имхо, саундтрек можно было бы просто упомянуть и написать по нему отдельную статью. OckhamTheFox 11:25, 21 октября 2006 (UTC)[ответить] upd. Добавил про саундтрек и разные релизы (главным образом в России). OckhamTheFox 07:35, 22 октября 2006 (UTC)[ответить] Статья была улучшена. Если кто-то все еще выступает против номинации, выскажитесь еще раз. Wind 08:15, 23 октября 2006 (UTC)[ответить] Теперь За. --Dmitry Gerasimov 08:25, 23 октября 2006 (UTC)[ответить] Только что исправил несколько ошибок. Прошу обратить внимание, что в правилах указано требование обязательного отсутствия ошибок в хороших статьях, впрочем, вполне очевидное. Перед номинированием статья должна быть проверена на наличие ошибок (это не так уж трудно), голосовать за статью, содержащую ошибки, также не следует. В данном случае в первом же абзаце было две опечатки (явялется продолжения). Теперь За (хотя не удивлюсь, если ещё ошибки остались) --Sagqs 09:09, 23 октября 2006 (UTC)[ответить] Спасибо за коррекцию ошибок! Часто статьи читаются как бы одним глазом, потому что нужно довольно быстро просмотреть довольно много. :) Wind 21:45, 23 октября 2006 (UTC)[ответить] Теперь За. — Chakat Rimm 13:48, 23 октября 2006 (UTC)[ответить] Итог Статья сделана хорошей. Wind 23:10, 25 октября 2006 (UTC)[ответить] Красавица и Чудовище (мультфильм, 1991) За Wind 23:30, 16 октября 2006 (UTC)[ответить] По содержанию и языку серьёзных замечаний нет, но викифицировано явно недостаточно. --Dmitry Gerasimov 16:33, 22 октября 2006 (UTC)[ответить] Плз, викифицируйте и проголосуйте за. :) Wind 23:08, 25 октября 2006 (UTC)[ответить] Сделал. При ближайшем рассмотрении статья оказал написанной не на русском языке, да ещё и без бкувы ё. (вытирает пот со лба) --Dmitry Gerasimov 17:45, 27 октября 2006 (UTC)[ответить] Спасибо =) OckhamTheFox 18:18, 27 октября 2006 (UTC)[ответить] За Vald 23:19, 25 октября 2006 (UTC) Итог: статья сделана хорошей. --Dmitry Gerasimov 17:45, 27 октября 2006 (UTC)[ответить] Человек разумный Хорошая статья о самом опасном существе на Земле. --Pauk 03:00, 16 октября 2006 (UTC)[ответить] Я не уверен, что статьи, входящие в категорию "Категории: Статьи с утверждениями без источников" являются хорошими... #!George Shuklin 04:42, 16 октября 2006 (UTC) поэтому её надо Удалить, (шутка, исправил)[ответить] Carn !? 09:53, 16 октября 2006 (UTC)[ответить] Я За, если будут дописаны особенности человека, в часности физические способности, крайние температуры, сколько может быть без воды, пищи и т.п. (сам тоже ищу материал) Carn !? 09:53, 16 октября 2006 (UTC)[ответить] Хотя статья неплохая, голосовать "за" мешают некоторые недоработки Многие из свойств, например средний рост взрослой особи и характеристики новорожденных, касаются, как мне кажется, европеоидной расы, а не человека, как вид. В некоторых местах встречается противопоставление человека и животных, например название раздела Отличия от животных, что портит язык статьи. Допустим, фраза отличия слонов от животных выглядит явно неграмотно, то же должно касаться и научной статьи о человеке. Наконец, хотя это не касается данной статьи явно, хочу обратить внимание, что ссылка Человек ведёт на слабоструктурированный поток сознания, вместо того чтобы вести на научную статью о предмете. Это затрудняет получение нужных сведений для читателей русской Википедии и, думаю, негативно влияет на её имидж (в других языковых разделах я такого безобразия не нашёл). -- Sagqs 05:29, 18 октября 2006 (UTC)[ответить] Согласен. Не голосую по тем же причинам. OckhamTheFox 04:21, 20 октября 2006 (UTC)[ответить] Против, рановато, согласен с предыдущими замечаниями. --Igrek 08:35, 23 октября 2006 (UTC)[ответить] Преобразование Радона Вот интересная статья. Думаю, она хорошая. #!George Shuklin 07:52, 16 октября 2006 (UTC)[ответить] За. Дополнил литературу и добавил ссылку на исходную работу Радона. --Dmitry Gerasimov 08:41, 16 октября 2006 (UTC)[ответить] Против в данном виде. Знаки дифференциалов лучше переставить в конец интеграла, мало информации по обращению преобразования - самой главной фичи в этой проблеме.--Alex Spade 11:23, 16 октября 2006 (UTC)[ответить] Ну, если Вы настолько против в данном виде, то может картинки нарисуете про обращение преобразований? Или хотя бы подскажете какую-нибудь библиотеку (в смысле software), которая бы эти преобразования делала? А то, в виде чистого текста соответствующий фрагмент не будет смотреться. Я, кстати, против переноса всех знаков дифференциала в конец — двойные интегралы становятся совершенно нечитабельными. Вообще говоря, стоило бы перенести все символы дифференциалов в начало. --Begemotv2718 04:25, 1 декабря 2006 (UTC)[ответить] PCI Express Вот ещё одна, на мой взгляд, хорошая статья. #!George Shuklin 07:58, 16 октября 2006 (UTC)[ответить] Надо доработать. Статья плохо структурированна и огромные куски текста без единой вики-ссылки. К тому же, в английской вики есть дополнительный материал, позволяющий более полно раскрыть тему. К примеру, раздел "Form factors". Wind 23:44, 16 октября 2006 (UTC)[ответить] За. OckhamTheFox 07:39, 22 октября 2006 (UTC)[ответить]