На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Всюду искал. Искал на Фликре, на сайтах президентов России и Аргентины, в Бундесархиве и в архиве КП Румынии; изучил правила лицензирования в разных странах и поискал, есть ли фото с Мэнчемом, сделанные в любой из них, но ничего не нашёл. И только тогда, естественно, я был вынужден добавить в карточку монету. -- Makakaaaa15:11, 16 октября 2011 (UTC)[ответить]
Против Мне кажется статья очень схематичной и упрощённой. Она не отражает достаточно подробно моментов, в связи с которыми персоналия значима. BoBink16:08, 19 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Чем иронизировать, лучше бы предложили альтернативу. К сожалению, гугловедение - это единственный способ при улучшении статьи на подобную тему. -- Makakaaaa14:09, 16 октября 2011 (UTC)x[ответить]
так у Вас подход такой: "я буду писать статьи на малоизвестные темы, что нагуглю, то и пройдёт, потому что никто ничего в этих темах не знает". от такого подхода и статьи такие. --Алый Король14:31, 16 октября 2011 (UTC)[ответить]
Наверное, мне виднее, какой у меня подход. Какие "такие"? Мои статьи ничуть не уступают этой и этой, которые написали вы, ни по объёму, ни по авторитетности источников. А уж о значимости я вообще молчу. -- Makakaaaa14:35, 16 октября 2011 (UTC)[ответить]
у меня нет задачи детально анализировать Ваши статьи, но то, что Вы пишите опираясь исключительно на гугл и то, что количество сносок редко доходит до 30 в любой из статей, это вроде бы как самоочевидно. Что касается уступает или нет, то Ваши статьи, в моём представлении, уступают моим примерно в том же, что и статьи всех остальных участников, которые не умеют/не хотят/не могут пользоваться оффлайн-источниками и искать иллюстрации, а вместо этого усиленно гуглят и цепляют в карточки персоналий изображения монет. У меня также не было задачи обидеть Вас или ещё что, каждый делает, что может, просто ради господа, не доводите до такого абсурда как [3] // Азия и Африка сегодня : журнал. — 1984. — С. 6 --Алый Король14:52, 16 октября 2011 (UTC)[ответить]
Я даже не знаю, что вам ответить. Наверное, я вообще ничего не буду отвечать, потому что пока есть люди, которые голосуют за мои статьи и положительно их оценивают, ваши неэтичные умозаключения меня мало огорчают. -- Makakaaaa15:04, 16 октября 2011 (UTC)[ответить]
Как можно интерпретировать данное предложение: "В 1964 году Мэнчем основал и возглавил правоцентристскую Сейшельскую Демократическую Партию (англ.)русск. (СДП), которая выступала за выход Сейшел из состава Британской империи, но — вместе с тем — получение статуса автономии в составе Великобритании и сохранение тесной связи с метрополией"? В нем содержится явное противоречие. И как Сейшелы могли стать автономией в составе Великобритании? Igqirha14:42, 16 октября 2011 (UTC)[ответить]
Еще раз сверьте перевод. В источнике говорится, что СДП первоначально выступала за автономию в составе Британской империи и лишь в последующем поддержала требование независимости. Как я понимаю, последнее произошло лишь в 1974 или 1975 гг. Igqirha15:06, 16 октября 2011 (UTC)[ответить]
Все-таки перевод еще не корректен. В оригинале указано следующее: "Mancham formed the centre-right Seyshelles Democratic Parties which at first favoured autonomy within the British Empire but, after the United Kingdom announced its opposition to any intermediate stage between Crown Colony status and independence, also campaigned in favour of independence". У вас в тесте: "В 1964 году Мэнчем основал и возглавил правоцентристскую Сейшельскую Демократическую Партию (англ.)русск. (СДП), которая выступала за выход Сейшел из состава Британской империи и — первоначально — автономию в составе Великобритании". Партия первоначально выступала за автономию в составе Британской империи, а не Великобритании, что разные вещи. Igqirha16:40, 16 октября 2011 (UTC)[ответить]
"В 1967 году усилившееся забастовочное движение на островах вынудило Великобританию ввести на Сейшелах было установлено всеобщее избирательное право и разрешить в 1970 году создание Законодательного собрания, на первых всеобщих выборах в которое СДП получила 53 % голосов". - Так что Великобритания собиралась ввести на Сейшелах? Igqirha14:42, 16 октября 2011 (UTC)[ответить]
Откуда взята информация о том, что СДП получила на выборах в 1970 и 1974 гг. 53 % голосов? В указанных источниках этой информации нет. Igqirha15:12, 16 октября 2011 (UTC)[ответить]
В целом неплохо, но при чтении возник ряд вопросов:
"усилившееся забастовочное движение на островах вынудило Великобританию ввести на Сейшелах всеобщее избирательное право и разрешить в 1970 году создание Законодательного собрания" - а что было до этого? никакого избирательного права вообще? избирательное право не для всех?
Точно не было? А вот BBC и эта книга утверждают, что было аж с 1948 года. Кроме того, я предполагал не то, что мне будет даны пояснения в обсуждении, а что соответствующие дополнения будут внесены в статью - для будущих читателей. Статья совсем маленькая, на грани минимального размера, так что лишняя информация ей явно не повредит. Кстати в приведенной книге немало сказано и о герое статьи. --Lev12:12, 17 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Не знаешь, кому верить. Что же тогда написать? Ведь не один источник указывает на принуждение к введению всеобщего права. Я в замешательстве. -- Makakaaaa12:52, 18 ноября 2011 (UTC)[ответить]
"Несмотря на произошедшую в 1972 году на Сейшелах инфляцию, вызванную притоком средств от туристов" - крайне нетривиальное утверждение. как приток средств может вызвать инфляцию, мне очень трудно представить.
Я кое-что исправил, т. к. в источнике написано "от туризма", а не "от туристов". Как это могло посодействовать инфляции, я сказать не смогу, потому что не экономист. Наверное, приток средств привёл к деноминации валюты. -- Makakaaaa10:55, 16 ноября 2011 (UTC)[ответить]
"В качестве советника Мэнчема по конституционным вопросам к нему был направлен Денис Греннан" - кто такой этот Денис Греннан, что его назначение столь существенно? Также не очень понятен смысл истории с Фокс-Талботом и нищенской суммой в три тысячи фунтов за три года.
Нужно хотя бы кратко, в двух словах пояснить, кто такой этот Греннан (напр. "видный юрист", "бывший советник премьера"). Назначение безвестного Пупкина, пусть даже и английского, никаких связей не иллюстрирует и незначимо. То же самое про Фокс-Талбота - ВП:ВЕС. --Lev12:12, 17 ноября 2011 (UTC)[ответить]
"Дорогостоящие продовольственные товары, предназначенные для туристов, ввозились на острова из Великобритании, ЮАР, Австралии и других стран." - непонятен смысл этой фразы. Вне зависимости от того сколько они стоили, и откуда привозились, они же продавались туристам за деньги, а не раздавались даром? Если имеется ввиду, что этот бизнес был убыточным - нужно это отметить, со ссылкой на АИ.
А в каком контексте там дается это утверждение? Можно цитату или ссылку? Вырванное из контекста оно бессмысленно. --Lev12:12, 17 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Цитирую от начала абзаца: «Президент Сейшельских островов заботился только о развитии отраслей, обслуживающих туристов, не думая об удовлетворении потребностей населения. Дорогостоящие продовольственные товары ввозили из ЮАР, Англии, Австралии и других стран…» -- Makakaaaa12:46, 18 ноября 2011 (UTC)[ответить]
"30 июня Сейшельские острова установили дипломатические отношения с СССР, 21 сентября — стали членом ООН" - в каком году? --Lev22:39, 15 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Статья не об этом а, в первую очередь, о персоналии. Кроме того, она ещё не претендует на уровень избранной. Если начать подробно расписывать все подобные нюансы, то статья будет уже не о Мэнчеме. -- Makakaaaa12:33, 19 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Тогда пишите статью-сопровождение. Иначе изложение только лишь части информации теряет всякий смысл. Если утрировать, то статья получается аля "В первые дни войны советские войска терпели поражения, а Сталин испытывал кишечный дискомфорт и всё некак не мог решить чем лечиться: валерианой или лопухом" BoBink20:25, 19 ноября 2011 (UTC)[ответить]
В чём были различия позиций демократов и оппозиции. В чём суть конфликта? неужели в глубине порта и длинне взлётной полосы? BoBink12:22, 19 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Список на сайте Мэнчема длинный (более 30 пунктов), к тому же, награды и премии малозначимые - не государственные, не принадлежащие крупным международным организациям. Имеет ли смысл их перечислять? -- Makakaaaa12:33, 19 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Выступление на БИ-БИ-СИ и учреждение газеты (!) сложно назвать увлечением. Это скорее деятельность. Причём для политика скорее всего основная BoBink12:22, 19 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Статья очень и очень не подробная. На неё даже можно вешать шаблон "заготовка". Не раскрыты основные проблемы политической и экономической деятельности, её критики. Не раскрыт политический контекст, автор оставляет всё на догадку читателя. Кроме того есть весьма серьёзные обвинения в адрес ныне живущего человека, что согласно правилам требует более серьёзных источников. Или ссылки на это как на обвинение со стороны конкретных лиц. Статье пока не может в нынешнем виде быть присвоен статус хорошей BoBink12:22, 19 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Не делайте, пожалуйста, поспешных выводов. Эта статья не претендует на статус избранной и не должна быть всесторонне раскрытой и подробной. Объём у статьи более, чем достаточный (38 кб). Раскрытие сторонних тем (зачем нужен аэропорт, почему Великобритании было выгодно то-то и сё-то) не имеет прямого отношения к деятельности Мэнчема, а лишь косвенное — как к первому главе сейшельского государства. Поэтому давайте каждый из нас оставит своё мнение при себе и воздержится от навешивания ярлыков типа «статья очень и очень не подробная», «в нынешнем виде статье не может быть присвоен статус хорошей» и т. п. — Makakaaaa12:37, 19 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Я не навешиваю ярлыков. Сабж политик и управленец и я хочу видеть изложения о его политических и социальных творениях, их результатов. Ещё о политических убеждениях. Вне контекста это вряд ли возможно. Писать статьи о малозначимых политиках вообще сложно, потому что мало источников. Но вы сами выбрали тему BoBink15:52, 19 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Я уважаю вашу позицию, но не согласен с ней в корне. Как можно писать "Я хочу видеть изложения о его (...) политических убеждениях?", если в статье подробно описывается то, какой направленности партию Мэнчем основал. -- Makakaaaa16:39, 19 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Консенсуса за присвоение статуса нет. Высказаны замечания к недостаточно подробному изложению и нарушению ВП:СОВР. Статья содержит фактические несоответствия, например «По окончании колледжа в 1958 году он вошёл в Совет по юридическому образованию», в то время, как Совет, несмотря на название, насколько я могу судить по источнику, осуществлял и профессиональную подготовку. Многочисленные стилевые несообразности:
Во внешней политике Мэнчем ориентировался на Великобританию, колониальным владением которой Сейшельские острова были до независимости, и другие капиталистические страны.
уделяли большое внимание и оказывали всякую поддержку
С итогом категорически не согласен. Аргументы, приведённые осуществившим подведение итога участником - стилевые несообразности и одно несоответствие - легко устранимы и, на мой взгляд, не могут представлять собой действительную причину для отправки на доработку. Статья соответствует ВП:СОВР, удовлетворяет норме объёма и, в целом, заслуживает статуса ХС. По исправлении мной замечаний, высказанных Mstislavl, я хотел бы, чтобы окончательный итог подвёл другой администратор. -- Makakaaaa18:39, 23 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Каштановая минирующая моль
Выставляю статью в кандидаты на ХС. Рецензирование было проведено, статья подходит по критериям на ХС, но в статье могут быть пропущены недочёты и опечатки, помогите кто чем сможет в их выявлении и довести её до удовлетворительного состояния. Спасибо. Afro-Braz-Iliantalk17:58, 16 октября 2011 (UTC)[ответить]
За Статья об актуальном объекте и написана энциклопедично вполне. Информации более чем достаточно, источники надежные. --Lacrus15:41, 5 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Против
Против. Надо бы дописать о причинах распространения моли (в частности, ещё совсем недавно такое насекомое в большей части Европы не обитало), написать о борьбе с этим вредителем. Мало о распространении моли в России (только упоминание, что она есть - хотелось бы побольше). Разделы "Экология" и "Вред", с моей точки зрения, возможно было бы объеденить в один. Trance Light17:49, 24 октября 2011 (UTC)[ответить]
Причина - большая плотность и изобилие безустойчивого кормового растенияна всей территории Европы и подходящая температура для развития в окружающей среде, и им без всяких затруднений позволяет заселять новые территории. / Пока ещё идут поиски методов борьбы с вредителем, их старались сжигать вместе с опавшей листвой, предварительно сграбив и вывезя на места сжигания, но это экологически не чисто и не эффективно из-за плодовитости самок, всё равно останутся листья, всё равно останутся плодовитые особи. Пробовали отыскать паразитов (паразитоидов), которые были бы столь эффективны, чтобы снизить такие огромные популяции, но таких нет: птицы много не съедят, жуки и прямокрыелые тоже, перепончатокрылые паразитоиды - олигофаги, они не специализируются только на охридском минёре. Использовать пестициды на такой территории (Европа) очень опасно. / Объединить можно. Afro-Braz-Iliantalk18:26, 25 октября 2011 (UTC)[ответить]
З.Ы. На счёт распространения в России информации мало: могу сказать, что отмечен в России на юго-западе России за серединой 2002 года, что отмечен уже в 2010 в Москове, но у меня на руках нет АИ на эту тему. Знаю, что есть один, а называется — «Охридский минёр, минирующая моль листьев конского каштана Cameraria ohridella - угроза для России» авторы: Гниненко Ю.И., Орлинский А.Д., Голосова М.А., но для меня не доступен, так как в эл-виде нет в инете. Afro-Braz-Iliantalk18:33, 25 октября 2011 (UTC)[ответить]
Включите: Настройки-Гаджеты-«Выделить ссылки на неоднозначности ярко-красным цветом и словом „уточнить“». И посмотрите, сколько ссылок на неоднозначности, большинство из которых необходимо разрешить. --Dmitry Rozhkov20:53, 16 октября 2011 (UTC)[ответить]
В зависимости о чего Эмбриональное развитие длится 4—21 сутки? От температуры окружающей среды? От того, чем питалась бабочка, отложившая яйца? --Sirozha.ru04:29, 5 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Крайне неудачным кажется помещение раздела "Развитие" после экологии и вреда. Логичнее было бы после "Морфологии". Ведь как раз меры борьбы строятся на знании жизненного цикла.
Ничего не сказано о находках или отсутствии этого вида в Новом Свете, хотя озвучена версия возможного североамер. происхождения. Если не путаю, то именно североамериканские виды не очень по зубам гусеницам - налицо, казалось бы противоречие.
Где-то в другом обсуждении звучало, что картинки лучше раскидывать по тексту, а не помещать их в галерее, ем более внизу страницы. Ведь почти все картинки хорошо ложатся на текст по морфологии, развитию и экологии.
1) Исправил. 2) Имеются данные только по инвазии в Старом Свете и тверда почва от том, что вид в Новом Свете не отмечен. Ещё не понял: Если не путаю, то именно североамериканские виды не очень по зубам гусеницам - налицо, казалось бы противоречие. 3) Изменю иллюстрационный интерьер. Afro-Braz-Iliantalk17:14, 5 ноября 2011 (UTC)[ответить]
просто хочется бОльшей ясности в вопросах происхождения. Если вид из СА, то должен за милу душу поедать амер. виды, ан нет. Но тут, видимо, пока ничего не сделаешь - сведений не хватает. Интересно, а какие виды ест Cameraria aesculisella ?. Просто из любопытсива, а не для добавления в статью. Может вам попадалась инфа? --Lacrus17:25, 5 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Не только Вас интересует этот вопрос, но и маня и учёных. В статье имеется ввиду, что происхождение Cameraria ohridella вообще не известно и приводятся предположения о происхождении от разных авторов. Cameraria aesculisella, как и следует из научного видового названия, питается представителями конского каштана, главным образом конском каштане жёлтом и конском каштане гладком http://babochki-kryma.narod.ru/files/lib/Akimov_Cameraria_ohridella.pdf . Afro-Braz-Iliantalk17:48, 5 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Не знаю, зачем Вы меня пригласили высказаться. Как обычно, нужно вправлять язык, который, как обычно, кошмарен. Как обычно, никто его вправлять не будет. Как обычно, есть чудовищые перечисления, которые нужно, как обычно, выносить в отдельные списки. Если хотите необычного, стучитесь в skype. Серебряный21:13, 5 ноября 2011 (UTC)[ответить]
…с конским каштаном, некоторыми видами клёна, а также девичьим виноградом пятилисточковым. Первый элемент перечисления — род, второй и третий — виды. Возможные более правильные варианты (в зависимости от фактической информацией, которой я не владею): …с большинством видов конского каштана, некоторыми видами клёна, а также девичьим виноградом пятилисточковым; …с некоторыми видами конского каштана и клёна, а также девичьим виноградом пятилисточковым. --Bff15:09, 7 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Встречаются в парках, на обочинахдорог и в городских зелёных насаждениях — некоторый смысл в викификации я вижу только для первого викифицированного слова; предлагаю убрать ссылки со всех четырёх. Выражение «встречаются на обочинах дорог», если его применять по отношению к растениям, понятно, поскольку значит, что растения там растут, но по отношению к насекомым не совсем понятно (наверно, имеется виду что-то типа «посадки вдоль дорог»). Тем более, что надо бы уточнить, о ком речь, об имаго или гусеницах. --Bff15:20, 7 ноября 2011 (UTC)[ответить]
В целом: мне пока не очень нравится, большие проблемы со стилистикой по всему тексту (точность информации я ещё не проверял). --Bff15:23, 7 ноября 2011 (UTC)[ответить]
К итогу
Много неуточненностей. Гиперссылка на эпидермис идёт на кожу человека! Вообще обороты типа «На втором — шестом сегментах брюшка имеется по паре загнутых крючков, которыми куколка, высовываясь из мины, держится за кокон или эпидермис — внешний покровный слой листа, перед выходом бабочки», или описание имаго читателю явно будут непонятны. Меньше терминологии и костноязычия. Статья и так небольшая. Можно сделать пояснения. Полисадная паренхима?! Их голова становится полупрогнатической?! Лёт?! что это? Зачем два раза перечислять виды каштанов? Красная ссылка на усыхание? Нужна вычитка. BoBink11:43, 19 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Я бы на вашем месте не снимал. Вы вполне можете литературно всё описать. Замечания многие стилистические. Существенных содержательных моментов в статье я пропущенных не вижу. У вас есть время подумать несколько часов. А время на доработку у вас точно есть! :) --BoBink13:55, 19 ноября 2011 (UTC)[ответить]