На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Статья о языке программирования Erlang. Первоначально планировал сделать избранную статью, но решил начать с хорошей, так как с рецензентом разошлись во взглядах. Это мой первый кандидат в статусные статьи. Рецензия: здесь. Обсуждение структуры статей по языкам программирования (как раз там пришла идея писать статусные статьи по этой теме): Обсуждение проекта:Информационные технологии. Статью я почти полностью переработал сам. РоманСузи17:34, 18 января 2014 (UTC)[ответить]
Можно увидеть хотя бы один АИ, в котором бы этот язык наименовался именно так? Я не нашёл. Другими словами, Эрланг на является принятым названием языка Erlang на русском языке (не устоялось). Устоявшиеся русские названия обычно имеют более старые языки программирования вроде Лиспа, Бейсика, Паскаля. РоманСузи20:05, 19 января 2014 (UTC)[ответить]
Я не должен приводить источники: правило не требует существования АИ на название языка. Оно упоминает два случая, когда название языка лучше (не строго обязательно, а всего лишь желательно) писать латиницей: 1) русское название не устоялось, либо 2) название на русском не существует (с примерами, в которых используются символы помимо букв, проговариваемые в оригинале). Вы утверждаете, что название «эрланг» не устоялось, сравнивая русское название с нерусским, в то время как правило подразумевает несколько вариантов русского названия. Альтернативных вариантов я не нашёл, значит, русское название устоялось. Более того, даже если считать, что название не устоялось (что имеет место в других языках: руби или раби, питон или пайтон), записывать название языка латиницей — лишь рекомендация. — Максим09:44, 20 января 2014 (UTC)[ответить]
Названия понятий приводятся по источникам, как иначе? В случае с обычными словами таковым может являться орфографический словарь (например, для простановки ударения). Более того, я некоторое время назад убрал из статьи русифицированное написание, так как нигде, кроме как в «разговорном» его жанре не видел. Появится АИ — можно будет добавить в скобочках. РоманСузи18:17, 21 января 2014 (UTC)[ответить]
Нет, не обязательно по источникам. Например, географические названия, если их нет на картах или в русскоязычных АИ, транскрибируются. То же самое с именами людей — если про какого-нибудь музыканта не пишут русские АИ, его имя всё равно записывается кириллицей. И то же самое с языками — ссылку на правило я вам привёл, это действующее правило Википедии. По поводу того, как по-русски писать язык, сомнений, во всяком случае, в Википедии, нет: перенаправление стоит с Эрланг (язык программирования) плюс ссылка со страницы Эрланг (значения). Если нужен АИ по программированию с упоминанием эрланга по-русски — пожалуйста. — Максим10:51, 22 января 2014 (UTC)[ответить]
Наличие перенаправления в Википедии ещё не означает ничего (Википедия — не АИ). Указанный Вами источник можно использовать для добавления возможного русского наименования, но не как подтверждение основного. РоманСузи13:34, 22 января 2014 (UTC)[ответить]
Ну вот вы сами показываете, что без наличия транскрипции русский человек не может прочитать название языка правильно. То ли ирлен, то ли ерлен. А читать его по-русски как-то надо, верно? — Максим10:51, 22 января 2014 (UTC)[ответить]
«Как-то» — самодеятельно, без опоры на источники, зафиксировавшие устоявшуюся транскрипцию — нехорошо. Но это вторично, а первично то, что не нужно. Такая уж тема: с одной стороны, относительно недавняя и малораспространённая, а с другой - возьмусь наглости предположить, что для читателя, уже привыкшего к if-then-goto, русская транскрипция просто не нужна. А других читателей тут не будет, идеально-сферические лирики эту статью дальше второй строки не прочтут.Кстати, с вышеупомянутыми goto и if ситуация зеркальная, один так, другой эдак... Retired electrician (talk)23:09, 22 января 2014 (UTC)[ответить]
Комментарий:Там на подстранице написано совершенно обратное:
Статьи о языках программирования в большинстве случаев следует называть их оригинальными названиями (например, Python, SQL), за исключением тех случаев, когда преобразованный каким-либо образом вариант названия является более распространённым и узнаваемым (примерами таких языков могут служить Алгол и Фортран).
Это не принятое правило. Участник Kalan предложил этот вариант в обсуждении, на что получил единственный ответ «Изложено плохо». Обсуждение закрыто без итога. Так что данный текст — не более чем предложение, причём отвергнутое. Сожалею. — Максим13:49, 22 января 2014 (UTC)[ответить]
Что касается одной книги — да, книг с названием на латинице намного больше, но речь не о сравнении популярности названия латиницей и кириллицей, а о том, что русское название однозначное. И, согласно правилу, должно использоваться именно оно. — Максим13:49, 22 января 2014 (UTC)[ответить]
Спор о названиях языков программирования довольно стар. Мне, в общем-то всё равно (и, возможно, оформление бы выиграло от употребления русского названия). В русском варианте свои преимущества, в оригинальном — свои. Но здесь мы обсуждаем статью, претендующую на статус, а консенсуса по названию нет (точнее, судя по этому обсуждению, консенсус более на стороне Erlang, но правило перегибает палку). Мне думается, что правило в данном случае плохое, хотя возможно, что Erlang — пограничный случай. (Кстати, а Erlang/OTP тогда как писать? Эрланг/ОТП?) Нет в языках программирования ничего особенного, из-за чего их нужно русифицировать (как имена людей или географические названия), а другие софтверные поделки — нет. Да, исторически сложилось, что некоторые языки стали русифицированными, но, полагаю, что прежде чем можно предлагать русский вариант, такой вариант должен употребляться в солидных источниках (пока я знаю только два источника — указанный Максимом и статью на RSDN, где употребляется Эрланг). Иначе статья будет выглядеть смешно по стилю. Полагаю, что обсуждать правило здесь — оффтопик. Может быть, перенести дискуссию куда-нибудь на более видное место? РоманСузи17:12, 22 января 2014 (UTC)[ответить]
У меня появилось ощущение, что мы расходимся в терминологии. Когда вы говорите «консенсус более на стороне Erlang», что вы понимаете под словом «консенсус»? — Максим19:19, 22 января 2014 (UTC)[ответить]
Я имею в виду, что в данном обсуждении Вы в одиночестве, считая, что статья должна называться Эрланг (язык программирования) (нет консенсуса за это наименование), но на Вашей стороне правило, которое (по идее) должно выражать консенсус сообщества по вопросу названия статей. Остается еще трактовка правила (например, я полагаю, что русский термин Эрланг в отношении ЯП еще не устоялся — о чем говорит значительное преобладание Erlang против Эрланг в АИ). Вопросы в Википедии решаются достижением консенсуса. Поэтому мое предложение, что правило нужно уточнить, так как оно не отражает мнений в сообществе (непонятно, что делать с Erlang/Эрланг), либо считать мой довод насчет неустоявшегося названия (тогда статья называется сейчас правильно). Но обсуждение правила здесь оффтопик. РоманСузи20:01, 22 января 2014 (UTC)[ответить]
По-моему всё очевидно. Лезем в Яндекс: «Эрланг» — 13 тысяч ответов, «Erlang» — 437 тысяч ответов; то же самое без кавычек — 91 против 463 тысяч ответов. И кто-то тут говорит, что русский вариант распространён??? Да он почти мёртв! Ни один человек, не являющийся программистом, не будет искать статью про данный язык программирования, набирая на кириллице. Да и программисты тоже не будут, я например. --Brateevsky {talk} 09:00, 30 января 2014 (UTC)[ответить]
Единственные два места, которые мне не очень нравятся, это: 1) "Философию Erlang по отношению к обработке ошибочных ситуаций в процессах[] можно выразить в виде высказывания: <...> или ещё короче: «let it crash» («пусть падает»)" - для меня это как-то странно выглядит (особенно про "или еще короче"). Может стоит переписать в 3 лице ("при проектировании, разработчики руководствовались принципом и т.д.")? 2) "Технологии Erlang поддерживает дружелюбное сообщество, готовое прийти на помощь новичкам." Можно это переформулировать как-то по нейтральнее? В остальном - отличная статья! X-Pilot00:15, 10 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Спасибо! Немного подправил стилистически. Поговорка «let it crash» — очень распространена в источниках по Erlang, поэтому я и привёл оба варианта (полный и сокращённый). Что касается дружелюбности сообщества — несколько смягчил. РоманСузи18:50, 10 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Итог
Основная претензия к статье - название. По нему правила чётко говорят "Однако, если русское написание названия языка ещё не устоялось (например, язык Java называют то Джава, то Ява) или не существует вообще (например, C#, .NET Framework), то лучше использовать оригинальное написание.". В данному случае не предоставлено достаточного количества АИ, потверждающих , что именно, Эрланг, а не, к примеру Ёлэн является устоявшимся названием. Поэтому статус присвоен. Вместе с тем, если стороники названия Эрланг считают что их аргументы убедительны, они могут выставить статью к переименованию уже после присвоения статуса. Прецедент уже был - Дувр Атлетик. --Рулин22:37, 23 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Из сообщений византийского историка Иоанна Зонары и «Истории Августов», согласно которым на тот момент, когда Тацит был провозглашён императором, он был уже семидесятипятилетним (или семидесятишестилетним) стариком, делается вывод, что он родился около 200 года. - Сложная какая-то фраза. Может так: "Византийский историк Иоанн Зонара и «Истории Августов» сообщают, что Тацит был провозглашен императором в возрасте 75 или 76 лет, из чего делается вывод..."? --Muhranoff06:41, 28 января 2014 (UTC)[ответить]
То что года именовались CONSULES ORDINARII по консулам которые правили, к самим консула имеет малое отношение. Ординарный консул имел два значения. То что это название формальных консулов времён поздней дохрестьянской империи, назначаемых только для поддержания летосчисления, а не республиканских полноправных консулов первого года выборов (в отличии от довыборных) надо или здесь пояснить или там дописать.--Inctructor07:34, 1 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Ординарные консулы — это консулы, с которых начинался год. А консулы-суффекты — это добавочные консулы. Ординарные консулы обычно находились в должности первые 2-3 месяца, затем шла пара суффектов. Таких пар могло быть до 3—4. Valentinian13:46, 8 февраля 2014 (UTC)[ответить]