На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Не дотягивает по масштабу предмета и глубине проработки. Собственно, разделение ХС и ИС заключается даже не в объёме, а именно в числе доступных АИ и умения ОА трансформировать их в энциклопедический текст. Здесь — классическая ХС, пусть даже и основанная на всём, что о сабже существует в природе.--Dmartyn80 (обс.) 07:50, 21 июня 2018 (UTC)[ответить]
Первые две ссылки в разделе «Литература» стоит посмотреть. Первая автор=Ivanov Anatol. заглавие=FASMER (VASMER), RICHARD RICHARDOVICH - почему не Ivanov A. и почему в заголовке все буквы заглавные? Вторая ссылка — тоже с именем непорядок.--Ahasheni (обс.) 20:11, 20 июня 2018 (UTC)[ответить]
Ну авторы указываются так, как они написаны. Смотрите сами: внизу первой статьи подписано — Anatol Ivanov; в начале первой статьи автор — Konstantin V. Kravtsov. Так я их и указал. Капс мне тоже не нравится, но у них на сайте все статьи именно капсом озаглавлены. Ваш Дитмар09:14, 21 июня 2018 (UTC)[ответить]
Не-а, не корректнее. Дело славистов — это неофициальное название немалого количества дел разного толка. Фасмер проходит по делу РНП. Не следует выдумывать что-то. (К тому же, наш Фасмер ни разу не славист.) Ваш Дитмар14:41, 10 июля 2018 (UTC)[ответить]
Язык немного так себе. Начиная с преамбулы. Не очень понятно изложение. «Вернулся в Эрмитаж, также был секретарём Секции нумизматики и глиптики». --Терпр (обс.) 14:45, 2 июля 2018 (UTC)[ответить]
@Терпр: по поводу этой вашей правки — вы не обратили внимания, что изначальные фотографии были качественнее? Какой толк заменять качественные фотографии на некачественные? По поводу комментариев — вы правильно сделали, что их выделили, но нужно поставить точки. Смысла этой правки я не понял, да и заменять «неверно» на «ложь» довольно смело (лучшая формулировка — «не соответствует действительности»), «Полномочное представительство» пишется, а «дело» и «процесс» — не одно и то же (дело следственное, а процесс судебный). Ваш Дитмар12:11, 5 июля 2018 (UTC)[ответить]
Нет, ваши ссылки были на безбожно отретушированные фото. А это оригинал. Дело в том, что фотографии в 1934 году или вообще не делались или делались вот такие некачественные. Качество возрастет в годы большого террора. --Терпр (обс.) 08:00, 8 июля 2018 (UTC)[ответить]
Научный вклад можно было бы и больше описать, но основные вещи указаны. Сведения об одноклассниках почистил (будем надеяться, о них когда-нибудь будут статьи), немного вычитал. Требования к ХС выполняются, статус присвоен. Ouaf-ouaf2010 (обс.) 02:51, 15 июля 2018 (UTC)[ответить]