На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
«..если бы замёрзшие воины, несмотря на прямой запрет, ночью не зажгли костры». По Абакумову (стр. 36) Антигону пришлось разрешить это сделать. Карт-Хадашт (обс.) 19:06, 8 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Спасибо за комментарии! Просьба повременить с избранием или отправкой на доработку. Предположительно вернусь к нормальной работе в Википедии 22 апреля. Пока технически ограничен. Ibidem (обс.) 19:09, 8 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Интересно. Абакумов пишет "План сорвался, так как Антигону из-за сильных холодов пришлось разрешить жечь лагерные костры, и он обнаружил себя (XIX. 37. 5-6)." У Диодора "После того как армия с большими страданиями была в походе пять дней, солдаты из-за холода и, чтобы удовлетворить их насущные потребности, развели костры в лагерях как днём, так и ночью.". Дополнил статью утверждением "По другой версии, разжечь костры разрешил Антигон" с отсылкой на Абакумова, а не Диодора. Ibidem (обс.) 19:39, 22 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Не знаю, имеет ли значение. «По подсчётам, приведённым у Г. Скалларда, на левом крыле Эвмен располагал 3500 всадников против 4000 всадников Антигона». Чтобы понимать масштаб отступления Певкеста с 1500 всадниками «не считая тех нескольких сотен, которыми командовал лично». Сноска 279 на стр. 58 у Абакумова. Карт-Хадашт (обс.) 19:19, 8 апреля 2023 (UTC)[ответить]
"Отдельное внимание Антигон уделил аргираспидам, благодаря которым и получил власть над Азией. Он разослал их в самые отдалённые гарнизоны своих владений, «чтобы местность, где они будут служить, стала для них темницей». У Плутарха несколько иначе. Карт-Хадашт (обс.) 19:23, 8 апреля 2023 (UTC)[ответить]
«Эвмен сосредоточил наиболее элитные части на левом фланге, спереди которого поставили 60 слонов». Это наиболее элитные? — «против правого сильнейшего крыла Антигона Эвмен поставил большую часть конницы с лучшей легкой пехотой» (Колосов) Карт-Хадашт (обс.) 19:37, 8 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Дабы не уходить в дебри убрал "наиболее". Теперь всё ок. Сосредоточил "элитные" части, а были ли они "наиболее" элитными вопрос второстепенный. Ibidem (обс.) 19:56, 22 апреля 2023 (UTC)[ответить]
А план Эвмена отражён? Колосов: «Эвмен избрал комбинированный оборонительно-наступательный план битвы: пассивно сопротивляясь на флангах и решительно, с расчетом опрокинуть и разрезать неприятельский строй надвое, атакуя в центре. При Паретакене замысел был совершенно иным..» Карт-Хадашт (обс.) 19:39, 8 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Может, есть смысл немного о Певкесте, сыгравшем столь роковую роль. У Шофмана: «Весьма примечательно, что Певкесту нельзя было отказать в смелости. Мы знаем, с какой решительностью в Индии он прокладывал себе путь к раненому в битве с оксидраками Александру, чтобы защитить его и прикрыть от врагов своим телом. Здесь же были другие обстоятельства. Александра уже не было в живых, а вынужденный бороться под командованием грека, Певксст не хотел и не проявлял никакой решительности» Карт-Хадашт (обс.) 20:13, 8 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Так, Певкесту в контексте данной битвы уделено достаточно много внимание. А именно его роли в поражении Эвмена. То, что до этого он проявлял смелость, по моему мнению, отношения к сражению не имеет. Ibidem (обс.) 20:07, 22 апреля 2023 (UTC)[ответить]
«Сатрапы, чьи силы составляли войско Эвмена, несмотря на советы военачальника разошлись на зимние квартиры по всей области..» Ну так «войско было разделено, что диктовалось трудностями снабжения». Карт-Хадашт (обс.) 20:25, 8 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Так, Эвмен советовал держаться вместе. Проблему со снабжением могли решать фуражиры. Сатрапы посчитали по другому. В конечном итоге Эвмен оказался прав. Ibidem (обс.) 20:11, 22 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Как основной автор я не могу голосовать За или Против (узнал о выдвижении постфактум), но в целом поддерживаю. Однако размер 400К против рекомендуемых ВП:ТХС 250К (о чём ниже коллега Bff справедливо заметил) говорит о необходимости переноса номинации с КХС на КИС. — Lasius (обс.) 03:19, 20 марта 2023 (UTC)[ответить]
Я надеюсь на исключение для данной статьи по вопросу объёма, т.к. данная статья, даже если её намеренно пытаться дальше сокращать, в итоге придёт ещё к большему объёму. Свифт планирует в ближайшие несколько лет выпустить ещё, как минимум, четыре перезаписи прошлых альбомов+вероятно абсолютно новая музыка, кино. Она будет в любом случае весить больше американской вики, если я правильно заметил, что кириллица сама по себе весит больше латиницы. JustElf13 (обс.) 17:33, 19 марта 2023 (UTC)[ответить]
Исключения не будет. Максимум, на что можно было бы расчитывать - 300 К, но так как она ещё продолжает карьеру, то скорее 275 К (250 + 10 %), чтобы оставить буфер. — Zanka (обс.) 04:01, 20 марта 2023 (UTC)[ответить]
(пришел с ОАД, не судите строго) На мой взгляд, если поработать над стилем (в частности, убирая построения фраз, характерные для английского языка), то текст можно высушить минимум процентов на 25 без заметной потери смысла. Это дало бы место для будущего развития статьи. Ghuron (обс.) 13:10, 20 марта 2023 (UTC)[ответить]
Мне не хочется вступать здесь в долгую дискуссию о том, почему такой вес здесь допустимый, надеюсь, не придётся, поэтому просто оставлю здесь это:
Данные правила являются основными принципами, выработанными участниками проекта, и должны соблюдаться, если нет серьёзных причин для обратного. Вместе с тем эти принципы не являются ни догмой, ни исчерпывающим перечнем соображений, рассматриваемых участниками проекта при подведении итогов обсуждений. Если отклонение от этих принципов в некоторых случаях идёт на пользу проекту и Википедии, то такое отклонение считается не только допустимым, но и желательным.. Источник. JustElf13 (обс.) 10:03, 20 марта 2023 (UTC)[ответить]
"бернардинскими сёстрами" - я так понимаю это какой-то монашеский орден или вроде того? У нас или в enwiki нет статьи, чтобы вики-ссылку дать? — Sigwald (обс.) 17:04, 19 марта 2023 (UTC)[ответить]
Да, к сожалению, ни у нас, ни у американской вики ничего нет на этот счёт. Вот их сайт. JustElf13 (обс.)
"Кадры с концерта Свифт City of Lover в Париже в 2019 году, который был частью рекламной кампании её альбома Lover, транслировался 17 мая 2020 года на канале ABC" - иии что? Совершенно незначимый факт имхо. — Sigwald (обс.) 17:08, 19 марта 2023 (UTC)[ответить]
Номинирую ещё одну статью, которую почти целиком и полностью сделал совсем другой человек - коллега Lilotel (увы, бессрочно заблокирован, хотя мог бы тут очень помочь). В исторической теме репрессий я не специалист (хотя доводил до статуса связанную статью Бокий, Глеб Иванович, да и в Даниленко-Карин, Сергей Тарасович тоже есть фрагмент на тему репрессий). Но немножко дотолкал статью. Mark Ekimov (обс.) 16:42, 19 марта 2023 (UTC)[ответить]
Я уверен что если бы ОА не заблокировали, то она бы стала ИС без проблем. Но вы правильно сделали что начали с ХС. Думаю, тут проблем уж точно не возникнет. Зейнал (обс.) 16:53, 19 марта 2023 (UTC)[ответить]
На первый взгляд — всё хорошо. Посмотрю ещё повнимательнее. Серьёзных огрехов не наблюдаю, а буде обнаружатся мелкие — их будет несложно исправить. Pessimist (обс.) 16:53, 25 марта 2023 (UTC)[ответить]
Небольшое замечание. Вроде как не нормировано, но тем не менее, меня немного напрягает именование «И. О. Фамилия». На мой взгляд, унификация «Имя Фамилия» намного лучше по следующим причинам:
Я попробую проставить формат "Имя Фамилия" там, где это возможно. На мой взгляд, если статья о персоне/объекте/явлении, связанном с иностранной историей/географией/культурой, то там "Имя Фамилия" желательно как раз и проставить везде. В случае же с отечественным формат "И. О. Фамилия" куда привычнее. Mark Ekimov (обс.) 14:44, 29 марта 2023 (UTC)[ответить]
Ну и ещё по горячим следам и текущим событиям. Эту статью создавал не я, но активно доработал. Повторюсь: статья не про банкротство банка, хотя ему немаленькая часть тут посвящена. Статья именно про сам банк. Даже пришлось использовать несколько переводных версий, источники в которых почему-то потёрли (но я успел их перетащить). Mark Ekimov (обс.) 17:09, 19 марта 2023 (UTC)[ответить]