На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
За. Надеюсь, что автор учтёт мои замечания в комментариях. Против слов "Не самый лучший" протестую, у ПФ все альбомы лучшие . --Subvert13:57, 22 ноября 2015 (UTC)[ответить]
масштабный гастрольный тур — слово «масштабный» нужно бы убрать — концертов там было три десятка с многомесячными перерывами и всего в 4 городах. Постановка была масштабная — это бесспорно, а тур — нет.
темы отчуждения и персональной изоляции — может, темы отчуждения и самоизоляции или темы отчуждения и изоляции человека, личности? Слово «персональный» мне кажется здесь не совсем подходящее.
моральный упадок — это что-то о «падении нравов», здесь же речь о «психической травме» — лучше подавленность и депрессия, вылившиеся в нервный срыв или вообще обойтись без этой фразы.
Мне кажется, моральный упадок тут подходит (писал не я, но одобряю), он разочаровался во многом в виду многих обстоятельств (в том числе псих. травм) и в итоге к упадку и пришёл --Jazzfan77713:33, 22 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Спорить не буду — это вопрос разного восприятия этой фразы — для меня этот моральный упадок выглядит так, как будто Пинк валяется пьяный в грязной канаве . --Subvert13:39, 22 ноября 2015 (UTC)[ответить]
фронтмен Уотерс — во время турне In the Flesh в половине песен пел Гилмор, скорее всего, в группе, которая стремилась к анонимности, был равный союз четырёх музыкантов и трудно кого-то назвать фронтменом однозначно.
на тот момент, мне кажется, лидером группы уже можно было смело Уотерса называть - период Anumals и турне In the Flash - на The Wall вообще было написано - Роджер Уотерс и группа PF. На тот период, то это уже точно был не равный союз))) --Jazzfan77713:37, 22 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Оставил просто — Роджер, лидер группы конечно больше подходит по смыслу, но как-то громоздко будет там выглядеть. Надеюсь фронтмен нигде больше по тексту не присутствует) --Jazzfan77714:06, 22 ноября 2015 (UTC)[ответить]
В тот же вечер Уотерс угодил в больницу с травмой ноги, которую он получил во время шуточного спарринга с менеджером Стивом О’Рурком, возвращаясь домой в машине с ещё двумя пассажирами — продюсером Бобом Эзрином и его другом психиатром, Уотерс завёл разговор о чувствах отчуждения… — где-то тут пропущена точка или нарушена последовательность событий?
В разделе речь идёт о двух турах, Берлинском концерте и фильме — предлагаю как-то уточнить это в названии раздела — Концерты и фильм, Фильм и концертные туры… Кстати, всего лишь одно предложение о таком масштабном музыкальном (и не только музыкальном) событии, как Стена в Берлине — это слишком мало. Хорошо бы добавить фактов или даже расширить до отдельного абзаца. --Subvert13:23, 22 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Вместо «технического персонала» всех перечисленных можно было бы объединить под названием «Продюсирование, звукозапись и дизайн». Вряд ли Кеймен, написавший аранжировки, относится к понятию техперсонал, да и тот же Гилмор. --Subvert13:36, 22 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Смысл есть в этом? Я оставил старый шаблон на имена, который был до этого. Так-то статей об этих людях нету на английской википедии. То бишь, ссылочки в пустоту будут вести. --Jazzfan77713:59, 22 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Рекомендую во всех цитатах привести английский оригинал
Комментарий №6 Первоначально планировался выпуск тройного альбома, но продюсеры, опасаясь, что такой альбом будет слишком дорогим для покупателей, настояли на выпуске двойного. Некоторые композиции были сокращены, некоторые были соединены в одну, некоторые были изданы на следующем альбоме. — а почему столь важная информации о том, что The Wall планировался как тройной альбом, вынесена в комментарий? Я бы это даже в преамбуле упомянул, только источник нужно привести
инвестировал 3.3 миллиона евро (16,9 млн. евро в нынешнем значении) из бюджета Pink Floyd — интересный момент, который хотелось бы уточнить. Pink Floyd являлась финансовой организацией (legal entity) с бюджетом и бухгалтерией? Вот, например, у Beatles была компания Apple. У Pink Floyd было не так?
все финансовые операции, касающиеся группы, проводились через компанию Pink Floyd music ltd (владельцы акций 4 ПФ и 5-ый О`Рурк). Контролем финансовых потоков этой компании занимался Уорбург, перед выплатой налогов с доходов ПФ он решил «прокрутить» деньги путём вложения их в пиццерии, недвижимость, продажу скейтбордов и даже в 20 % акций самой Нортон Уобург Груп. В итоге группа оказалась без денег и должна была ещё выплатить с этих уже несуществующих денег налоги. Группу спасло то, что любой лейбл готов был выложить за новый альбом аванс в несколько миллионов фунтов. --Subvert08:27, 24 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Представители Columbia мотивировали это тем, что The Wall был двойным альбомом — соответственно, риск коммерческого провала возрастал — а как то что альбом двойной увеличивало риск? Можно уточнить что написано в источнике?
Ну как бы, печатая двойной альбом расходы возрастают вдвое, соответственно, если он не будет пользоваться спросом у покупателей, а определенный тираж уже напечатан, аванс уплачен, лейбл несёт издержки в двойном объеме --Jazzfan77710:00, 24 ноября 2015 (UTC)[ответить]
В фильме […] некоторые песни были немного изменены - то есть для фильма записали другие версии песен. Значит музыканты группы принимали участие в создании фильма? Желательно уточнить.
Чуть выше сказано, что сценаристом был Роджер Уотерс. Специально ничего особого не записывали, просто добавили «When the Tigers Broke Free» с сингла, взяли из старых запасов «what Shall We Do Now», четырём песням добавили оркестровки, на одну песню наложили вокал Боба Гелдофа. Руководил доработкой зв. дорожки естественно Уотерс, но участвовали в записи ещё и Гилмор и Джеймс Гатри точно. Может, после строки «сценарий написал Роджер Уотерс» добавить — «звуковую дорожку к фильму записали музыканты ПФ». --Subvert08:27, 24 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Замечания по стилю
сконцентрирован на составном персонаже по имени Пинк — составной персонаж?
но его душевное состояние подрывается разочарованием в браке — стиль
возвращаясь на студию ночью, чтобы добавить на пассажи Райта — стиль
Во время гастролей взаимоотношения внутри группы находились на рекордно низком уровне — стиль
Помимо анимированных кадров в хронологической последовательности, также были задействованы профессиональные актеры — (речь о фильме «Стена») неудачно построенная фраза. Достаточно упомянуть то, что фильм игровой и тогда можно не уточнять, что в нём задействованы актеры.
Изначально в фильм хотели добавить концертные кадры, но в итоге это оказалось слишком непрактично — странное объяснение, то есть как непрактично?
Паркеру не понравились съёмки всех пяти концертов, а после того, как на главную роль взяли не Уотерса, а Гелдофа, смысла включать концертные кадры в фильм уже не было. Плюс из шестидесяти часов отснятого материала нужно было оставить 1,5 часа, естественно, концертным кадрам места там уже не оставалось. Этим и объясняется «непрактичность». Может, нужно сделать сноску с более подробным комментарием? --Subvert08:27, 24 ноября 2015 (UTC)[ответить]
NWG были инвесторами потерянных денег, компания отошла от дел оставив группу наедине с налоговыми ставками размеров в 83% — сформулировано плохо, «наедине с налоговыми ставками» здесь звучит неудачно - Saidaziz06:05, 24 ноября 2015 (UTC)[ответить]
История с NWG по сути дела рассказывается два с половиной раза подряд разными словами — сначала в комментарии, потом в теле статьи, и снова в комментарии. Не стоит ли это всё объединить в единый текст? --Deinocheirus02:51, 30 декабря 2015 (UTC)[ответить]
«When the Tigers Broke Free» сейчас упоминается только в комментарии, тогда как две других, которых коснулись перетасовки — в теле статьи. Непоследовательно. --Deinocheirus02:51, 30 декабря 2015 (UTC)[ответить]
Отзыв Лодера о диске не восторженный, а иронический и переводиться должен примерно как «потрясающий синтез уже знакомых навязчивых тем/идей Уотерса». --Deinocheirus03:49, 30 декабря 2015 (UTC)[ответить]
По замечаниям приняты меры или даны аргументированные пояснения. Формальным требованиям к ХС статья удовлетворяет, статус присвоен. Объём цитат можно отрегулировать в рабочем порядке, при таком общем объёме текста вряд ли можно говорить о серьёзном нарушении ВП:ЦИТ. --Deinocheirus16:40, 3 января 2016 (UTC)[ответить]