На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
В данном статье рассказывается о попытке покушения на жизнь подростка. Примечательно то, что нападавшие также являлись подростками, которые утверждали, что убить подругу им приказал Слендермен (т.е. выдуманный персонаж), тем самым в обществе поднимался вопрос о влиянии компьютерных игр и интернета на психику детей. Данное дело является известным и выделяется среди обыденных преступлений. Kalisidina (обс.) 15:18, 19 сентября 2022 (UTC)[ответить]
За
Против
Невероятно трудночитаемая статья, собранная по кусочкам, и к сожалению, не имеющая связности. Особенно непонятным кажется раздел «Приговор», в котором упомянуты какие-то новостные факты вразнобой, хотя иногда и в хронологическом порядке. Например, абзац «В 2020 году апелляционный суд отклонил» очень неожиданно начинается, так как на мой взгляд, прежде чем отклонить апелляцию, надо было её подать, и это тоже делается не сразу. Учитывая довольно странные обстоятельства, наверняка существуют источники по этому поводу. Следующий абзац вообще плохо понятен — «дал чиновникам штата 60 дней на составление плана условного освобождения» — почему дал, зачем дал, на каком основании дал? Про неё писали выше и закончилось всё на том, что отправили на 25 лет в психушку, и как это внезапно судья что-то кому-то поручил? Далее, «Сайты и программы, которые использует Вейер, будут проверяться» — кем? Далее появляется какой-то сотрудник по работе с клиентами, клиенты — это кто? Мне кажется, чтобы статья была статусной, её нужно переписать полностью, проработав план изложения. Пока что его просто нет. — Voltmetro(обс.)18:40, 29 октября 2022 (UTC)[ответить]
Позволил себе несколько правок. Шаблон о событии тут не нужен, лучше поставить в преамбулу какое-нибудь фото, например одной из нападавшей девочек (в принципе, могу загрузить сам). Статья неплохая, потенциал у неё есть. Зейнал (обс.) 02:01, 20 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Если бы (если бы) преамбула была бы сформулирована как "Дело Слендермена (англ. Slender Man stabbing) — уголовное дело о покушении на убийство, совершённом в 2014 году в Уокешо, штат Висконсин, США", то Ваш довод был бы корректным, но тогда к преамбуле возникли бы другие вопросы. Jim_Hokins (обс.) 11:56, 20 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Вот это предложение "Два удара попали в органы, один был нанесён в менее чем 1 миллиметре от главной артерии сердца, а другая прошла через диафрагму, попав в печень и желудок" точно необходимо доперевести. — Jim_Hokins (обс.) 11:27, 20 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Я смотрю источники и вижу, что до суда, как минимум, допросы проводились и в отношении подозреваемых и в отношении потерпевшей, нож эксперты проверяли на соответствие крови на ноже крови потерпевшей. Так что говорить о том, что досудебного расследования не было, не правильно. В суд всё же и "бумажки" везут (дело), а не только обвиняемых. А эти "бумажки" заполняются в ходе расследования. Jim_Hokins (обс.) 06:13, 22 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Пока не знаю. Вообще это уже не приговор (кстати, приговоров было два, а не один), а изменение порядка исполнение одного из приговоров. Пока ещё я вижу, что даже не вся информация из статьи в англовики переведена. Когда в статье появится вся информация, имеющая отношение к предмету стати, можно будет смотреть как правильно делить подразделы. Jim_Hokins (обс.) 06:09, 22 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Не понимаю, почему в упомянутом абзаце речь идёт о возможном в будущем условном освобождении Вейер, а в преамбуле речь идёт о том, что такое освобождение состоялось. — Jim_Hokins (обс.) 11:27, 20 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Вообще на мой взгляд, статья представляет собой не до конца переработанный перевод статьи из англовики без сверки с источниками, и говорить о присвоении статуса рано. Необходимо, для начала, доработать язык статьи до энциклопедического уровня и произвести сверку фактов с источниками, а также раскрыть тему более широко. — Jim_Hokins (обс.) 11:27, 20 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Преамбула статьи должна представлять собой краткий пересказ её содержания, но сейчас её второй абзац является самостоятельным утверждением, которого нет в основном теле статьи. — Jim_Hokins (обс.) 22:01, 20 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Дело в том, что статья должна называться так, как её предмет чаще всего называется в источниках (ВП:ИС). В англовики статья называется "Slender Man stabbing", то есть "Слендермен наносит удар". Если предмет статьи называется "делом Слендермена" только в одном источнике, а в других источниках он называется иначе, то необходимо поразмышлять над необходимостью переименования статьи. Jim_Hokins (обс.) 10:47, 21 сентября 2022 (UTC)[ответить]
А вот, кстати, в сети очень много русскоязычных источников по теме статьи, а в самой статье сейчас использованы только англоязычные источники. Возможно имеет смысл переписать статью по русскоязычным источникам? Тогда, возможно, в статье стало бы меньше проблем с языком и стилем. Jim_Hokins (обс.) 12:04, 21 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Не совсем. В статье написано, что девочки поменяли место из-за того, что там могли увидеть следы крови. В видео женщина сказала, что "главной проблемой девочек было наличие сливного отверстия" (куда должна была бы стечь кровь). Возможно, что там не было этого отверстия. В видео дальше не упоминалась эта часть. Kalisidina (обс.) 13:38, 25 сентября 2022 (UTC)[ответить]
То есть Вы утверждаете, что если в источнике говорится, что "главной проблемой девочек было наличие сливного отверстия", в статье можно писать "Второй план предусматривал нападение на Пэйтон в туалете в местном парке, однако было решено поменять место, так как там могли заметить кровь жертвы"? Может быть будет лучше, если Вы всё же перепишете статью по русскоязычным источникам? Всегда лучше использовать русский текстовый источник, нежели англоязычное видео. Jim_Hokins (обс.) 18:16, 25 сентября 2022 (UTC) (см. ВП:ИНОЯЗ) — Jim_Hokins (обс.) 18:18, 25 сентября 2022 (UTC)[ответить]
В дополнение к обоснованию голоса против, еще и плохой перевод.
В интервью девушка призналась, что впервые познакомилась - призналась? это что-то, что нужно скрывать или уместней "рассказала"?
"Она [Пэйтон] была ее единственной подругой за последнее время" - нужен оригинал, чтобы понять, что это значит, вероятно просто "была единственной подругой (с такого-то класса)";
тесно общались, вплоть до того, что Гейзер начала называть Лейтнер «Беллой» - как я понимаю, это кличка, но из текста непонятно;