На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Статья по тематике Древней Эллады о весьма неоднозначной личности — спасителе Эллады, герое и предателе одновременно, человеке, от которого отвернулась собственная мать. В начале статьи сделал краткий экскурс о Древней Спарте, который получился лучше чем соответствующие разделы статьи Спарта. Без него статья будет сложночитаемой.
За, несмотря на то, что самому Павсанию в статье уделено не так много внимания. Впрочем, тематика и степень изученности не оставили автору другого выбора, и от него это не зависит. -- Makakaaaa16:38, 2 апреля 2012 (UTC)[ответить]
…и вскоре он испустил дух. Может, лучше «и он ушёл к праотцам» или «и он заглянул в очи Господни». Мой комментарий, скорее, не замечание, а вопрос. Энциклопедично ли испускать дух? Даже, если он неплохо пахнет. What'sGoingOn17:48, 1 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Это цитата из Непота (animam efflavit). Аналогичные выражения есть, например, у Гнедича в переводе «Илиады». Может быть, в преамбуле действительно стоит выразиться попроще. --Chronicler18:36, 1 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Да конечно. Перед нашествием персов в Коринфе собрался общегреческий союз на котором верховное командование было возложено на спартанцев. У спартанцев же армией в походе должен был руководить один из царей. Так как роль царя выполнял регент, то именно он и возглавил как спартанское, так и соответственно общегреческое войско. Если считаете нужным могу эту информацию включить в статью. С уважением --Юрий10:07, 2 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Если я опять же правильно понял, то Павсаний -- сын Клеомброта, племянник Леонида и двоюродный брат Плистарха. Об этом в тексте ни слова, а имело бы смысл. --Kalashnov19:54, 1 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Собственно из родословной я и понял:) Однако в тексте настолько много мелочей не о Павсании собственно, что любая деталь собственно о нём пойдет статье только на пользу. --Kalashnov10:26, 2 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Сделано Написав статьи про Плистарха и Плистоанакта откопал у Павсания ещё брата и сына :-) Вот как бывает. Спасибо за вопрос. Иначе бы не докопался. С уважением --Юрий15:37, 4 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Павсаний был признан виновным в нанесении обид некоторым частным лицам, но по главному обвинению — приверженности к персам, его оправдали. До этого момента о "приверженности персам" не говорится. --Kalashnov20:02, 1 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Фраза почти дословно взята из Фукидида. Павсаний взял Византий и находился в нём относительно недолго. Однако за это время успел подстроить побег военнопленных и наладить связь с Ксерксом + распутный образ жизни. Для греков "распутный" и "персидский" (богатый стол, богатая одежда, роскошь и гарем), насколько я понимаю казались синонимами. Наверно из-за этого и пошли слухи о "приверженности к персам". С уважением --Юрий10:13, 2 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Я хотел сказать то, что далее в тексте эта "связь" расшифровывается, но в процитированном отрывке тема всплывает впервые причем даже не в форме обвинения, а уже даже в форме оправдания в данном обвинении. Некоторое нарушение последовательности изложения. --Kalashnov10:26, 2 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Сделано Дал необходимые пояснения. Теперь остаётся перевести карту и можно приступать к следующим статьям. С уважением --Юрий13:25, 5 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Плистоанакс стал спартанским царём после Плистарха. Наверно стоит на них создать по статье и добавить сюда одно-два предложения. С уважением --Юрий10:15, 2 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Ну, не знаю про отдельные статьи, а вот упомянуть про Плистоанакса здесь стоит. Опять же исходя из того, что любая мелочь, более тесно связанная с Павсанием, пойдет статье на пользу. А тут прямо интрига:) Отец признан предателем, сын же стал царём. Сюжет... --Kalashnov10:26, 2 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Разобрался. Плистарх умер бездетным, вот за неимением продолжателей и поставили сына Павсания. Правда Плистоанакс/Плистоанакт также отличился в негативном смысле получив взятку у Перикла в 10 талантов. Напишу статью, внесу соответствующие дополнения. С уважением --Юрий23:56, 3 апреля 2012 (UTC)[ответить]
И опять я со своим занудством про изображения, которые не на русском языке. Вот как человеку не владеющему английским языком понять схему общества Древней Спарты? То же самое относится и к другим изображениям. Я понимаю, что сейчас как всегда "набигут" и начнут мне рассказывать про то, что "в требованиях к статьям этого нет". Но мне кажется, что перевести пару-тройку изображений в своей статье намного проще, чем писать эту самую статью, тем более на такую непростую тематику. --RussianSpy20:40, 1 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Но вы главное не забывайте, что я хоть и занудствую постоянно с "нерусскими" изображениями, но всегда готов помочь в их переводе, если это потребуется. Просто мой врожденный перфекционизм не позволяет считать статью завершенной пока в ней есть подобные недоработки ;) --RussianSpy00:21, 3 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Они напали на корабль Павсания и посоветовали убираться «и благодарить судьбу, которая была на его стороне при Платеях, — только память об этой победе мешает грекам рассчитаться с ним по заслугам»[4]. Немного странно звучит в контексте. Какая-то несостыковка. Думаю, нужно убрать ту часть предложения, которая после тире. --Danvintius Bookix13:09, 7 апреля 2012 (UTC)[ответить]
То, что в кавычках — дословное цитирование Плутарха, поэтому изменять нельзя. Убрать вторую половину в принципе можно. Однако мне кажется, что она в контексте выглядит нормально. Союзники ионийцы подняли небольшой мятеж против главнокомандующего, захватили его корабль, но не расправились с ним из уважения к прошлым заслугам. С уважением --Юрий17:11, 7 апреля 2012 (UTC)[ответить]