На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
За. Статья на высоком уровне, но слишком много красных ссылок. Считаю, многие (например, ссылки на бейсболистов) следует заменить гиперссылками из EnWiki. -- Thermicien06:35, 23 июня 2014 (UTC)[ответить]
Против (Совершенная игра Филиппа Хамбера)
Комментарии (Совершенная игра Филиппа Хамбера)
Итог(Совершенная игра Филиппа Хамбера)
Автор учёл пожелание в голосе за, гиперссылок на EnWiki стало больше, в других местах статья также правилам соотвествует, поэтому статус присвоен. --Рулин21:42, 4 августа 2014 (UTC)[ответить]
Сазонова, Нина Афанасьевна
В последний месяц я полностью переработал эту статью, до этого выглядевшую вполне заурядно, с кусками едва переделанного копивио, довёл до статуса добротной, при избрании рекомендована в ХС. Думаю, вполне достойна получить «синюю звёздочку». --Полиционер20:23, 20 июня 2014 (UTC)[ответить]
«Сазоновой обязаны своей популярностью песни, которые исполняли её героини…» - очень спорное мнение. В статье ему, быть может, и есть место, но точно не в преамбуле. Retired electrician20:53, 20 июня 2014 (UTC)[ответить]
"В прессе Евгений был представлен как материально заинтересованный человек, не имеющий интереса к судьбе бабушке" - но по АИ указано, что такой он был на самом деле.
А утверждение в его пользу в этом АИ - со слов его матери, с которой у Сазоновой, вроде как были плохие отношения. Нужно тогда указать АИ, что именно был представлен таким , а на деле "хороший". " Стараниями Сирненко Нина Афанасьевна была ограждена от общения с внуком" - по АИ - это со слов внука. В общем тут материал нуждается в переформулировке, и , если есть основания считать, что внук в чём-то прав, дополнительных АИ, подкрепляющих эту версию. --Рулин21:40, 4 августа 2014 (UTC)[ответить]
Переработал часть информации в соответствующем разделе, добавил сведения об отзывах самой Сазоновой как о внуке, так и о Свиренко. Слова внука оформил как его личное мнение. --Полиционер10:36, 5 августа 2014 (UTC)[ответить]
Пока отмечусь тут, но исключительно в надежде, что автор всё-таки сумеет доработать статью. Фактически это "против". Статья не удовлетворяет требованиям проверямости и нейтральности изложения на уровне, достаточном для хорошей статьи. Вся статья написана практически исключительно на базе двух источников, не даже близко не удовлетворяющих ВП:АИ в области авиации - статьях в "Газете Выборчей" и в польском Newsweek. Если второй источник ещё теоретически использовать в части статьи, связанной со публикацией 2010 года, то первый представляет собой политический таблоид и никоим боком не является авторитетным источником в данной области. Остальные источники ещё хуже - любительский сайт air-crash.ru, нерецензируемые польские блоги, пост на форуме... Никаких обращений к технической, научной или хотя-бы научно популярной литературе по теме. Список литературы по теме (п. 15 требований к ХС) по той же причине отсутствует.
Аналогичные проблемы с нейтральностью изложения в чатси расследования причин катастрофы. Автор (умышленно или неумышленно) создаёт картину "злые поляки оклеветали советских конструкторов, хотя на самом деле сами были во всём виноваты" (" ... были обнародованы рассекреченные данные, согласно которым виновником катастрофы являлась авиакомпания LOT"). В то время, как даже статья в Newsweek, представляющая собой наиболее критическую по отношению к LOT точку зрения среди всех источников, говорит лишь о том, что e Polacy byli tak samo winni (поляки [LOT] были так же виноваты [как и официальные виновники]). Соответствующий раздел ("Рассекреченные данные") представляет собой пересказ статьи в Newsweek и обрывается на этом. Упомянуто лишь что "версия, что причиной катастрофы стало усталостное разрушение вала двигателя, остаётся по прежнему популярной[8]" и в качестве источника непонятно зачем дана ссылка на Air Safety Database - там всё равно не может появиться ничего кроме официальных причин катастрофы. Никакой информации о последовавшей критике данной статьи, о восприятии её специалистами, о дальнейших исследованиях, публикация, фильмах в статье нет. Такое впечатление, что Newsweek написал истину в последней инстанции, которую надо просто перенести в ВП.
В рамках той же проблемы с НТЗ в статье периодически встречается информация, вообще не подтверждаемая указанными в статье источниками или оригинальные выводы. К примеру, в статье указано в 1978 году двигатель вновь снимают, а после ремонта ставят на борт SP-LAA «Николай Коперник». Однако данный ремонт проводился уже не в Советском Союзе, а в самой Польше. Однако информации о проведённом в Польше ремонте нет ни в одном из источников. И это неудивительно - ремонта ведь не было. Newsweek лишь указывает, что двигатель не отправлялся в СССР. Как позже выяснилось (тут мы ещё раз возвращаемся к вопросу о недоработанности статьи в части последовавших за публикаций Newsweek событиях), техники LOT, не имевшие права и возможности открывать двигатели. отправили письмо советским конструкторам, в котором описали проблему с повышенной вибрацией. Те ответили, что "вибрация не превышает уровней, оцениваемых изготовителем как нормальные". После этого двигатель был вновь установлен на самолёт. Одновременно этот факт опровергал и возомжность использования токарного резца при ремонте двигателя в Польше (не открыв его, добраться до вала невозможно.).