На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
«сильная жара, контрастирующая с погодой женского заезда на следующий день…» — как бы это переиначить? мало того, что неудачное «контрастирующая», так ещё и не может событие контрастировать с тем, что ещё не произошло! А почему бы просто не сказать в предшествующем предложении, преамбульной краткости ради, что «проходила в условиях сильно загрязнённого воздуха и сильной жары», и точка — а про милых дам дальше в тексте? Retired electrician19:45, 21 июня 2015 (UTC)[ответить]
«на пару сформировали отрыв» — так в самом деле принято говорит, «сформировали отрыв»? То же: «шестеро спортсменов Олимпийских игр в Пекине сдали положительный допинг-тест» - а вот так действительно, и некорректно, говорят. Но на самом деле сдали-то все, и лишь шестерым много месяцев спустя… Retired electrician19:52, 21 июня 2015 (UTC)[ответить]
«Сформировали отрыв» — да, так часто говорят комментаторы и спортивные журналисты, но для верности заменил на «сформировали группу отрыва» — так точно правильно с точки зрения синтаксиса. Фразу про допинг перефразировал: «допинг-пробы шестерых спортсменов Олимпийских игр в Пекине оказались положительными». --Winterpool04:43, 22 июня 2015 (UTC)[ответить]
Многие ссылки в статье протухли, навскидку: 1, 2, 3 Всё нужно перепроверить.
Честно говоря, не все ссылки открывал — понадеялся, что во время присвоения статуса в en-вики их проверили. В ближайшие дни постараюсь заменить нерабочие рабочими эквивалентами. (кстати, вторая приведённая вами у меня открывается). --Winterpool16:49, 22 июня 2015 (UTC)[ответить]
В числе испанцев находился […] Оскар Фрейре — стиль неудачен. Если он испанец, то ясно, что он в числе испанцев.
Отмечалось, что высокий результат могут показать сплочённые команды Германии и Люксембурга — Что имеется ввиду? Гонка же индивидуальная, а не командная. Здесь ссылка не работает и проверить по источнику не получается.
Несмотря на то что гонка индивидуальная, многие гонщики всё равно ехали командами (национальными сборными), вместе продумывали тактику, распределяли роли между собой — тренер-то у них один. Как правило выбирается капитан, нацеленный на победу, а все остальные всячески его поддерживают: подвозят ему воду, разрезают воздух перед ним, устраняют нежелательных конкурентов и пр. Например, в нашей команде Ефимкин занимался исключительно поддержкой Колобнева, благополучно довёл его до гор и с чувством выполненного долга сошёл с дистанции. --Winterpool16:49, 22 июня 2015 (UTC)[ответить]
С этого момента градиент дорожного полотна резко возрастал — "градиент дорожного полотна" звучит коряво. Кроме того, в репортажах по велоспорту, под градиентом понимают обычный угол уклона трассы. У нас же статья немного про другой градиент. Вобщем, предлагаю викификацию здесь убрать
С этого момента градиент дорожного полотна резко возрастал, со старта первого кольца в течение 12,4 км гонщики должны были подняться вверх на 338,2 м — по моим подсчетам равно углу 5 градусов, а это совсем не экстремальный уклон в велоспорте. Кстати, источники не сообщают угол (в градусах) чтобы читатель сам не прикидывал, и в том числе по всей трассе в среднем? - Saidaziz04:38, 22 июня 2015 (UTC)[ответить]
Чтобы читатель не прикидывал, надо в идеале добавить график типа такого, где чётко показаны все подъёмы и спуски. Но, график, к сожалению, пока никто не нарисовал, и приходится выходить из положения текстом. 5 градусов — конечно не самый экстремальный уклон, но это тем не менее существенный рост по сравнению с нулём градусов. Постараюсь в ближайшее время перечитать источники и уточнить градиенты на ключевых подъёмах. --Winterpool16:49, 22 июня 2015 (UTC)[ответить]
В статусной статье о гонке, которую венчал финишный спринт, полагаю, он должен быть описан. Кто попытался уехать на последнем километре, кто из медалистов снялся с чьего колеса, какое расстояние между призерами в колесах, велосипедах или энциклопедичных мерах длины. Также, как вижу, не совсем верно понято квотирование (и немудрено, тонкости с Люксембургом можно и до избранной оставлять). Никаких "70 гонщиков из ПроТура" не было. Была система, что 10 лучших стран в национальном рейтинге ПроТура получают 5 мест, с 11-15 - 4 места, что в сумме дает 70 гонщиков. Остальные страны получали путевки в зависимости от места в национальном рейтинге КонтинентТура. И вот в этих командах могли находиться гонщики из все того же ПроТура; команды из Европы и Америка как раз и включали таких гонщиков. --Springbok18:45, 7 июля 2015 (UTC)[ответить]
Ничего подобного нет ни в английской избранной статье, ни во французской хорошей, ни в испанской хорошей, ни в японской хорошей, поэтому финиш описан так как описан. Добавил немного про расстояния между призёрами, а более детальной информацией я не располагаю. По поводу квалификации — расписал всё подробно, но, что-то мне кажется, вряд ли читатели будут читать такой скучный текст с удовольствием. --Winterpool16:09, 8 июля 2015 (UTC)[ответить]
Хорошо помню как мы смотрели эту гонку, как переживали за отрывы и такую "предсказуемую" деревянную медаль Колобнева из последнего отрыва. Помню как обсуждали допинг-тест и неожиданно упавшую бронзу. Вот и статья подоспела, спасибо! --Zanka10:52, 26 июня 2015 (UTC)[ответить]
Второй абзац введения содержити результаты после гонки, но не результаты соревнования. Собственно результаты соревнования спрятаны в четвёртом абзаце. Я считаю, что такая форма подачи материала не совсем корректна по многим причинам. В частности, вы ставите в трудное положение избирающих, которые либо будут вынуждены поставить на заглавную первые два абзаца как есть, то есть с некорректными результатами, либо на ходу сочинять текст для заглавной. Предлагаю дополнить второй абзац коротко(!) последующими перемещениями, а четвёртый абзац введения убрать вообще.
Вообще говоря и третий абзац введения мне кажется лишним. Такая информация безусловно должна быть в теле статьи, но не думаю что она уместна во введении. Тем более соответствующий раздел очень хорош.
Что-то не помню сколько Шумахеру было тогда, но по моим воспоминаниям причислять его к ветеранам ("У Германии был Шумахер и другие сильные ветераны гранд-туров") было рано.
"Последние 350 метров дистанции представляли собой крайне тяжёлый подъём, заложенный для того, чтобы к финишу несколько гонщиков собрались в одну группу, из которой бы уже происходил финальный спурт" - не вижу логики. Вроде же наоборот, в тяжёлую гору все группы распадаются, какой спурт?
Ну, в итоге они ведь действительно собрались все шестеро в одну группу, несмотря на гору, и устроили спурт. Видимо, на финише всё работает по-другому, чем где-нибудь в середине гонки. --Winterpool08:25, 27 июня 2015 (UTC)[ответить]
Не очень красиво смотрится "лидирующая троица" и "троица лидеров", может лучше использовать тройка, или трио?
"Таким образом, в финишном спринте принимали участие шестеро гонщиков: первым финишную черту пересёк Санчес, вторым — Ребеллин, третьим — Канчеллара." - есть ощущение, что в такой постановке предложения лучше перечислить всех шестерых. В конце концов они заслужили.
"Ребеллин в соответствии с решением Международного олимпийского комитета и Международного союза велосипедистов должен был вернуть свою серебряную медаль" - практически везде до этого для этих организаций используются аббревиатуры. Может быть и здесь не стоит отклоняться?
Заменил на аббревиатуры. Мне просто показалось это нескладным, сочетание двух аббревиатур на кириллице и латинице (МОК и UCI). --Winterpool08:25, 27 июня 2015 (UTC)[ответить]
Интересно каким пришёл Шумахер, которого также дисквалифицировали.
"если лидер обгоняет того или иного гонщика на круг, тот сразу же снимается с дистанции" - неприятная пара того-тот, а также при первом прочтении этот тот относится к лидеру, а не к обогнанному гонщику. Лучше заменить тот на последний.
Также хочу отчитаться насчёт АИ — действительно многие из них протухли. Пришлось всё перепроверять и перелопачивать, очень помогла в этом плане хорошая статья во французском разделе, где для многих источников нашлись эквиваленты, а некоторые мёртвые ссылки снабжены рабочими архивированными версиями. Для некоторых утверждений, тем не менее, не удалось найти подходящих замен, и кое-где неподтверждаемые данные я подсократил, в том числе вынужден был убрать причины схода с дистанции некоторых гонщиков. Остался без источника первый абзац раздела «Квалификация», но там приведена довольно-таки тривиальная информация — не думаю, что у кого-то она вызовет сомнения. --Winterpool08:25, 27 июня 2015 (UTC)[ответить]
Итог
По замечаниям приняты меры или даны аргументированные объяснения, почему так, а не иначе. Сносок в разделе о квалификации действительно стало маловато, но такая информация может быть подтверждена протоколами. Статус присвоен. --Deinocheirus12:48, 17 августа 2015 (UTC)[ответить]
