На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Статус присвоен. Если будете «допиливать» до избранной, надо будет побольше раскрыть коммерческую составляющую(т.к. потом за этой песни будет целый альбом, с которым она взаимосвязанная) + отдельный подраздел критики со стороны музыкантов. --Рулин17:01, 21 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Блынский, Дмитрий Иванович
Как оказалось, кроме сестры поэта, никто не взялся за подробный биографический очерк о нём, поэтому по данной части претензий быть не должно. Конечно, статья довольно блёклая на фоне многих аналогичных, да и сам Блынский, откровенно говоря, тоже. Но тем не менее. — Makakaaaa18:11, 20 марта 2012 (UTC)[ответить]
За
За, как один из ответственных за портал Литература и временно замещающий Илью Никитина проголосую за и более того не понимаю почему другие участники этого не сделают. Зейнал20:06, 8 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Я думаю «здесь издаются» не очень грамотно звучит, так словно вы рассказывает о своем городе от своего имени. «Там издается» будет звучать правильней мне так кажеться. Зейнал19:39, 20 марта 2012 (UTC)[ответить]
Стоит ли выносить в преамбулу смелое утверждение, что "Блынский, наряду с Тургеневым, Лесковым, Андреевым, Фетом, Тютчевым, является одним из наиболее известных литераторов-орловцев", если в источнике эти данные приводятся по итогам опроса детей и подростков? Насколько весомо такое мнение? --lite07:07, 21 марта 2012 (UTC)[ответить]
Добавил два источника, Сделано. А вообще, тот факт, что Блынский принадлежит к числу наиболее известных орловских писателей, подтверждается, как минимум, количеством названных в его честь объектов и проводимых в его честь мероприятий. -- Makakaaaa15:53, 21 марта 2012 (UTC)[ответить]
Нужна ли в статье душещипательная цитата о кутье, какое отношение она имеет к личности поэта? Я понимаю, если бы этот эпизод оказал влияние на его творческий путь, но здесь ничего об этом не говорится. Не вижу необходимости таким образом нагонять объем. --lite07:10, 21 марта 2012 (UTC)[ответить]
Цитата, безусловно, важна, так как она имеет непосредственное отношение к обстановке, сложившейся вокруг Блынского-ребёнка, и, соответственно, повлиявшей на его дальнейшее творчество и мировоззрение. -- Makakaaaa12:38, 21 марта 2012 (UTC)[ответить]
Ну а вы можете хотя бы здесь, своими словами, как оно повлияло? Т.е. стал писать правду-матку о колхозах (утрирую), или мрачные фаталистические стихи? --lite14:41, 21 марта 2012 (UTC)[ответить]
Не люблю подобное "выжимание слез" в статьях, тем более не хочется видеть это в статусных работах. Ладно бы если была видна однозначная связь, а тут - "пуркуа па"... Впрочем, решать вам. --lite08:22, 26 марта 2012 (UTC)[ответить]
На самом деле, цитата, на мой взгляд, действительно важна. Статья всё-таки о поэте, а подобные эпизоды в жизни любого творческого человека всегда значимы. Тем более, что Википедия не любит канцелярит, и иногда статьи просто необходимо сдабривать "выжиманием слёз", как вы изволили выразиться. -- Makakaaaa12:21, 26 марта 2012 (UTC)[ответить]
Вся критика построена на единственном источнике (Коржов), насколько я понимаю, достаточно современном. Больше никого этот поэт не заинтересовал? Может, хоть какие-то прижизненные отзывы есть? --lite07:13, 21 марта 2012 (UTC)[ответить]
В своём источнике Коржов рассматривает как прижизненные, так и посмертные оценки творчества Блынского. В библиографии к его очерку все они перечислены. -- Makakaaaa12:38, 21 марта 2012 (UTC)[ответить]
Статья, в целом, соответствует искомому статусу. При этом, обращает на себя внимание некоторая раздутость биографии по сравнению с другими разделами, в частности, не менее важным разделом о творчестве поэта. Однако, данное замечание не критично и, на мой взгляд, не может служить препятствием для присвоения статуса. Статья избрана хорошей. --Christian Valentine09:28, 22 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Конец детства
Выставляю кандидатом в хорошие статью об одном из романов Артура Кларка. Создавалась мною с нуля, некоторые разделы переводились из английской статьи. Статья была на рецензировании почти три недели, в результате чего были внесены некоторые исправления и дополнения.--GBV10:43, 20 марта 2012 (UTC)[ответить]
В описании сюжета неувязка. "Несмотря на исчезновение угрозы войн, среди землян сформировалась оппозиция, недовольная контролем Сверхправителей и ослаблением суверенитета отдельных государств. Особое подозрение вызывает скрытность Сверхправителей, которые не показывают свой облик и даже генеральный секретарь общается с попечителем на его корабле через тёмный экран. Радикалы из оппозиции похищают генсека Стормгрена" - кто такой генсек? генсек СССР? откуда взялись оппозиционеры - есть и правящая партия? какой страны? или всей Земли? --lite14:21, 20 марта 2012 (UTC)[ответить]
"В четвёртом сезоне сериала «Деконструкция падающих звёзд»" Из предложения получается, что четвертый сезон называется «Деконструкция падающих звёзд», а так называется эпизод из 4 сезона--GrV12:39, 21 марта 2012 (UTC)[ответить]
"Первое издание было в двух вариантах — как с мягкой, так и с твёрдой обложкой" обычно пишут с предлогом в, а не с.--GrV14:48, 21 марта 2012 (UTC)[ответить]
названия газет и журналов на английском пишутся без кавычек и курсивом. На крайний случай, можно перевести и поставить в кавычки. — Pablitto04:41, 14 апреля 2012 (UTC)[ответить]
После трёхнедельного рецензирования, и на основании рекомендаций других википедистов, а также учитывая то, что данная статья является одной из 1000 основных статей Википедии, чьё «развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы русского раздела Википедии», я, будучи основным редактором данной статьи, номинирую её в хорошие. --Potorochin08:18, 20 марта 2012 (UTC)[ответить]
За. Одно ещё предложение: Сделано не надо ставить в скобках оригинальное имя, если у нас есть статья и вики-ссылка (в ней будет и имя). Это не относится к тем объектам и учёным, о которых у нас нет статей. Zanka00:53, 24 марта 2012 (UTC)[ответить]
Исправлено Числа из четырех разрядов пробелами не разделяются, только из пяти и выше (неправильно: 1 500 км, 2 012 год; правильно 1500 км, 2012 год) --lite14:08, 20 марта 2012 (UTC)[ответить]
Раздел «Филателия», мне кажется, было бы неплохо выделить в отдельную статью, где её можно будет смело развивать (см.,например, Сталин в филателии). В этой же статье обилие марок смотрится как-то неуместно. --Azgar18:13, 20 марта 2012 (UTC)[ответить]
Вопрос: Если есть консенсус по этому предложению, то я могу обратиться к автору данного раздела с просьбой выделить раздел в отдельную статью. Правда, в отличии от статьи Сталин в филателии, в данном разделе, как видите, всего несколько строк текста, и, мне кажется, автор добавил сюда всю информацию, которую смог найти. Может быть, всё-таки пока не стоит торопиться с разделением и подождать, пока данный раздел не вырастет до размера чего-то большего, чем заготовка для другой статьи?--Potorochin19:14, 20 марта 2012 (UTC)[ответить]
Я считаю, что в блоке Филателия описаны марки, посвящённые дрейфующим станциям, а не Северному полюсу в целом. Этот блок уместнее поместить в статью о них, а отсюда убрать всё, кроме, может быть одной марки. Далее, я не верю, что ни одна другая страна не выпустила ни одной марки, посвящённой покорению Северного полюса своими полярными экспедициями. Я уж не говорю про памятные монеты, вот, например, одна File:2005 Austria 20 Euro Admiral Tegetthoff-The Polar Expedition back.jpg, посвящённая австро-венгерской экспедиции к Северному полюсу. Zanka12:13, 22 марта 2012 (UTC)[ответить]
Исправлено Согласен с Вами, и, по Вашему предложению, переместил данный раздел, кроме этой одной марки, в статью о дрейфующих станциях. Найденная Вами монета очень интересная. Правда, основной целью данной экспедиции был поиск прохода через Северный морской путь, а не достижение Северного полюса. Но, думаю, если я когда-нибудь добавлю информацию и об этой экспедиции в статью о Северном полюсе, то с удовольствием использую данную монету для иллюстрации. --Potorochin17:35, 22 марта 2012 (UTC)[ответить]
Исправлено "При ориентации на местности, направление на Северный полюс обычно можно определить с помощью Полярной звезды." - опять таки - это верно, если находиться далеко от полюса - Agassi18:56, 20 марта 2012 (UTC)[ответить]
Сделано Вообще хорошо бы оформить в начале статьи северный магнитный полюс через шаблон {{Не путать}}. Раз статья на ХС, то думаю стоило бы добавить раздел Литература, куда кинуть 5-10 книг на данную тематику. А есть ли изображение полюса на каких-нибудь средневековых морских картах? Было бы неплохо добавить картинку в самом начале где история освоения. --RussianSpy01:51, 21 марта 2012 (UTC)[ответить]
Конец XVI века - это не Средневековье, а Новое время. Собственно, по наиболее принятой периодизации концом Средневековья считается начало эпохи Великих географических открытий. --Azgar09:27, 22 марта 2012 (UTC)[ответить]
Не надо извиняться, вопрос о дате начала Нового времени спорен, просто в ВП мы пользуемся наиболее принятой концепцией. --Azgar12:25, 22 марта 2012 (UTC)[ответить]
В последней части раздела Покорения полюса 8 из 12 абзацев начинаются словом Первый (или первым), в остальных абзацах оно тоже присутствует, но не самым первым словом. Где-то к середине это надоедает страшно. Как будто книгу рекордов читаешь. Вопрос такой: а надо ли всё это писать здесь? Может вынести в отдельную статью-список рекорды покорения Северного полюса, а здесь оставить только самое важное. Это относится только к части после 1940 года, до этого текст вполне хорош. Zanka12:22, 22 марта 2012 (UTC)[ответить]
Вопрос: Вот тут я хотел бы посоветоваться. Когда я писал эту статью про Северный полюс, мне постоянно хотелось добавить всё больше информации. Экспедиций к полюсу было немало. Многие исследователи после экспедиций писали интереснейшие труды, даже в двух томах, а мне нужно было ужать эти два тома всего в один абзац текста. Чтобы определиться, про какие экспедиции следовало упомянуть в этой статье, а про какие- нет, я остановился на принципе первичности. Если данная экспедиция, или исследователь, совершили что-то, чего до них ещё никто не смог достичь, то я старался упомянуть об этом исследователе. До 1940 года было полегче, но после, когда к полюсу устремилось столько экспедиций, то мне пришлось ещё больше сократить квоту, выделяемую на описание одной экспедиции. И не упомянуть о них в энциклопедии было бы неправильно, но и писать о них так же подробно, как и о первых экспедициях было невозможно, иначе этот раздел статьи увеличился бы в несколько раз. Поэтому, я и решил ограничиться одним-двумя предложениями для каждого. Мне, самому, очень жалко выкинуть кого-то из этой статьи. Но если Вы скажете, кем из исследователей следует пожертвовать, то за их счёт я могу увеличить место для более подробного описания других экспедиций.--Potorochin18:49, 22 марта 2012 (UTC)[ответить]
Если бы я могла что-нибудь посоветовать, я бы это сделала сразу. К сожалению, пока можно сказать, что эта часть текста тяжёлая и не совсем нужная, что-ли. Zanka00:02, 23 марта 2012 (UTC)[ответить]
Если есть консенсус по этому вопросу, то я могу расширить имеющуюся краткую информацию по экспедициям после 1940 года до их более полного и интересного описания, что-то наподобие описания про более ранние экспедиции. --Potorochin12:38, 23 марта 2012 (UTC)[ответить]
Сделано Знаете чего я не нашла: когда появилось понятие Северный полюс? и кто его ввёл? Вы, специалисты, наверное это знаете, а я даже не понимаю в какую статью пойти по викиссылке чтобы почитать. Zanka12:22, 22 марта 2012 (UTC)[ответить]