На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Написал небольшой обзор с цифрами и иллюстрациями. Небольшая проблема -- "Источники" указаны по несколько раз, может, кто поможет. Считаю, что тема раскрыта на "хорошо", готов принять все конструктивные замечания. — csman13:46, 20 мая 2008 (UTC)[ответить]
Против, сжато и сумбурно. Какова роль "заробитчан" в экономике? Каков объем ВВП (в валюте, дающей для среднего читателя русской Википедии представление об этой величине)? Реальные темпы роста? Уровень безработицы? Структура ВВП и отдельно структура промышленного и сельхозпроизводства? Чем покрывается дефицит торгового баланса? Почему только в enWiki открыто сказано (и подтверждено ссылками), что "Шериф" это аффилированная с семьей Смирновых полумонополия, владеющая всем средним бизнесом в республике? ну и так далее.--Vlas20:54, 22 мая 2008 (UTC)[ответить]
Ну что ж, раз дорабатываать авторы не желают - Против из-за отсутствия важных фактов (см. абзацем выше + то, что я указал в комментариях), утверждений без источника --lite08:55, 2 июня 2008 (UTC)[ответить]
Вот спасибо, какие ссылки красивые стали. Заголовки полностью -- если честно, не понимаю, в чём проблема -- видел в других статьях, но можно и поменять, если что. — csman14:33, 20 мая 2008 (UTC)[ответить]
Проставил в одном месте требование источника. Еще хоетлось бы увидеть данные об уровне безработицы. А так - неплохо --lite07:19, 22 мая 2008 (UTC)[ответить]
Неплохо, но слова "сильно сократилось" хочется проиллюстрировать графиком (как сильно сократилось?). В библиотеке есть обычно данные по экономики со всеми цифрами. Абзац про Шерифа тоже резанул, его надо процитировать откуда-то из проверяемого источника со слов третьих лиц согласно ВП:НТЗ. X-romix10:13, 28 мая 2008 (UTC)[ответить]
Написал статью о музыкальной группе.
Считаю, что полностью соответствует требованиям к хорошей статье.
Тема раскрыта, история группы не является единственным объёмным разделом, как во многих других статьях. Медиа-файлы: Статья иллюстрирована: всего 3 свободных иллюстрации, 2 несвободных изображения, без которых не обойтись и 1 медиа-файл, важность которого велика, а заменяемость невозможна. Авторитетные источники:Убедительнейшая просьба, руководствуйтесь здравым смыслом и подумайте хорошо перед тем, как сделать замечание статье по поводу авторитетных источников. Вся информация взята из ресурсов, указанных в разделе статьи "Источники". Несмотря на это я сделал многочисленные сноски в самой статье, указывающие откуда именно взято то или иное необычное/сомнительное для некоторых утверждение. Также, думаю, не стоит оспаривать очевидное / выводимое логически.--Leper Messiah11:17, 20 мая 2008 (UTC)[ответить]
За Только изображения хочется покрасивее - мне кажется Вам легко их позволят заюзать если отправите письмо на официальный сайт группы. X-romix10:09, 28 мая 2008 (UTC)[ответить]
Привет. Если Вы желаете увидеть эти же картинки в статье, только в лучшем качестве/большем разрешении, то это может и получится организовать, но дело в том, что труд будет напрасным: администраторы (по закону о фэйр-юзе в вики) потребуют снизить качество несвободных изображений. В результате, не будет сделано ничего в сторону улучшения (улучшили+ухудшили=nothin'). Если же Вы считаете, что у нас всё же есть шансы использовать в статье более качественные изображения, пишите, тогда я с удовольствием займусь.--Leper Messiah18:47, 28 мая 2008 (UTC)[ответить]
ой, а ведь это всё касается картинки с племенем Ксаванте. Ведь кадр из клипа я сам вытащил, а клипы в инете, как известно, не в очень хорошем качестве доступны для скачивания. А всё кроме Ксаванте и клипа свободно и вроде в достойном качестве.--Leper Messiah18:49, 28 мая 2008 (UTC)[ответить]
Против
Комментарии
Вызывает сомнения утверждение касающееся смены различных жанров, в частности наличие блэк-метала (очень бросается в глаза). Я думаю всё-таки для раннего творчества характерно именно смесь дэта и агрессивно скоростного трэша. Мне кажется спорно включать сюда блэк, тем более что Metal-Archives об этом умалчивает. Максимум к блэку можно причислить недобласт-бит и тремоло (которое более тяготеет к дэту, хотя и имеет некоторый трэшово-блэковый оттенок, скорее агрессивно скоростной трэшевый - как было сказано) и всё это применительно лишь к Morbid Visions. Bestial Devastation же характерен уже чисто дэтовыми тремоло (зато бласт-бит получше). Из источников, утверждающих то, что группа исполняла блэк-метал вроде только Allmusic Guide, но стоит заметить, что там же в столбике Styles есть и спид-метал и прогрессив - что тоже нехарактерно, таким образом в некоторой степени можно усомниться в этом источнике относительно жанровой классификации.
В статью можно было бы добавить ссылку на тексты песен группы (Darklyrics.com), а в качестве сопровождающей музыкальной композиции можно было бы предоставить более хитовый трэк, как-то Troops of Doom (по моему мнению). А статья хороша, очень много интересных цифр. Xatar17:19, 20 мая 2008 (UTC)[ответить]