На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Вроде всё неплохо описано, хотя до избранной очень далеко. И лучше действительно подождать до конца работы недели. --valodzka 17:05, 21 февраля 2008 (UTC)
Соответствует требованиям. Это действительно объективно хорошая оригинальная статья. Много источников — хорошо. Описание прошлого, настоящего и будущего Firefox. Описываются известные проблемы. -- ИскреннеВашTarzanASG01:06, 22 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Быстро снять с номинации. Статья на данный момент является совместной работой недели и, по крайней мере на этот период, не может претендовать на статус «стабильной и консенсусной версии». --DENker18:14, 20 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Против - голосующие За шутят? Если в момент выставления было прилично, то сейчас на странице висит шаблон о неэнциклопедичности и требование о переработке. Статья ходит ходуном. --Dmitry Rozhkov 13:29, 23 февраля 2008 (UTC) Голос снял, т.к. война правок закончилась и статья перестала быть работой недели. --Dmitry Rozhkov17:25, 26 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Требование источника встретил в статье только в одном месте. Незаконченный перевод? Страница не содержит вроде непереведённых фрагментов на других языках. Что делать - судя по всему нужно найти источник для утверждения:
Первоначально движок Gecko предназначался для браузера Netscape 6 в качестве замены старого движка Netscape Communicator 4, использующегося с 1997
против. Недостаточное раскрытие темы - история, технические аспекты, критика (для проверки неплохо сравнить со статьей из английского раздела), утверждения без источников. Lev19:34, 3 марта 2008 (UTC)[ответить]
Гдето в английской Википедии было написано, что «criticism sections are deprecated», и критику желательно рассовывать по соответствующим частям статьи.
Критики в той статье не намного больше (хотя в русской и не хватает). Долгая загрузка, большое использование памяти, скачивание базы данных у Google с использованием cookie, а также утверждения работников Microsoft и награды (раздел — не о недостатках, а о «критике»). Нигде нет о том, что по умолчанию неправильные запросы превращаются в поиск на Google (что, помоему, важнее, чем утверждения Microsoft).
Когда я писал «ЗА», я не шутил. Но сейчас непросвещённые в теме участники статью превращают в кошмар. Я думаю это делается специально, в том числе чтобы не дать выбрать её в хорошие. -- ИскреннеВашTarzanASG16:31, 23 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Недостаточная викификация, в частности, в разделе Популярность. Невикифицированы ссылки на другие браузеры и названия стран, а именно в этом разделе они упоминаются впервые --Dmitry Rozhkov17:23, 26 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Статья отправлена на доработку. По прежнему есть неустраненные замечания, и судя по истории правок в статью активно вносятся изменения по сей день. Lev15:09, 12 марта 2008 (UTC)[ответить]