На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Статья о немецком военном коменданте моего родного города. За перевод нескольких статей на иврите нужно особо поблагодарить участников проекта "Израиль", которые мне в этом очень помогли. -- Makakaaaa14:35, 21 июля 2012 (UTC)[ответить]
Принявший участие в Первой мировой войне, в 1914 году Гаман стал кавалером Железного креста второго, а затем и первого класса. 16 февраля 1916 года он записался добровольцем в 89-й гренадёрский Великого герцога Мекленбургского полк. записался добровольцем, а до этого он где был?--t-piston17:10, 21 июля 2012 (UTC)[ответить]
он стал одним из главных подозреваемых в совершении военных преступлений против мирного населения (включая еврейское) Было бы странно совершать преступления против местного населения и не совершать против еврейского - для чего стоит уточнение?--t-piston17:38, 21 июля 2012 (UTC)[ответить]
Для того, чтобы особо подчеркнуть причастность к Холокосту. А причастность была, и ещё какая: неслучайно тогдашние еврейские газеты на иврите и
Но в таком виде причастность подчеркивается опосредованно. Я бы сделал перенаправление на Холокост или явным образом упомянул бы его в тексте--t-piston05:30, 22 июля 2012 (UTC)[ответить]
Может быть (Firefox 3.5.7), но в остальных-то статьях все нормально. А в этой и при отображении текста, и в режиме редактирования - нечитаемые символы (наряду с нормальным текстом). Филатов Алексей18:17, 21 июля 2012 (UTC)[ответить]
"Гитлер наградил его не то девятью, не то одиннадцатью орденами и знаками отличия" — в карточке перечислены только 3 и то, как я понимаю за Первую мировую. --Ibidem19:50, 21 июля 2012 (UTC)[ответить]
Насчёт причастности к геноциду евреев - хорошо бы отразить какие-то факты, если они есть в АИ. Потому что в 1944 году в Бобруйске живых евреев уже не было, последних убили в феврале 1942. Если он занимался этим в России - тогда почему категория Персоналии:Холокост в Белоруссии? Потому что трупы убитых сжигал? Pessimist14:41, 22 июля 2012 (UTC)[ответить]
Их нет в АИ как таковых. Я сделал вывод, что было бы уместно добавить Гамана в данную категорию, т. к. газеты на иврите указывали на Гамана как виновника преступлений против русского и еврейского населения Белоруссии. -- Makakaaaa17:09, 22 июля 2012 (UTC)[ответить]
Странные вещи пишут эти газеты. Впрочем, с израильских журналистов могло статься перепутать Россию в Белоруссией. Хаманн вполне мог отвечать за уничтожение орловского гетто 3 сентября 1942 года. Но я не нашёл пока этой связки в АИ. Жаль нет немецкой интервики… Pessimist17:25, 22 июля 2012 (UTC)[ответить]
Ну, газеты были не израильские, а на тот момент ещё только еврейские. Да и едва ли журналисты могли бы перепутать Белоруссию с Россией. Уж редакторы-то, по крайней мере, точно не могли. В Орле гетто не было. В крайнем случае, я о нём никогда не слышал. -- Makakaaaa18:01, 22 июля 2012 (UTC)[ответить]
Есть одно упоминание о гетто, но вроде как действительно в подробных исследованиях пишут, что не было. Но евреев Букин и его команда в указанный период в Орле убивали - это сомнению не подлежит. А подчинялись они Гаману, не иначе.
Такая фигура, как Букин, изучена мной вдоль и поперёк. Букин и впрямь убивал евреев, известны даже отдельные трагические случаи. Вот только он подчинялся не совсем Гаману. Гаман возглавлял военную комендатуру, а Букин подчинялся главе орловского отделения немецкого гестапо. Гаману подчинялся (да и то не в полной мере) бургомистр города. -- Makakaaaa18:42, 22 июля 2012 (UTC)[ответить]
Вот тут, в отличие от Беларуси 1944 года, вполне могло и быть. Персонал немецких комендатур активно участвовал в уничтожении евреев. Но без АИ это гадание на кофейной гуще. Pessimist19:15, 22 июля 2012 (UTC)[ответить]
Что касается еврейских газет того периода, то знания того факта, что все бобруйские евреи были перебиты задолго до 1944 года не было и в помине - не то что в Палестине, но и вообще нигде и ни у кого, историки это ещё тогда не исследовали. Отсюда деятельность Гамана в Бобруйске с общим известием о поголовной гибели тамошних евреев вполне могла вылиться в такие формулировки. В общем, боюсь, что это не АИ, учитывая известные на сегодня факты. Pessimist18:21, 22 июля 2012 (UTC)[ответить]
Даже не знаю, что и сказать. АллаРо предположила, что еврейские статьи по сути представляют собой перепечатки советских источников, поэтому вполне могут рассматриваться как АИ. -- Makakaaaa18:42, 22 июля 2012 (UTC)[ответить]
Полагаю, что и советские источники того времени знали по этой тематике ненамного больше. Я пока не могу найти удовлетворительного предположения где и когда Гаман мог принимать участие в геноциде евреев в Белоруссии. В Бобруйске в 1944 — не мог. Pessimist19:12, 22 июля 2012 (UTC)[ответить]
Ну, что я вам теперь могу сказать. Был я вчера в областной библиотеке, поискал материалы о Гамане. Нашёл интервью мужчины, пережившего оккупацию, и сатирический очерк в сборнике «Палачи Европы». Остальные материалы, в сущности, повторяли уже имевшуюся в статье информаиию, и я даже не стал уделять им никакое внимание в статье. О причатности к Холокосту и убийствам евреев, к сожалению, ни слова — даже в «Палачах Европы», где такой факт, по сути, должен был упоминаться. — Makakaaaa06:38, 24 июля 2012 (UTC)[ответить]
Тогда наверное обвинения в геноциде евреев надо снимать - как не подтверждённые авторитетными источниками. Для сомнительных утверждений нужны серьёзные источники. А тут получается, что утверждение более чем сомнительное, а источник - советская публицистика, повторенная еврейскими газетами в Паестине. Pessimist10:01, 24 июля 2012 (UTC)[ответить]
Если и делать такое упоминание, то ли одноврменно с пояснением, что это противоречит известным на сегодня фактам гибели бобруйских евреев задолго до появления Гамана.--Pessimist15:11, 24 июля 2012 (UTC)[ответить]
«С 1 июля 1933 года, после получения звания майора, Гаман занимался штабной работой. С 1 июля по 1 октября 1939 года он командовал батальоном пехоты во Фленсбурге, затем встал во главе 3-го батальона Ноймюнстерского полка, а 15 октября 1935 года был переведён в 46-й полк, где назначен командиром 3-го батальона. 1 марта 1936 года Гамана произвели в подполковники.» — либо нарушена хронология повествования, либо (что скорее всего) ошибочно указан 1939-й год. --Vasyatka118:29, 25 июля 2012 (UTC)[ответить]
В целом статья оставляет двойственное впечатление. Изначально понятен дефицит источников информации. Но всё же закрыть глаза на зияющие пробелы в биографии сложно. Ни слова о семье, происхождении, личной жизни. Телеграфным текстом изложена военная карьера вплоть до последней стадии. Зато Орловская часть — вплоть до содержания детских утренников… А следующий год (ГОД!) событий в Бобруйске — таким же штрих-пунктиром… Голосовать против не хочется, хотя бы из уважения к усилиям автора, но на мой взгляд статусу ХС статья, в её современном состоянии, не соответствует. Соседняя статья автора о Бандере выглядит куда ровнее. Из советов (к которым можно не прислушиваться), которые могли бы дополнить статью — я бы присмотрелся к боевому пути подразделений, в которых служил Гаман. Повнимательней, насколько это возможно. Так, например, первый же клик на страничку 89-го гренадёрского полка наводит на мысль, что в ходе 1919 — 1920 не Гаман переводился из одной части в другую, а полк неоднократно менял своё название вместе с образованием рейхсвера. Где служил Гаман в Первую мировую? Если в родном 89-м, то на каких фронтах воевал? В каких операциях участвовал? Чем занимался на посту начальника полигона (см. это)? Ведь можно же копнуть круг обязанностей и полномочий. За какие грехи расформировали 239-ю дивизию? В каких боях при Гамане успела отметиться? Несколько строк о Бобруйской операции… И вот таким образом разбавлял бы текст, который сейчас выглядит обрывчато. --Vasyatka118:29, 25 июля 2012 (UTC)[ответить]
Семья, происхождение, личная жизнь - это, к моему огромному сожалению, полный провал в плане информации. То, что вы называете "телеграфным текстом", я как смог попытался приблизить к незанудному, публицистическому тексту. Что до Орловской части - дело не только в том, что я орловец, и меня этот раздел (не скрою), занимал больше всего. Дело состоит ещё и в том, что на посту коменданта Бобруйска Гаман реально не занимался ничем, кроме подготовки к отступлению. Если, будучи в Орле, когда линия фронта находилась на безопасном расстоянии, он мог и утренники посещать, и на парадах выступать, то в прифронтовом Бобруйске у Гамана такой возможности просто-напросто не было. Да и возможности накопать побольше материалов о бобруйской деятельности Гамана у меня, конечно, не было. Всё, чем располагает наша областная библиотека, я поместил сюда. Благодарю вас за понимание и содействие. Я обязательно попытаюсь расширить разделы, в том числе, пользуясь вашими советами. -- Makakaaaa19:33, 25 июля 2012 (UTC)[ответить]
Ну, да, я был прав, первый этап военной карьеры Гамана связан с 89-м полком. Это лет двадцать с хвостиком. А если учесть, что 89-й, в конце концов, стал 1-й ротой 6-го пехотного — то можно смело говорить о том, что больше половины жизни (вплоть до образования вермахта) Гамана связано с этим подразделением. А не до 27 лет как сказано в статье. Вот ссылка. Дополняйте, исправляйте. --Vasyatka108:55, 28 июля 2012 (UTC)[ответить]
Выдвигаю эту статью, написанную, казалось бы, на несерьезную тему, в хорошие, так как считаю, что тема авторами статьи раскрыта полностью и всесторонне. Ссылок много, и все они проверяемы. -- Boris Oskin14:24, 21 июля 2012 (UTC)[ответить]
Статье ещё есть куда развиваться. Нужно было согласовать номинацию с основными авторами, чтобы они дополнили, выставить на рецензирование... Хотелось бы увидеть более детальный раздел "В культуре". Раздел "Название" без источников в основном содержит варианты названия на разных языках. Добавить ещё несколько источников и информации, основанной на них, - и можно номинировать повторно. -- Maykel-Толки-04:37, 3 августа 2012 (UTC)[ответить]
Комментарии
С очевидностью статье недостает свободных аудио-файлов. Вообще статья очень короткая, но даже не знаю что ещё добавить. Например, у группы «СерьГа» есть песня и альбом «Собачий вальс». --Dmitry Rozhkov10:14, 21 июля 2012 (UTC)[ответить]
Добрый день уважаемые участники! При написании данной статьи руководствовался тем, как в избранных (именно натолкнувшись на одну из них решил поделиться и своими знаниями idem per idem ibidem). Так как опыт первый предварительно выставил на рецензирование.
Также хочу выразить благодарности участникам Konstantin Dorokhin (1, 2) с помощью которого разобрался в особенностях правительств Габсбургской монархии, Gipoza и Kalashnov (1), которые помогли с информацией для раздела «Деятельность на посту министра финансов» и Alexander Hoffmann за верно подмеченные недочёты во время рецензирования. --Ibidem08:59, 21 июля 2012 (UTC)[ответить]
За. Отличная статья для хорошей. Однако если пойдёте дальше -- в ИС, то биографическую часть нужно расширять, сейчас про это сравнительно с научными взглядами мало. --Kalashnov20:27, 5 августа 2012 (UTC)[ответить]
Замечательная в целом статья, громадное спасибо авторам. Однако, мне кажется, что изложение работ Бём-Баверка чрезмерно подробное и может быть вынесено в отдельные статьи с сокращением в этой. В частности, на мой взгляд, со всей очевидностью отдельной статьи заслуживает «Критика теории Маркса» и встречная критика марксистов. Излагать практически всё, что писал Бём-Баверк в работе «К завершению марксистской системы», в биографической статье о Бём-Баверке мне кажется излишним.--Pessimist15:20, 22 июля 2012 (UTC)[ответить]
Спасибо за высокую оценку. Однако всё же статья не биографическая, так как жизни учёного отведены всего два раздела, остальное — идеи оставившие больший след в истории чем непосредственная деятельность на высоких государственных постах. Относительно «критики теории Маркса». При написании статьи я поставил ссылку в статью марксизм в раздел «см. также» ссылку, которую переименовали в «Критика теории Маркса австрийской школой», что по своей сути неверно.
Отметил, что в Википедии отсутствует статья Критика марксизма, равно как и Критика кейнсианства, Критика монетаризма etc., хотя следовало бы. Если вынести раздел из статьи в отдельную Критика марксизма будет сделана ошибка, так как кроме Бём-Баверка Маркса критиковал и монетарист Фридман и основатель направления Джон Кейнс etc. Соответственно статья, включающая лишь взгляды представителя австрийской школы, явно будет нарушать правило о взвешенности изложения, на которое Вы сослались. Даже если создать из раздела статью Критика марксизма австрийской школой, то её необходимо дополнять информацией о книге Дорога к рабству нобелевского лауреата Хайека, «Социализм, капитализм и демократия» Шумпетера, работами Людвига фон Мизеса. Также вынесение «критики Маркса» в отдельную статью разбалансирует весь текст, так как «критика критики» рассматривает также концепцию ценности и предельной полезности. --Ibidem07:07, 23 июля 2012 (UTC)[ответить]
Наверное я не совсем чётко сказал, что я предлагаю. Я считаю, что конкретная работа «К завершению марксистской системы» имеет самостоятельную значимость. И об этой работе и её критике можно создавать отдельную статью. Это не значит что туда нужно включать любую критику марксизма или даже критику марксизма австрийцами или всю критику Бём-Баверка. Нужно перенести в такую статью содержание раздела «Критика теории Маркса» и той части критики Бём-Баверка, которая касается этой работы, а в статье о самом учёном эту информацию сократить до изложения главных тезисов, опуская подробности. Pessimist09:13, 23 июля 2012 (UTC)[ответить]
Т. е. Вы предлагаете создать отдельную статью об издании "К завершению марксистской системы"? В принципе можно и это было бы даже полезно. Однако тут передо мной встаёт ряд трудностей. Во-первых я и так сократил 140 страничный труд до ряда тезисных положений. Но даже если и начать их приводить по главам, то надо будет расписывать и главу об апологии Зомбарта, с произведениями которого я если честно не знаком. Если решу дорабатывать статью дальше (а потенциал есть — в конце месяца мне обещали привезти Десять великих экономистов Шумпетера издания 2011 года, которой в сети нет; упоминания Хайека в "Судьбах либерализма"), то создам статью как об "К завершению марксистской системы", так и о "Основы теории ценности". Пока же хочу переписать "Дорогу к рабству" Хайека. --Ibidem19:19, 23 июля 2012 (UTC)[ответить]
Да, я имел виду именно это. Но пересказ содержания и не должен быть больше, чем просто некий синопсис важнейших тезисов в структуре книги. Писать такую статью надо по вторичным АИ, рассматривающим эту книгу, их, я так понимаю, должно быть вполне в избытке.--Pessimist19:33, 23 июля 2012 (UTC)[ответить]
Ситуация как я понял весьма интересная и неординарная. "Австрийцы" являлись главными оппонентами теории Маркса. Против австрийцев выступил один из главных идеологов компартии Н. И. Бухарин. После того как Бухарина репрессировали получилась парадоксальная ситуация — если продолжать критиковать и разбирать идеи австрийцев, то придётся повторять аргументы Бухарина, получить ярлык "бухаринца" и в цугундер/высшая мера; писать без критики о главных критиках Маркса — тот же путь. В результате австрийская школа перестала упоминаться и изучаться. Даже в БСЭ список литературы ограничен Марксом (который писал до Бём-Баверка) и Лениным. При подготовке статьи скачал 3-й том полного собрания сочинений, на который указывает БСЭ. Ввёл поиск "Баверк" - получил одно упоминание ... в примечании ("А затем, если уж говорить о «повторении и перефразировке», то неужели повторение и перефразировка Бем-Баверка и Визера, Зомбарта и Штаммлера сами по себе a priori заслуживают большего внимания, чем повторение и перефразировка Маркса?"). И на этом основана статья в Большой советской энциклопедии. То есть толковых русскоязычных источников по Баверковской "критике марксизма" после репрессии Бухарина нет. Надо будет поискать в иностранных. --Ibidem21:53, 23 июля 2012 (UTC)[ответить]
То, что австрийская школа в СССР просто замалчивалась — не секрет. Но мир не ограничивается шестой частью суши, не говоря уже что кроме критики, я думаю, эту работу могли как-то комментировать и немарксистские учёные. Те же австрийцы в конце концов… Pessimist21:59, 23 июля 2012 (UTC)[ответить]
Действительно интересно. Пока использовал только русскоязычную литературу. Надо будет покопаться в иностранной. Но тут быстроты обещать не могу, да она в таких щепетильных темах и не очень нужна. --Ibidem22:09, 23 июля 2012 (UTC)[ответить]
Относительно критики "австрийцев" историками. Я недавно статью создал Спор о методах. Там это и описал. Представители исторической школы критиковали "австрийскую школу" в целом, а в частности её основателя Менгера. Непосредственно Бём-Баверка они не трогали (во всяком случае нигде не встречал). Поэтому изначально в статью не включал. Однако раз последовал вопрос, то дополнил раздел "критики" несколькими абзацами из спора о методах. --Ibidem18:54, 23 июля 2012 (UTC)[ответить]
Ох, закопавшись в истории и политике я всё пропустил... Вижу что проект Экономика даром время в моё отсутствие не терял. Спасибо. Pessimist19:33, 23 июля 2012 (UTC)[ответить]
Против Статья совершенно сырая и требует дальнейшей вдумчивой работы. Множество запросов на источники. Я бы сказал, что слабо раскрыта тема борьбы правительства с мафией, но тут вообще тяжело понять насколько раскрыты все темы из-за плохого стиля статьи. Я бы вообще порекомендовал переместить куда-нибудь статью для дальнейшей доработки, в таком виде её присутствие в основном пространстве нежелательно. - Saidaziz07:55, 21 июля 2012 (UTC)[ответить]
Комментарии
Навскидку.
Новый Орлеан также был местом первого инцидента с участием мафии в США, который получили как национальное, так и международное внимание
Успех был достигнут в начале 1980-х годов, когда ФБР смогло избавить казино Лас-Вегаса из-под контроль мафии
Несмотря на то, что местные правоохранительные органы не имели ресурсов и знаний, чтобы эффективно бороться с организованной преступностью, мафия столкнулась с серьезным сопротивлением с их стороны. — можно подумать, дело происходит, где-нибудь в Африке, а не в США. - Saidaziz07:55, 21 июля 2012 (UTC)[ответить]
да мне кажется с таким обилием формальностей и процедур, которое наблюдается в руВики, незнакомы и более опытные участники :) --Alex fand15:57, 22 июля 2012 (UTC)[ответить]
Хорошая статья. Надо бы корректора со стороны: местами проскакивают канцеляризмы и неловкие обороты: «… улица практически потеряла застройку» (это же главный узелок рассказа — вот взяли и снесли, он должен быть предельно доходчив), «Дом № 5 стали заменять мебелированные комнаты И. Е. Зонова» (снесли и выстроили заново или что там случилось?), «В композиции дома выделяется главный фасад» (выделяются там, скорее всего, ризалиты фасада — объёмы, а не плоскость).
стали заменять — это описка, спасибо что заметили, исправлено на занимать. Вторую фразу поправил ближе к источнику. Если заметите ещё канцеляризмы, правьте смело, у автора глаз немного замылен. --Николай Путин09:16, 21 июля 2012 (UTC)[ответить]
Неловкая формула: «части с сохранившейся застройкой — 400 метров». Сохранилось всего-то три домика, описанных в статье, — по разные стороны небоскрёба. То есть застройки (протяжённой среды) вовсе не сохранилось.
Я поискал в словарях значения термина «застройка», упоминания застройки именно как протяжённой среды не нашёл, попалась вот такая формулировка: "застройка - возведение здания или зданий на протяжении всего населенного места или какой-либо части его". Могу заменить фразу на ...протяжённость застроенной части улицы, если вас устроит :) --Николай Путин09:16, 21 июля 2012 (UTC)[ответить]
Вообще-то да, разные. Но вторая часть определения применима и к статичной среде, на мой взгляд. Хотя это не так важно, надеюсь, что новый вариант всех устроит. --Николай Путин10:15, 21 июля 2012 (UTC)[ответить]
Ну, я посчитал, что в раздела История XIX в. они будут не уместны, затеряются. На мой взгляд, абзацы не очень пространны, но чтож, если есть возражения против них, попробую сократить их, а подробности перенести в Историю. --Николай Путин09:16, 21 июля 2012 (UTC)[ответить]