На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Кстати, в разделе "Контекст. Замысел" этой статьи в ВП написано:
"В черновых заметках также упоминались и другие литературные аналоги Никиты Воронцова: Дарелл Стендинг «Межзвёздного скитальца» Джека Лондона
Но по тексту рассказа мы видим, что "Скиталец" Джека Лондона пробился и в основной текст, не только в замысел. Причём по тому, как описан этот бедный "Скиталец" можно себе представить критику Стругацких относительно других, менее даровитых писателей: "...достаточно вспомнить хотя бы джеклондоновского Скитальца, который в своей смирительной рубахе носился из эпохи в эпоху, как страдающий поносом из сортира в сортир. Красиво, спору нет."
В начале рассказа говорится, что Никита читал дома "Крышу мира". НКРЯ подсказал, что это книга 1905 года. В статье об авторе книги "Мстиславский, Сергей Дмитриевич" рассказывается, что
"В полубиографическом романе «Крыша мира» (1905) Мстиславский рассказывает о поездке студента с научно-антропологической целью («охота за черепами») и его превращении в своеобразного революционера-бунтаря. Революционность героя носит индивидуалистический характер. Роман обильно насыщен экзотикой, фантастикой, многочисленными приключениями и пр."
Проспект Грановского — туда переехал Никита, когда "перевёлся ... в один из номерных институтов".
"В семьдесят втором году он получил квартиру на проспекте Грановского и покинул старое гнездо на Андроньевской."
ВП подсказывает, что есть Романов переулок, называвшийся в советские годы улицей Грановского, в честь историка: Т. Н. Грановского. Улица или проспект? Неточность авторов? Трудно представить проспект длиной 200 метров.
Вопросы, на которые у меня нет ответа:
Связаны ли как-то эти две улицы со Стругацкими? То есть насколько эти адреса автобиографичны?
По улицам я посмотрю у Бондаренко в "Неизвестных Стругацких" и по комментариям к ПСС. Больше, кажется, этим вопросом никто не занимался, хотя Кайтох заметил, что приятели, проводившие расследование, бухали в Безбожном переулке, и об этом в статье написано. Dmartyn80 (обс.) 07:53, 1 октября 2023 (UTC)[ответить]
Под «проспектом Грановского» Аркадий Стругацкий всегда имел в виду Проспект Вернадского, на котором жил сам. Если не найду у Бондаренко, можно будет поставить ссылки по сайту «Русской фантастики», который тоже курируют «Людены». Романов переулок в энциклопедии Стругацких не упоминается, Большая Андроньевская упомянута только для коллекции, что под своим именем. Dmartyn80 (обс.) 08:04, 1 октября 2023 (UTC)[ответить]
Вывод: это всё маловажные подробности, которые можно упомянуть, а можно и не упоминать. У Бондаренко по интересующему вопросу нет ничего. В комментарии к ПСС улицы тоже не комментируются. Dmartyn80 (обс.) 08:10, 1 октября 2023 (UTC)[ответить]
"Удалось и в шахматы сразиться, и разобраться в наборе «Химик-любитель», который вчера купил Микаэлу отец. Завтра будем делать опыты."
"во время этих каникул мы с ним начали увлекаться химией. Я-то в восьмом классе к ней поохладел и ударился в электротехнику, а Никита так химиком и остался…"
Химию можно добавить в изложение содержания по ПСС; кстати, работал Воронцов всё-таки металлургом и закончил Вечерний институт стали и сплавов. Dmartyn80 (обс.) 07:52, 1 октября 2023 (UTC)[ответить]
Данная страница начинала как перенаправление на статью «Истребитель демонов», однако в ноябре-декабре прошлого года, когда я увлёкся данной франшизой, я решил активно развивать все связанные с ней страницы в русскоязычной Википедии (когда-нибудь и до основной дойду, но это уже другая история). В начале декабря я расширил конкретно эту страницу до полноценной статьи, этим летом выставил её на рецензию, во время которой были выявлены незначительные косяки, которые я при помощи моей коллеги Helga Regin благополучно исправил. Было интересно в процессе работы узнавать о том, как данный фильм стал чуть ли не самым кассовым аниме, в том числе и в России (отчасти потому что смотреть больше было нечего), а также о том, какой восторг он вызвал у критиков в своё время. Я считал своим долгом сделать так, чтобы об этом узнали все остальные, кто будет читать эту статью. Да и к тому же для проекта «Аниме и манга» статья считается достаточно важной. Впервые пытаюсь выдвинуть статью в хорошие, так что любая критика только приветствуется. Лишь бы это имя не было занято (обс.) 16:32, 22 августа 2023 (UTC)[ответить]
Если вы впервые выдвигаете статью в ХС, где рецензирование (в шапке ВП:КХС написано «Если вы впервые выставляете статью кандидатом в хорошие, предварительно пройдите её рецензирование.»)? Rijikk (обс.) 19:32, 25 августа 2023 (UTC)[ответить]
Так ни «захватчики», ни «посягатели» не являются интуитивно понятными и связанными с «пассажирами». Или оставьте везде этих несчастных «пассажиров», или растолкуйте в двух словах, кто это. «вторгшиеся» - ещё куда ни шло. Возможно, я придираюсь, но в тексте зависаю на этих словах каждый раз. Rijikk (обс.) 05:49, 26 августа 2023 (UTC)[ответить]
Грустно, что очень мало информации по производству — де факто раскрытия этой подтемы нет совсем (анонсы и перечисление исполнителей — это несерьёзно). Посмотрите японскую интервику — там раздел большой, хотя и немного бестолковый. Попробуйте вытащить хотя бы оттуда японские источники и их обработать (не говоря уже о поиске, например, интервью с создателями после премьеры, которые 100% были в японских СМИ как доп. промоушен). Опять же информация явно представлена в официальных артбуках, куда размещают большие интервью со всеми крупными руководителями проекта — поищите их. Это замечание критически важное. Dantiras (обс.) 08:15, 10 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Не понял особого смысла делить критику на «Ру» и «неРу», тем более что принципиальной разницы в оценках нет. Отдаёт ненужной местячковостью и необходимостью глобализировать. Рецензии обработаны очень поверхностно — отобрана общая оценка и какой-то 1 фактик/цитата из разбора. Я считаю, имеет смысл переработать раздел, отдельно рассмотрев как оценивали графическую часть, сценарий, экшн-сцены, саундтрек и т.д. Это замечание для общего улучшения качества статьи. Dantiras (обс.) 08:15, 10 сентября 2023 (UTC)[ответить]
В Сюжете, который занимает 1/3 статьи, нет источников. Раздел Критика на 1,5 экрана - вторая 1/3 - почти полностью состоит из цитат. Оригинального текста с источниками оставшаяся 1/3, что будет около 6 000 знаков оригинального текста. Значительные замечания по содержанию раздела Производство, т.е. он недописан. Я не вижу, что здесь можно сделать без переписывания статьи - отправлена на доработку.— Victoria (обс.) 11:32, 10 октября 2023 (UTC)[ответить]