На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Здравствуйте. Статья про ингушского советского прозаика. Статья не была создана мною, однако я переписал её из вот такого состояния: [1]. С уважением, WikiEditor123…12:01, 22 июля 2024 (UTC)[ответить]
За
Против
Комментарии
Слепо стремясь отказаться от всего старого и проповедуя новую жизнь с новым укладом жизни, многие писатели того времени, включая Гойгова, негативно описывали вековые традиции и адаты. Из-за этого,извращено толковалось и положение ингушской женщины в обществе. Новая тематика, проталкиваемая советской идеологией, ставило поэтические ограничения писателям, что, позволяло широко и правдиво отразить ментальность народа, его характера и национального мира вообще
Случайный абзац - плохо со стилем, НТЗ, пунктуацией. Фраза не имеет смысла - тематика ставило ограничения, что озволяло широко и правдиво отразить ментальность народа, его характера?— Victoria (обс.) 12:40, 21 августа 2024 (UTC)[ответить]
Прошёлся по статье и исправлял ошибки. Не исключено, что я что-то упустил, если так, то укажите пожалуйста где именно ошибка, я её исправлю. С уважением, WikiEditor123…17:04, 21 августа 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Проблемы начинаются с преамбулы, где есть безличные предложения - " В том же году редактор владикавказской газеты". Тут как минимум не хватает тире.
В целом статья написана на основе советских источников, которые были "или хорошо, или ничего", но попытка критического к ним отношения переходит в нарушения НТЗ - в комментариях выше есть пример, еще:
первые очерки Гойгова имеют публицистический характер, большей части они идеологически правильно ориентированы и тематически актуальны.
Автор неверно описывал прошлое ингушского народа как простую дикость.- Это похоже мнение ОА.
Однако, они слабы в художественном плане и в языке. - неправильное построение предложения.
Они имеют декларативность, а лозунговость и агитационность ярко представлены. - неправильное построение предложения.
Это всё объясняется «газетностью» очерков и неокрепшей мастерством писателя. Это похоже мнение ОА.
Не могу не отметить негативное отношение к женщинам, причём не Гойтова, а ОА:
что даже женщины активно участвовали в боях.
"...В рассказах он подчёркивал актуальные темы для его времени: положение в обществе женщины-горянки, кровная месть, калым, традиции и обычаи народа, которые, по его мнению, вредили строительству новой жизни...Гойгов, как и многие писатели того времени, слепо (это «слепо» переехало из замечания в комментариях, как будто от смены положения прибавляется НТЗ- V) стремясь отказаться от всего старого и проповедуя новую жизнь с новым общественным укладом, негативно описывал вековые традиции и адаты. Из-за этого, негативно толковалось и положение ингушской женщины в обществе." - Выходит, что калым и кровная месть - это хорошо.
Причем где-то даже понятно, на самом деле:[в его рассказах] "Горянка представляется как забитое существо, не имеющее своего голоса....В то время как "фольклорным образом горянки, которая изображалась сильной и мудрой женщины, которая являлась не только хранительницей очага и воительницей, но и личностью", но это всё нужно чистить и переписывать, начиная с согласования предложений и пунктуации.
@Victoria жаль, что не получилось. Но спасибо за замечания, попытаюсь доработать и заново номинировать. Однако не понял, что вы имеете ввиду «Не могу не отметить негативное отношение к женщинам, причём не Гойтова, а ОА»? ОА это основной автор, как я понимаю? WikiEditor123…13:39, 23 августа 2024 (UTC)[ответить]
Я ссылался на монографию Т. Х. Горчхановой, когда писал этот абзац. Совсем не понял, откуда вы взяли, что у меня какое-то «негативное отношение к женщинам». WikiEditor123…13:48, 23 августа 2024 (UTC)[ответить]
Даже не думал, что «отмечал» («Как отмечал литературовед И. А. Дахкильгов, первые очерки Гойгова имеют публицистический характер, большей части они идеологически правильно ориентированы и тематически актуальны.») считается менее нейтральным нежели «считал» или «по мнению». Буду иметь в виду. WikiEditor123…13:52, 23 августа 2024 (UTC)[ответить]
«что даже женщины активно участвовали в боях.» Дахкильгов, 1975, с. 47: «Автор умеет создать общий «характер массы». Разноликая, она объединена единой волей, единым дыханием (очерк «1—9 февраля»), лучшие ее выразители — коммунисты штаба, ревкома во главе с революционером Идрисом Зязиковым. Ингуши монолитны в своей борьбе. «Все, способные носить оружие, вплоть до женщин, активно участвуют в боях» («1—9 февраля»).» Я писал ссылаясь на Гойгова, получается у него тоже было «негативное отношение к женщинам»? Я просто не понимаю, к чему были такие резкие слова в мой адрес, хотя я писал ссылаясь на разных авторов? Википедия:Предполагайте добрые намерения... WikiEditor123…14:19, 23 августа 2024 (UTC)[ответить]
Как я писал ещё на рецензии, статью надо основательно вычитывать. Боюсь, придётся поднимать источники и проверять/уточнять написанное. Одной только правки стилистики и оформления не хватит — Maxrossomachin (обс.) 08:20, 23 июля 2024 (UTC)[ответить]
Я писал в 2008 году в основном по Крозе. Потом дополнял по другим источникам. Частично это перевод с английской версии статьи. В этом случае источники брались оттуда. Часть информации взята с сайта dutcheastindies.webs.com, ныне к сожалению уже недоступного, но в вебархиве он частично сохранен в виде копии. — Sempr (обс.) 08:28, 23 июля 2024 (UTC)[ответить]
С той поры много чего вышло. Как минимум, японцев стоит писать с оглядкой на книгу, которую сами голландцы перевели с японского на английский, как значимую (я её добавил в список литературы самой последней; книга 2015 года, доступна через впн для свободного скачивания) Maxrossomachin (обс.) 08:36, 23 июля 2024 (UTC)[ответить]
Голландцы и перевели на английский, так что всё верно. Про книгу я вспомнил потому, что там самими японцами описаны их планы, изменения этих планов в зависимости от обстановки и так далее. По книге можно давать картину «с той стороны», а не только с голландской. Maxrossomachin (обс.) 07:46, 24 июля 2024 (UTC)[ответить]
К сожалению я не настолько хорошо владею английским, чтобы свободно читать, а онлайн-перевод недоступен (книга в формате pdf). Если напишите, какие фрагменты нужно использовать, я постараюсь перевести и добавить в статью... — Sempr (обс.) 07:51, 24 июля 2024 (UTC)[ответить]
Предлагаю для начала просмотреть с первой по четвёртую страницу и попробовать дополнить оттуда общую хронологию событий. Сейчас в статье вроде бы нет ничего о том, что японцы пытались решить вопрос с ресурсами дипломатическим путём Maxrossomachin (обс.) 08:34, 24 июля 2024 (UTC)[ответить]
7 января японцы высадились на острове Целебес в районе Манадо, где встретили достаточно упорное сопротивление, потребовавшее выброски воздушного десанта. Вот это надо бы проверить, кажется, что выброска десанта была заранее спланирована, а не стала следствием ожесточённых боёв. — Maxrossomachin (обс.) 08:32, 23 июля 2024 (UTC)[ответить]
Думаю, стоит дополнить вводную часть тем, как Япония относилась к Нидерландам («квази-враг»), и отметить, что Нидерланды первыми объявили войну Японии, а последняя сделала это лишь спустя месяц. Можно ещё добавить, что какое-то первое время у японцев вовсе не было четких планов атаковать голландцев (есть в той книге 2015 оода, но там надо внимательно читать) — Maxrossomachin (обс.) 07:53, 24 июля 2024 (UTC)[ответить]
Про объявление войны есть в статье, сейчас перенесу в Предшествующие события, остальное постараюсь дополнить по книге. — Sempr (обс.) 07:58, 24 июля 2024 (UTC)[ответить]
24 июля 1941 года Япония начала оккупацию южной части Французского Индокитая. Такие даты в источнике или кто-то навандалил? Японцы вошли в северный Индокитай в сентябре, насколько я помню — Maxrossomachin (обс.) 08:26, 24 июля 2024 (UTC)[ответить]
Ну это, мне кажется не смертельно... если кто-то захочет, то легко сможет сделать это... если у меня будет много свободного времени, я займусь... — Sempr (обс.) 09:07, 24 июля 2024 (UTC)[ответить]
Отсутствие комментариев с 24 июля воспринимаю как отсутствие замечаний. Галереи больше нет. Статус присвоен. По поводу КИС скажу следующее: есть шероховатости в оформлении, в частности короткие подразделы в один абзац, стоит подумать. — Zanka (обс.) 05:15, 28 августа 2024 (UTC)[ответить]