На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Выставляю в кандидаты в Хорошие очередную статью о пригородах Санкт-Петербурга. Статья полностью мной переработана. Прошла рецензирование, но оно прошло очень вяло. Учёл все ошибки, допущенные мной в предыдущих статьях.--Peterburg2315:51, 22 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Сделано. Он мне тоже не нравится, но написан не мной, поэтому я его оставил. Раз это мнение разделяю не только я, то лучше убрать этот неудачный абзац.--Peterburg2314:40, 24 сентября 2009 (UTC)[ответить]
В городе слишком много достопримечательностей и описывать их все в этой статье, по-моему, излишне. Этому нужно посвятить отдельную статью или описать каждую достопримечательность в отдельной статье (если хватит материала для каждой статьи). Возможно, именно этим я и займусь в дальнейшем. Поможете?--Peterburg2314:44, 30 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Странный выбор изображений. Над надписью «Екатерининский дворец» — решётка и мужик в кепарике. Неужели это то Царское Село, которым грезили все наши поэты? --Ghirla-трёп-16:52, 24 сентября 2009 (UTC)[ответить]
«Крупный туристический, научный, учебный и военно-промышленный пригород в 24 км к югу от города федерального значения Санкт-Петербурга.» — звучит коряво, может быть не «пригород», а «центр»? К тому же, если он имеет статус города, то называть его пригородом некорректно.--Dmitry Rozhkov14:12, 25 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Заменил галереи, оформленные таблицами, на стандартное оформление через "gallery". Заменил "Шпатель" на "Шапель" (интересно, чьё творчество ?) --Kaganer19:54, 29 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Ваш вариант галереи мне не понравился, он вылизает за ширину столбца.
Это не "мой вариант" - это стандарт оформления галерей. Оформлять галереи таблицами допустимо, когда это служит каким-то специальным целям, кроме чисто декоративных. Во всех остальных случаях нужно использовать стандартные решения. Это, в частности, важно для тех, кто будет использовать статьи Википедии вне Википедии - например, автоматически конвертируя их и убирая или сворачивая галереи (скажем, для показа в мобильных устройствах); ну и для любых других случаев автоматизированной обработки. Я не очень понимаю, что и у куда вылезает, на мой взгляд как раз Ваш вариант сильно зависит от ширины монитора. Я указал в параметрах показ 4-х картинок в ряду, чтобы сохранить исходное их расположение. Этот параметр можно убрать, будет действовать настройка по умолчанию. Верните, пожалуйста, оформление галерей к стандартному виду, либо я это сделаю сам после завершения текущего раунда активного совместного редактирования. --Kaganer17:19, 1 октября 2009 (UTC)[ответить]
ВП:И#Галереи. Это можно считать правилом. Других ссылок в ру-вики на этот счет нет. Но разве то, что я пишу - не очевидно? Использование таблиц для оформительских целей - зло, и должно искореняться. И если есть стандартное средство, то нужно им и пользоваться, чтобы не устраивать разнобой. Общий тренд именноо таков. --Kaganer21:18, 2 октября 2009 (UTC)[ответить]
Не считаю, что это очевидно. Чёткого правила нет. Так? Вот несколько примеров из Хороших и Избранных статей, которые противоречат Вашему категорическому утверждению: Львов, Тейшебаини, Воронеж, Белз, Уплисцихе. Так что и сложившаяся практика (по Вашему - тренд) это не подтверждает. На счёт зла - промолчу.--Peterburg2318:52, 3 октября 2009 (UTC)[ответить]
Представьте себе этот фрагмент в виде блока на Заглавной стр. Вводный абзац - мини-резюме всей статьи, он должен быть написан так, чтобы максимально ёмко давать представление о теме. Сейчас из этих нескольких строчек непонятно, чему, собственно, могут быть посвящены следующие 109 килобайт текста. --Kaganer17:24, 1 октября 2009 (UTC)[ответить]
А нам нужен раздел известные жители? Я просто боюсь, что в перспективе половина правок в статье будет приходится именно на этот раздел, куда всякие охотники будут добавлять себя любимых. --Gruznov09:30, 30 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Я не думаю, что дойдет до такого. Во всяком случае, в других статьях о населённых пунктах, где есть разделы о людях города, такое не происходит. И потом, мы же все будем за эти следить. Во всяком случае, я.--Peterburg2314:39, 30 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Статья должна читаться, а список длиной в экран никто читать не будет. Достаточно десятка самых известных жителей, возможно с упоминанием обстоятельств при которых они проживали в Пушкине. Представляете если бы для Петербурга была сделана попытка перечислить всех его известных жителей? Список был бы в несколько раз длиннее статьи. При желании, можно сделать такой список отдельной статьёй, а в статье о городе дать на неё ссылку. --Укко07:57, 2 октября 2009 (UTC)[ответить]
А зачем читать этот список? Нужно по нему пробежаться и остановить свой взгляд на тех, кто тебя заинтересовал. Вы когда читаете титры в конце фильма (если Вам такое приходилось делать), то вчитываетесь в каждую фамилию? Вы из этого длинного ряда белых букв на чёрном экране выбираете только то, что Вас интересует: актёров или режиссёра, или автора сценария, или фамилия понравившейся актрисы на заднем плане... Я согласен. Возможно, список длинноват. Но по какому признаку мне его сократить? Убрать императорскую семью, благодаря которой город возник и процветал? Или лицеистов, которые сформировались как личности в этом городе? Или архитекторов, которые этот город построили? Или Светлану Сорокину, единственного нашего современника, который родился в Пушкине и как-то пробился в жизни? Кого убрать?--Peterburg2315:04, 2 октября 2009 (UTC)[ответить]
Переделать предложение "С 1995 года проводится Международный Царскосельский карнавал, который соединяет интересы жителей города и делового мира." О чём речь не очень ясно;
Иностранный язык для этого не нужен, все параметры шаблона описаны на русском языке. Для примера я оформил первую ссылку в списке. --Укко07:57, 2 октября 2009 (UTC)[ответить]
Очень много ссылок рода "Основная статья" в разделе о достопримечательностях; не нужно, статья становится похожей на список.
Совсем убрать ссылки? А как же обозначить связь с другими статьями более подробными по этой теме? А без списков не обойтись. Если переделать в сплошной текст, то это будет вообще не читаемо. А хотелось бы, чтобы статью читали.--Peterburg2316:42, 1 октября 2009 (UTC)[ответить]
Посмотрел ещё раз и данное замечание пожалуй сниму. Но вообще есть положительный опыт описания достопримечательностей сплошный текстом в статье Выборг, мне кажется такой способ более удобен для чтения. --Укко07:57, 2 октября 2009 (UTC)[ответить]
Списков нужно избегать и заменять осмысленным связным текстом там, где это возможно. Просто список достопримечательностей — это недоработка. --Gruznov09:12, 2 октября 2009 (UTC)[ответить]
В разделе "Герб" цитирование плохо смотрится, хорошо бы оформить прямую речь просто знаками препинания.
Например: "Город был основан в 1710 году как императорская загородная резиденция Царское Село. С 1808 года - город, центр Царскосельского уезда." Два предложения из истории города, информация про уезд вовсе незначима для вступления, а более значимой информации (про обилие садов, парков, памятников архитектуры вследствие расположения императорской резиденции) - нет. Кроме того, написано: "крупный... военно-промышленный центр", но в соответствующем разделе читаем: "промышленность развита слабо", противоречие. Можно добавить и про то, что Пушкин - исторический город России. --Укко07:57, 2 октября 2009 (UTC)[ответить]
Вступление должно презентовать город, рассказывать самую суть. А пока тут что-то невнятное; одно из самых слабых мест статьи. --Gruznov09:12, 2 октября 2009 (UTC)[ответить]
Сделано. Такое вступление пойдёт или ещё о чем-то упомянуть? А фраза про военно-промышленный центр списана из «Энциклопедии Санкт-Петербург» и сомневаться в их словах, у меня нет. Имеется в виду, что в городе несколько военных университетов, занимающиеся военной наукой.--Peterburg2316:25, 2 октября 2009 (UTC)[ответить]
очень хотелось бы услышать что необходимо для ее избранности. Я не являюсь специалистом в данном деле и оценивал статью исходя из других ее качеств. А Ваше мнение (как специалиста имеющего отношение к химии (более того алкалоиды активно применяются в медицине)) хотелось бы услышать. --Александр Власов14:28, 23 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Как автор статьи, я тоже не считаю, что статья в данный момент тянет в избранные. Избранные статьи у нас обычно заметно больше по объёму. Если бы тема была раскрыта полностью (нечего больше писать) — другое дело, но здесь явно не этот случай. С другой стороны, боюсь, у меня сейчас может не хватить времени для серьёзной доработки статьи (до уровня избранной). В то же время для хорошей, считаю, материала вполне достаточно.--Ring016:26, 23 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Абсолютно согласен в этом вопросе с автором. Приятно когда взгляды на уровень качества статьи номинатора и голосующих совпадают. По поводу того что доработать автор правильно сказал что тема очень большая, и что бы хотя бы бегло её раскрыть требуется по настоящему титанический труд. Если автору удастся это сделать это будет замечательно. goga31209:16, 26 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Если это так критично, для заглавной можно взять другую картинку . А вообще, опийный мак используется в кондитерской промышленности, так что не вижу ничего шокирующего.--Ring006:22, 23 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Там есть нейтральная чилибуха. Думаю, таблицу с классификацией нужно вынести в отдельную статью через {{main|}}, сквозь нее мало кто пролистает до остального текста.--Victoria15:31, 28 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Я считаю, что таблица с классификацией должна остаться, убирать её из статьи не нужно. Что касается самой статьи, то там по-моему нужно расширить разделы про применение алкалоидов. Manaus21:39, 29 сентября 2009 (UTC)[ответить]