Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Проект:Хорошие статьи/Кандидаты/22 сентября 2009
Материал из https://ru.wikipedia.org

Кандидаты в хорошие статьи
10 сентября
11 сентября
12 сентября
13 сентября
14 сентября
15 сентября
16 сентября
17 сентября
18 сентября
19 сентября
20 сентября
21 сентября
22 сентября
23 сентября
24 сентября
25 сентября
26 сентября
27 сентября
28 сентября
29 сентября
30 сентября
1 октября
Содержание

Пушкин (город)

Выставляю в кандидаты в Хорошие очередную статью о пригородах Санкт-Петербурга. Статья полностью мной переработана. Прошла рецензирование, но оно прошло очень вяло. Учёл все ошибки, допущенные мной в предыдущих статьях.--Peterburg23 15:51, 22 сентября 2009 (UTC)[ответить]

За (Пушкин (город)
Так давайте уберём публицистичность. У меня, видно, глаз замылился. Укажите места, я исправлю.--Peterburg23 13:56, 23 сентября 2009 (UTC)[ответить]


Против (Пушкин (город)

Комментарии (Пушкин (город)
  • Странный выбор изображений. Над надписью «Екатерининский дворец» — решётка и мужик в кепарике. Неужели это то Царское Село, которым грезили все наши поэты? --Ghirla -трёп- 16:52, 24 сентября 2009 (UTC)[ответить]


Сделано. Вы правы, подпись была неудачной. Поменял.--Peterburg23 18:19, 24 сентября 2009 (UTC)[ответить]
А куда бы Вы их отнесли?--Peterburg23 13:54, 25 сентября 2009 (UTC)[ответить]
В отдельный раздел "Наука". --lite 10:59, 29 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Вы предлагаете завести целый раздел для трёх строк? А если просто перенести этот подраздел в экономику?--Peterburg23 15:38, 29 сентября 2009 (UTC)[ответить]
  • «Крупный туристический, научный, учебный и военно-промышленный пригород в 24 км к югу от города федерального значения Санкт-Петербурга.» — звучит коряво, может быть не «пригород», а «центр»? К тому же, если он имеет статус города, то называть его пригородом некорректно.--Dmitry Rozhkov 14:12, 25 сентября 2009 (UTC)[ответить]


Сделано. Исправил.--Peterburg23 18:26, 25 сентября 2009 (UTC)[ответить]
  • Заменил галереи, оформленные таблицами, на стандартное оформление через "gallery". Заменил "Шпатель" на "Шапель" (интересно, чьё творчество ?) --Kaganer 19:54, 29 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Ваш вариант галереи мне не понравился, он вылизает за ширину столбца.
Это не "мой вариант" - это стандарт оформления галерей. Оформлять галереи таблицами допустимо, когда это служит каким-то специальным целям, кроме чисто декоративных. Во всех остальных случаях нужно использовать стандартные решения. Это, в частности, важно для тех, кто будет использовать статьи Википедии вне Википедии - например, автоматически конвертируя их и убирая или сворачивая галереи (скажем, для показа в мобильных устройствах); ну и для любых других случаев автоматизированной обработки. Я не очень понимаю, что и у куда вылезает, на мой взгляд как раз Ваш вариант сильно зависит от ширины монитора. Я указал в параметрах показ 4-х картинок в ряду, чтобы сохранить исходное их расположение. Этот параметр можно убрать, будет действовать настройка по умолчанию. Верните, пожалуйста, оформление галерей к стандартному виду, либо я это сделаю сам после завершения текущего раунда активного совместного редактирования. --Kaganer 17:19, 1 октября 2009 (UTC)[ответить]
Можно ссылку на конкретный пункт правил?--Peterburg23 16:29, 2 октября 2009 (UTC)[ответить]
ВП:И#Галереи. Это можно считать правилом. Других ссылок в ру-вики на этот счет нет. Но разве то, что я пишу - не очевидно? Использование таблиц для оформительских целей - зло, и должно искореняться. И если есть стандартное средство, то нужно им и пользоваться, чтобы не устраивать разнобой. Общий тренд именноо таков. --Kaganer 21:18, 2 октября 2009 (UTC)[ответить]
Не считаю, что это очевидно. Чёткого правила нет. Так? Вот несколько примеров из Хороших и Избранных статей, которые противоречат Вашему категорическому утверждению: Львов, Тейшебаини, Воронеж, Белз, Уплисцихе. Так что и сложившаяся практика (по Вашему - тренд) это не подтверждает. На счёт зла - промолчу.--Peterburg23 18:52, 3 октября 2009 (UTC)[ответить]


Сделано.С Шапелем Вы правы, исправил.--Peterburg23 20:10, 29 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Что Вы имеете в виду? По моему вступление довольно таки самодостаточное.--Peterburg23 20:10, 29 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Представьте себе этот фрагмент в виде блока на Заглавной стр. Вводный абзац - мини-резюме всей статьи, он должен быть написан так, чтобы максимально ёмко давать представление о теме. Сейчас из этих нескольких строчек непонятно, чему, собственно, могут быть посвящены следующие 109 килобайт текста. --Kaganer 17:24, 1 октября 2009 (UTC)[ответить]
  • А нам нужен раздел известные жители? Я просто боюсь, что в перспективе половина правок в статье будет приходится именно на этот раздел, куда всякие охотники будут добавлять себя любимых. --Gruznov 09:30, 30 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Я не думаю, что дойдет до такого. Во всяком случае, в других статьях о населённых пунктах, где есть разделы о людях города, такое не происходит. И потом, мы же все будем за эти следить. Во всяком случае, я.--Peterburg23 14:39, 30 сентября 2009 (UTC)[ответить]
В шаблоне, кстати, только один город-побратим, а в подразделе — с десяток--ADimiTR 15:46, 30 сентября 2009 (UTC)[ответить]
А куда бы Вы перенесли подраздел Дорога на Пушкин?--Peterburg23 18:57, 30 сентября 2009 (UTC)[ответить]


Сделано. Переименовал раздел Улично-дорожная сеть в раздел Планировка города. Убрал упоминание о городах-побратимах в шаблоне.--Peterburg23 18:57, 30 сентября 2009 (UTC)[ответить]
  • Для улучшения статьи я бы предложил:
  • Сократить раздел "Известные жители";
А кого бы Вы выкинули? Но какому принципу? Это и так очень урезанный список.--Peterburg23 16:42, 1 октября 2009 (UTC)[ответить]
Статья должна читаться, а список длиной в экран никто читать не будет. Достаточно десятка самых известных жителей, возможно с упоминанием обстоятельств при которых они проживали в Пушкине. Представляете если бы для Петербурга была сделана попытка перечислить всех его известных жителей? Список был бы в несколько раз длиннее статьи. При желании, можно сделать такой список отдельной статьёй, а в статье о городе дать на неё ссылку. --Укко 07:57, 2 октября 2009 (UTC)[ответить]
А зачем читать этот список? Нужно по нему пробежаться и остановить свой взгляд на тех, кто тебя заинтересовал. Вы когда читаете титры в конце фильма (если Вам такое приходилось делать), то вчитываетесь в каждую фамилию? Вы из этого длинного ряда белых букв на чёрном экране выбираете только то, что Вас интересует: актёров или режиссёра, или автора сценария, или фамилия понравившейся актрисы на заднем плане... Я согласен. Возможно, список длинноват. Но по какому признаку мне его сократить? Убрать императорскую семью, благодаря которой город возник и процветал? Или лицеистов, которые сформировались как личности в этом городе? Или архитекторов, которые этот город построили? Или Светлану Сорокину, единственного нашего современника, который родился в Пушкине и как-то пробился в жизни? Кого убрать?--Peterburg23 15:04, 2 октября 2009 (UTC)[ответить]
  • Переделать предложение "С 1995 года проводится Международный Царскосельский карнавал, который соединяет интересы жителей города и делового мира." О чём речь не очень ясно;


Сделано Убрал последнюю часть фразы. Это была фраза из официального отчета районной администрации. --Peterburg23 16:42, 1 октября 2009 (UTC)[ответить]
Этого не смогу сделать, не владею иностранными языками. Может кто-нибудь поможет?--Peterburg23 16:42, 1 октября 2009 (UTC)[ответить]
Иностранный язык для этого не нужен, все параметры шаблона описаны на русском языке. Для примера я оформил первую ссылку в списке. --Укко 07:57, 2 октября 2009 (UTC)[ответить]
  • Очень много ссылок рода "Основная статья" в разделе о достопримечательностях; не нужно, статья становится похожей на список.
Совсем убрать ссылки? А как же обозначить связь с другими статьями более подробными по этой теме? А без списков не обойтись. Если переделать в сплошной текст, то это будет вообще не читаемо. А хотелось бы, чтобы статью читали.--Peterburg23 16:42, 1 октября 2009 (UTC)[ответить]
Посмотрел ещё раз и данное замечание пожалуй сниму. Но вообще есть положительный опыт описания достопримечательностей сплошный текстом в статье Выборг, мне кажется такой способ более удобен для чтения. --Укко 07:57, 2 октября 2009 (UTC)[ответить]
Списков нужно избегать и заменять осмысленным связным текстом там, где это возможно. Просто список достопримечательностей — это недоработка. --Gruznov 09:12, 2 октября 2009 (UTC)[ответить]
  • В разделе "Герб" цитирование плохо смотрится, хорошо бы оформить прямую речь просто знаками препинания.


Сделано. Переделал половину цитат в прямую речь.--Peterburg23 16:42, 1 октября 2009 (UTC)[ответить]
  • Аэропорт "Пушкин", видимо, должен быть описан в разделе "транспорт", а не висеть ссылкой в разделе "см. также".


Сделано. Добавил фразу о аэропорте в раздел Транспорт и убрал раздел См.также.--Peterburg23 16:42, 1 октября 2009 (UTC)[ответить]
  • Вообще очень много списков, хочется более связного текста.
Я категорически против. Аргументы смотри выше.--Peterburg23 16:42, 1 октября 2009 (UTC)[ответить]
А какой информации во вступлении не хватает? Можно более конкретно.--Peterburg23 16:42, 1 октября 2009 (UTC)[ответить]
Например: "Город был основан в 1710 году как императорская загородная резиденция Царское Село. С 1808 года - город, центр Царскосельского уезда." Два предложения из истории города, информация про уезд вовсе незначима для вступления, а более значимой информации (про обилие садов, парков, памятников архитектуры вследствие расположения императорской резиденции) - нет. Кроме того, написано: "крупный... военно-промышленный центр", но в соответствующем разделе читаем: "промышленность развита слабо", противоречие. Можно добавить и про то, что Пушкин - исторический город России. --Укко 07:57, 2 октября 2009 (UTC)[ответить]
Вступление должно презентовать город, рассказывать самую суть. А пока тут что-то невнятное; одно из самых слабых мест статьи. --Gruznov 09:12, 2 октября 2009 (UTC)[ответить]


Сделано. Такое вступление пойдёт или ещё о чем-то упомянуть? А фраза про военно-промышленный центр списана из «Энциклопедии Санкт-Петербург» и сомневаться в их словах, у меня нет. Имеется в виду, что в городе несколько военных университетов, занимающиеся военной наукой.--Peterburg23 16:25, 2 октября 2009 (UTC)[ответить]

Итог (Пушкин (город)

Статья сделана хорошей. Большинство недостатков исправлено. -- Maykel -Толки- 10:15, 4 октября 2009 (UTC)[ответить]

Алкалоиды

Статья была полностью переработана мной, выдвигаю в качестве кандидата в ХС.--Ring0 13:28, 22 сентября 2009 (UTC)[ответить]

За (Алкалоиды)
очень хотелось бы услышать что необходимо для ее избранности. Я не являюсь специалистом в данном деле и оценивал статью исходя из других ее качеств. А Ваше мнение (как специалиста имеющего отношение к химии (более того алкалоиды активно применяются в медицине)) хотелось бы услышать. --Александр Власов 14:28, 23 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Как автор статьи, я тоже не считаю, что статья в данный момент тянет в избранные. Избранные статьи у нас обычно заметно больше по объёму. Если бы тема была раскрыта полностью (нечего больше писать) — другое дело, но здесь явно не этот случай. С другой стороны, боюсь, у меня сейчас может не хватить времени для серьёзной доработки статьи (до уровня избранной). В то же время для хорошей, считаю, материала вполне достаточно.--Ring0 16:26, 23 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Абсолютно согласен в этом вопросе с автором. Приятно когда взгляды на уровень качества статьи номинатора и голосующих совпадают. По поводу того что доработать автор правильно сказал что тема очень большая, и что бы хотя бы бегло её раскрыть требуется по настоящему титанический труд. Если автору удастся это сделать это будет замечательно. goga312 09:16, 26 сентября 2009 (UTC)[ответить]


Против (Алкалоиды)

Комментарии (Алкалоиды)
  • Чувствую, ждёт нас теперь головка опийного мака на заглавной. "Что ни день - сто грамм, а то и стописят" (тов. Дынин) :) --Dmitry Rozhkov 23:34, 22 сентября 2009 (UTC)[ответить]
    • Если это так критично, для заглавной можно взять другую картинку . А вообще, опийный мак используется в кондитерской промышленности, так что не вижу ничего шокирующего.--Ring0 06:22, 23 сентября 2009 (UTC)[ответить]
    • Там есть нейтральная чилибуха. Думаю, таблицу с классификацией нужно вынести в отдельную статью через {{main|}}, сквозь нее мало кто пролистает до остального текста.--Victoria 15:31, 28 сентября 2009 (UTC)[ответить]
      • Это подразумевает довольно серьёзную переработку. Кто-нибудь ещё считает, что она необходима?--Ring0 19:54, 28 сентября 2009 (UTC)[ответить]
        • Я считаю, что таблица с классификацией должна остаться, убирать её из статьи не нужно. Что касается самой статьи, то там по-моему нужно расширить разделы про применение алкалоидов. Manaus 21:39, 29 сентября 2009 (UTC)[ответить]


Итог

Статья сделана хорошей. -- Maykel -Толки- 10:15, 4 октября 2009 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter