На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Против — есть некоторые проблемы с грамматикой и стилем, начиная с первого предложения. Уже достало приводить цитаты, поэтому только один пример: «дала зелёный свет двум сиквелам „Трансформеров“». Остальные «режиссерские кресла» и «сцены действия», надеюсь, обнаружат другие участники. Jeronо·в09:03, 26 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Потенциал очень большой, но пока Против. Не проведена как следует ёфикация, многие разделы недостаточно викифицированы, много огрехов по части синтаксиса, стилистики и, особенно, пунктуации. И до сих пор так и не решён вопрос об именовании роботов: в статье даны практические транскрипции английских имён, а статьи об отдельных роботах, на которые ведут ссылки (и то не все!), названы русскими переводами имён. --Dmitry Gerasimov16:24, 4 октября 2007 (UTC)[ответить]
По поводу именования. Я писал имена роботов, как они были в фильме. Авторы статей о роботах писали имена из мультфильмов, где их имена были переведены совершено по другому. --DelliX05:05, 5 октября 2007 (UTC)[ответить]
Понятно. Тогда, кстати, стоит добавить примечание-сноску о том, что в фильме и мультсериале имена роботов переданы по-разному. Что касается остальных моих претензий, то я статью вычитал и вычистил. Тем не менее, голос против пока не снимаю, см. раздел «Доработки» ниже.
Доработки
Мне кажется, нужно обязательно доработать следующие моменты:
После первого перечисления имён роботов стоит добавить примечание-сноску о том, что в фильме и мультсериале имена роботов переданы по-разному.
В разделе «Рекламная кампания» ничего не написано про роман-приквел, комиксы и компьютерную игру, хотя про них даже отдельные статьи есть.
При таком количестве негативных рецензий можно было бы подобрать побольше отрицательных высказываний в адрес фильма для раздела «Оценки и отзывы», а то там явное преобладание восторженных гимнов. Кстати, "отзыв" Гарри Ноулза с Ain't It Cool News я закомментировал, потому что в самой рецензии, на которую ведёт ссылка, таких слов просто нет. Это формулировка из английской версии статьи, сжато пересказывающая отдельные положения рецензии Ноулза; по крайней мере, не надо оформлять её как дословную цитату из последнего.
Некоторые ссылки не ведут никуда.
Предыдущий два пункта вообще наводят на мысль, что стоило бы ещё раз пройтись по всем 100 с лишним сноскам и проверить их на корректность и отсутствие ошибок. --Dmitry Gerasimov16:48, 18 октября 2007 (UTC)[ответить]
За, приятная статья. Имеется пожелание, рассказать о проекте создания на базе этих АПЛ подводных грузовых кораблей для круглогодичного снабжения Норильска. Сайга20К15:24, 23 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Готово. Внёс в раздел "Утилизация" упоминание о проекте. Кстати, недавно я доказывал одному из участников, что нереализованные проекты и недостроенные корабли могут быть достойны упоминания в Википедии. Похоже тут как раз такой случай. --Rave19:02, 23 сентября 2007 (UTC)[ответить]