На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
«беря уроки»? серьёзно? Далее читать не стал; вкупе с инновационным использованием двоеточия в преамбуле, счел достаточным, чтобы составить мнение. -- S, AV 05:49, 8 апреля 2018 (UTC)[ответить]
Комментарии
Интересно, а появление этой статьи не порождает необходимость создать отдельный дизамбиг "Цицерон"? Кстати там можно было бы указать всякие разночтения. Он же Кикеро на самом деле. --Muhranoff (обс.) 17:39, 27 марта 2018 (UTC)[ответить]
Не порождает. Ничто не порождает такую необходимость: «Цицерон» — это всего лишь когномен, а не полное имя. Вот дизамбиг «Квинт Туллий Цицерон (значения)» я как-нибудь создам. Николай Эйхвальд (обс.) 02:57, 28 марта 2018 (UTC)[ответить]
Насчёт "на самом деле": безусловно, к оригиналу была бы ближе транскрипция типа "Кикеро", "Скипио" или там "Аппиус Клавдиус Кекус". Но в русском языке сложилась устойчивая традиция, и этот факт, наверное, не нуждается в дополнительном комментировании. Хотя, если я дозрею до ИС о сабже, обязательно поищу АИ об этом. Николай Эйхвальд (обс.) 02:57, 28 марта 2018 (UTC)[ответить]
Двоеточия в преамбуле больше нет, «беря уроки» я изменила. В целом, это не того уровня огрехи, которые обосновывают голос против. Аргумент же "дальше читать не стал" голос в целом делают ничтожным. Статья соответствует статусу, присвоен.--Victoria (обс.) 08:21, 18 апреля 2018 (UTC)[ответить]
Обычно для вертикально-ориентированных иллюстраций делают меньший горизонтальный размер, чем для горизонтально-ориентированных, а то получается слишком большая разница в площади. Вернул меньший размер для двух вертикально-ориентированных иллюстраций. — Adavyd (обс.) 14:47, 10 апреля 2018 (UTC)[ответить]
«Начал карьеру в 50 году до н. э.» + «Первое упоминание о Гнее Домиции в сохранившихся источниках относится к 50 году до н. э.». А кто сказал, что до этого он не занимался чем-то еще? Карьерой, например... Не думаю, что в статусной статье допустимы ничем не подкрепленный утверждения. Дальше читать не стал. -- S, AV 06:02, 8 апреля 2018 (UTC)[ответить]
Карьерой сабж до этого не занимался: знатные римляне использовали роль обвинителя в рамках политического судебного процесса как раз для того, чтобы заявить о себе в самый первый раз. Согласен с тем, что лучше уточнить формулировку для людей, не знакомых с контекстом, и я её уточнил. При этом не могу не заметить, что голосовать на таком вот основании «против» — это странновато. Николай Эйхвальд (обс.) 06:52, 8 апреля 2018 (UTC)[ответить]
Пятая дочь короля Эдуарда IV и Елизаветы Вудвилл. Статья получила статус хорошей добротной в апреле 2017 года, с тех пор была расширена почти в два раза. На удивление, об Анне информации очень мало. --с уважением, Lapsy18:03, 23 февраля 2018 (UTC)[ответить]
«В последующие несколько лет никаких брачных предложений в отношении Анны рассмотрено не было». Тут нужна ссылка на АИ (и, кстати, я бы сформулировал как-то иначе — не вполне грамотно звучит). Николай Эйхвальд (обс.) 05:13, 8 апреля 2018 (UTC)[ответить]
Убрала совсем, потому что источника прям вот так говорящего об отсутствии брачных предложений нет. Это чистая логика.
«Следующим документальным упоминанием принцессы является смерть её матери в июне 1492 года». Я сейчас переформулирую сам, а вас прошу просто быть внимательнее — проскакивают время от времени такие вот речевые ошибки. Спасибо. Николай Эйхвальд (обс.) 05:15, 8 апреля 2018 (UTC)[ответить]