На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Статья об известном древнегреческом политическом и военном деятеле. Полностью переписал статью, используя первичные и вторичные источники. Надеюсь на комментарии, которые помогут улучшить статью. --Danvintius Bookix07:31, 24 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Всё отлично. Отсутствуют разве что упоминания Алкивиада в весьма значимом произведении Пир (Платон); истории описанные Плутархом — про собаку с пышным хвостом; ожидание Перикла, который готовит речь; ответ на весть о том, что его приговорили к смерти — "Ну они скоро увидят, что я жив". В целом очень достойная статья. С уважением --Юрий08:00, 26 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Моё мнение, что можно создать целый раздел "Отношения Сократа и Алкивиада" включив туда Платонов "Пир", Ксенофонтовы "Воспоминания о Сократе", то о чём написано в статье Ксантиппа (с источниками естественно), одно из обвинений Сократа на суде, который приговорил его к смертной казни. Возможно это для КИС, т. е. абсолютно не настаиваю. С уважением --Юрий19:53, 27 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Статья прошла рецензирование, много ошибок и недочётов было устранено, поэтому решился выдвинуть её в ХС. По своему скромному мнению полагаю, что статья заслуживает звезды. 188.17.65.5004:38, 24 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Если честно, то сейчас статья довольно сумбурно написана, в результате чего цельной картины об этой программе не складывается. Ниже распишу отдельными пунктами (чтобы номинатору удобнее было отвечать на них). Филатов Алексей10:25, 24 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Информация о версиях программы раскидана по всей статье (Free, Home, Business, Network - в преамбуле, Portable - разделе "Возможности", Network - еще и отдельно расписывается, а в конце автор еще вспоминает и про Slim-версию). Имхо, это бардак. Лучше собрать всю инфу о версиях в разделе "Версии" и описать их толком. Можно даже в виде таблицы для наглядности. Филатов Алексей10:25, 24 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Разделы "Описание" и "Возможности" логически дублируют друг друга. Кроме того, не указана версия, для которой все это описание актуально. А то, скажем, я возьму какую-нить первую версию - она обладает описанными возможностями? Филатов Алексей10:25, 24 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Раздел "Параметры запуска командной строки" - имхо, не нужен. О том факте, что можно задавать параметры лучше указать где-нить в описании функционала. Филатов Алексей10:25, 24 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Раздел "Конкуренты" слишком куцый. В журналах UPgrade и CHIP регулярно обозревают подобное ПО, а тут упомянуто всего 2 программы. Кроме того, этот раздел стоило бы привести в конце статьи, а не в середине. Филатов Алексей10:25, 24 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Системные требования можно было бы привести и в виде таблицы где-нить справа в описании проги, тогда отдельный раздел для них не нужен был бы. На мой взгляд, так было бы и информативнее, и аккуратнее. Филатов Алексей10:25, 24 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Раздел "Переименование" лучше переписать, ибо человеку, знающему английский язык, его идея понятна, но если читатель не владеет английским, но вряд ли он толком поймет, что хотел сказать автор статьи. Филатов Алексей10:25, 24 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Раздел "Награды и обзоры" по сути представляют компиляцию критики, которая-то как раз и должна быть в разделе "Критика". В разделе же "Награды и обзоры" лучше просто привести список полученных наград. Филатов Алексей10:25, 24 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Раздел "Mac OS" по сути так же описывает функционал. Лучше бы его как-нить объединить с описанием функционала (как вариант описать функционал под Windows и MacOs рядом, но под разными заголовками). ТОгда хотя бы логика в повествовании будет. Филатов Алексей10:25, 24 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Имеется в виду {{cite web}} и ему подобные. Желательно поместить в шаблоны всю информацию, которую можно будет извлечь из источников, включая время их проверки.--AJZобс13:00, 1 мая 2012 (UTC)[ответить]
Ссылки очистить, оставить только ссылку на офсайт. Ссылки на обзоры лучше использовать в самой статье, тогда они автоматически перекочуют в раздел "Примечания". Филатов Алексей10:25, 24 апреля 2012 (UTC)[ответить]
В разделе "Переименование" лучше написать так: С английского языка слово «Crap» дословно можно перевести как «Дерьмо». А текущий вариант какой-то нескладный. Селиверстов Лев13:05, 8 мая 2012 (UTC)[ответить]
В преамбуле: по-моему, правильно будет По состоянию на апрель 2012 года, с .... Вроде там должна стоять запятая, я до конца не уверен. По-состоянию - это же вводная конструкция, а она обособляется запятой. Селиверстов Лев13:05, 8 мая 2012 (UTC)[ответить]
В разделе "Портативная версия": лучше написать USB флеш-накопитель, так как флешка - вовсе не диск, и, кроме того, слово "флеш" пишется через "е". Селиверстов Лев13:05, 8 мая 2012 (UTC)[ответить]
Итог
За время выставления в КХС статья почти не правилась, замечания исправлены не были. Отправлена на доработку. Horim08:20, 28 мая 2012 (UTC)[ответить]