На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Интересная статья, есть такие предложения по улучшению:Комментарий: Основной объем статьи — не про самого Зопириона, а про поход. Это оправданно, но предлагаю в начале преамбулы так и указать — «получил известность за ...», тогда более естественно последующий текст будет выглядеть. dorn (обс.) 15:15, 24 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Комментарий: Неестественно выглядит раздел Биография, котрая сразу начинается с Подготовки к походу. Предлагаю перенести или частично продублировать здесь информацию, что про личность и деятельность до похода нет сведений. dorn (обс.) 15:15, 24 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Комментарий: Наглядности могла бы добавить карта со схематично связанными основными точками/областями похода (по основной версии). Например, Фракия — Тира — Никоний — Ольвия — междуречье Дуная и Днестра. Как считаете? dorn (обс.) 15:15, 24 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Комментарий: Рассказывается про военный поход, на мой взгляд уместно добавить изображения воинов — греков, фракийцев, скифов. Как примеры: 1, 2,3dorn (обс.) 15:15, 24 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Во все статьи по теме добавлять не предлагаю. Например, для каждой битвы одной кампании было бы странно. Но тут не одна битва, а поход. Показать воинов сторон периода похода — на мой взгляд — уместно. Не настаиваю. dorn (обс.) 16:26, 24 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Современные реконструкции могут быть неконсенсусными. А вот фигурки скифских воинов составят хорошую пару шлемам воинов Зопириона. Спасибо. Ibidem (обс.) 04:04, 25 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Коллега Ibidem, спасибо большое за работу над статьёй и номинацию! Я ответил вам чуть подробнее на моей СО, но если кратко тут - мне очень приятно, что статья будет дорабатываться, а тем более участником, чей вклад в её предыдущую версию (ДС) был очень значительным (источники, идеи, рекомендации). — MightySequoia (обс.) 11:27, 1 мая 2025 (UTC)[ответить]
Добавил карту западного Причерноморья (на место карты полисов северного Причерноморья) с указанием археологических находок, приписываемых войску Зопириона и полисов. — MightySequoia (обс.) 10:49, 12 мая 2025 (UTC)[ответить]
Итог (Зопирион)
Статья полностью соответствует всем правилам, предъявляемым к хорошим статьям. Статус присвоен. 10:38, 4 июня 2025 (UTC)[ответить]
Послание патриарха Тихона от 19 января 1918 года
Статья начала писаться по итогам бурной, но, увы, не слишком продуктивной деятельности участника Wlbw68, ныне бессрочно заблокированного. А также по случаю 100-летия со дня кончины Патриарха Тихона. Вначале я думал, что статья выйдет не особенно большой, но материалов оказалось много, и она разрослась до размера более чем 100 килобайт... Единственное, что не удалось в полной мере отразить, это бытование данного послания в эмиграции. ~ Чръный человек (обс.) 07:31, 24 апреля 2025 (UTC)[ответить]
За (Послание Патриарха Тихона от 19 января 1918 года)
Против (Послание Патриарха Тихона от 19 января 1918 года)
Комментарии (Послание Патриарха Тихона от 19 января 1918 года)
Вижу, что проделана большая работа. Но есть несколько предложений, замечаний, вопросов — назовите как хотите.
В преамбуле, на мой взгляд, немного не хватает связности в предложениях, складывается ощущение вырванных из разных мест фраз, хотя цельность в целом присутствует. Я говорю о фрагменте преамбулы от слов Послание отмечало, что Православная Церковь в России переживает гонения и до «враги Церкви будут посрамлены». Цитат также многовато: нельзя ли перефразировать, чтобы перечислить основные тезисы?
Раздел «Обстоятельства появления» в достаточной мере раскрывает предпосылки к появлению послания. Но нельзя ли выделить отдельно раздел «Составление послания»? Можно ли туда перенести, например, все встречающиеся в преамбуле названия послания (в том числе «анафематствование советской власти»)? Ну и попробовать бы разбить крупные абзацы на чуть меньшие по размеру.
Я первоначально сам хотел создать раздел про составление, но у меня просто не нашлось материалов для этого: не обнаружено воспоминаний, донесений, объяснений по этому поводу или чего-то подобного. Что касается названий, то, как выяснилось, «канонического» названия у этого документа нет, и они относятся не к составлению, а к бытованию документа… Эти названия не авторские. Признаю, они несколько загромождают преамбулу, но мне пока не понятно, куда их помещать. Последний раздел очень нуждается в структуризации и разделении. ~ Чръный человек (обс.) 02:03, 27 апреля 2025 (UTC)[ответить]
В разделе с содержанием послания, возможно, надо бы поставить ещё сноски с комментариями — не только на текст в Викитеке; может, где-то есть ещё разбор послания. Ну вот, к примеру, фрагмент: в Петрограде, Москве, Иркутске, Севастополе. Нет ли где источников, которые поясняют, почему именно Иркутск, а не условная Казань? (В том числе какое именно там безобразие революционеры сотворили). И было ли отмечено в газетах, когда разграбили ту же часовню Спасителя в Петрограде, к примеру?
Построчного разбора всего послания я нигде не видел. Кое-что есть, но далеко не всё. Про Иркутск и Севастополь я в контакте данного послания не встречал вообще ничего. Может быт mb есть где-то, но я невидел, сколько не искал. ~ Чръный человек (обс.) 02:03, 27 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Здесь есть более-менее подробный разбор послания: «Гремит анафема в соборах». К 100-летию анафемы святого Патриарха Тихона // Кадашевские чтения: сборник докладов конференции. Выпуск XXII. — М., 2018. — С. 5—20. Но это скорее публицистика, чем наука. ~ Чръный человек (обс.) 09:50, 28 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Продолжая тему разбиения на абзацы и выделения подразделов — посмотрите «Схожие заявления и пересмотр Патриархом Тихоном своей позиции». Я вижу, что там плавный переход идёт к пересмотру позиции, но последний абзац больше содержит оценки в целом деятельности Тихона, звучавшие после его кончины. Возможно ли переименовать весь раздел и разделить на два или три подраздела? Или что-то вынести в отдельный раздел с соответствующими оценками современных (после 1991 года) историков?
Присоединяюсь. Даже в самом послании патриарх с маленькой. Согласно языковым нормам также с маленькой. Да и если без норм, то с заглавной пишем «Бог», но никак не «патриарх». В противном случае надо приводить контраргументы. Ibidem (обс.) 13:12, 28 апреля 2025 (UTC)[ответить]
В той литературе, которую я использовал, Патриарх чаще всего пишется с большой буквы… Когда-то и в русскоязычной Википедии в наименовании соответствующих статей «(Патриарх <…>ский)» писали тоже с большой буквы, но это было давно. ~ Чръный человек (обс.) 17:23, 28 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Было послание на новый 1918 год, датированное 1 января 1918 года. Но дело даже не в этом. Почти во всей научной литературе оно фигурирует именно как Послание <далее разные вариации> от 19 января 1918 г. Нередко добавляют в скобках «(1 февраля)» для уточнения. Чръный человек (обс.) 09:29, 2 мая 2025 (UTC)[ответить]
Комментарий: Очень интересная и хорошо написанная статья, спасибо. Поскольку тема про Церковь, хорошо бы унифицировать названия. Встречается «послание предстоятеля Русской православной церкви Патриарха Тихона» и «у Святейшего Синода Русской Православной Церкви» (одновременно и заглавные и маленькие буквы в словах «православная» и «церковь»). На мой взгляд речь идет про одну организацию, а написани заглавных/маленьких букв разное. Тот же комментарий и просто когда употребляется Церковь как организация, например «гонение на саму Церковь» и «мероприятия по отделению церкви от государства». John Cray (обс.) 18:24, 27 мая 2025 (UTC)[ответить]
Подправил. Благодарю, что обратили на это внимание.
Добавлю, что я за то, чтобы Церковь писалась с большой буквы, за двумя исключениями: названия организаций (например, Русская православная церковь или Грузинская православная церковь — так уже сложилось), также в случае с декретом об отделении церкви от государства и школы от церкви, где под церковью понимались даже не все христиане, а вообще все религиозные организации. ~ Чръный человек (обс.) 12:58, 30 мая 2025 (UTC)[ответить]
С запозданием — спасибо за унификацию. Полностью поддерживаю Ваше решение о том как писать. И спасибо еще раз за аккуратное отношение к теме. John Cray (обс.) 19:10, 1 июня 2025 (UTC)[ответить]
Итог (Послание Патриарха Тихона от 19 января 1918 года)
Статья об одном из эпизодов истории СССР/РСФСР и православной церкви. Статья, в целом, соответствует требованиям к хорошим. Из спорного, написание "(п/П)атриарх", "(ц/Ц)ерковь" ... С точки зрения правил русского языка, если не ошибаюсь, следует писать со строчной. Однако, как указывает автор, во многих источниках используется прописная. Предположу, что если начинать разбор данного кейса на форумах, то всё закончится заменой. Однако, такого обсуждения не было, аргумент "так в использованных источниках" не опровергнут, гипотетическая замена предполагает минимум трудозатрат и этот вопрос можно списать на "незначительный и допустимый для хороших статей недостаток ". Статус присвоен. — Ibidem (обс.) 17:27, 1 июня 2025 (UTC)[ответить]