На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Полноценная статья, перевод статьи, получившей в англоязычной Википедии статус хорошей. Была номинирована и признана добротной статьёй. В ходе обсуждения неоднократно участниками были высказаны пожелания номинировать статью для получения статуса хорощей. --Melissanda09:50, 24 ноября 2014 (UTC)[ответить]
За (Чёрный электрический скат)
познавателная статья => ЗаIdot 17:59, 25 ноября 2014 (UTC
Внимательно вычитал статью. Вероятно можно расширить раздел про электробиохимию чёрного ската, но статусу ХС статья соответствует уже. С уважением, Sir Shurf15:37, 2 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Не знаю как там у ихтиологов, а у электриков английское electric plates - это обкладки конденсатора, пластины, вообще электроды - но никак не «платы». Аналогично со «столбцами» — возможно, стопки? у ботаников именно они ;). Электрики далёкого прошлого употребляли столбы (вроде вольтова столба или селеновых столбиков), но стопки всяко удобнее (каламбур-с). Retired electrician10:00, 24 ноября 2014 (UTC)[ответить]
начал разбираться и понял, что в химии - полный электрик. Вот, источник утверждает, что одиночный электроцит ската генерит ЭДС в 70-85 мВ. Другой утверждает c калькулятором: 400 штук * 100 мВ = 40 В. Штуки со статьёй примерно совпадают, но как эти 40 В состыковать с 220 В из статьи? Возможно, прав третий источник: элементов в каждом столбе (именно у T.nobiliana) не 400 и не 500, а 1500. Уже теплее. Возможно, есть две истины - научная и рыбацкая ;) ?? Retired electrician12:39, 24 ноября 2014 (UTC)[ответить]
Уже вроде задавал этот вопрос. Ну ещё раз. «Внутри рода гнюсов чёрный электрический скат относится к подроду Tetronarce, который отличается от другого подрода Torpedo...». А разве сейчас выделяют подроды? Bsmirnov10:38, 26 ноября 2014 (UTC)[ответить]
В статье есть ссылка на источник, относящий чёрного электрического ската к подроду Tetronarce. Добавила ссылку на более свежий источник (2006), подтверждающий валидность этого подрода, к которому относят 10 видов. --Melissanda08:24, 28 ноября 2014 (UTC)[ответить]
Замечания в основном исправлены. По напряжению тоже всё нормально 1500 батарей дадут по порядку величины 220 В. В остальном замечаний нет, статус присвоен. --Рулин22:49, 17 января 2015 (UTC)[ответить]
Таким образом, Final Fantasy X/X-2 HD Remaster стала пятой в списке самых продаваемых игр для PlayStation 3 и самой продаваемой игрой для Vita через PlayStation Network — то, что статистика приведена за февраль 2014 года, пожалуй, довольно значимо, чтобы об этом не писать. И у меня подозрение, что на пятом месте была Dark Souls II, а Final Fantasy только на 7. ADDvokat15:28, 1 декабря 2014 (UTC)[ответить]