На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Это одна из самых посещаемых математических статей, бывает до 500 посещений в сутки. Текст по плоским треугольникам в основном мой, существенные дополнения внёс Dmitry Fomin, а большая часть раздела «решение сферических треугольников» переведена из французской версии с небольшими дополнениями и добавлением русских источников. То, что получилось, я в меру своего умения перевёл на английский и заменил в английской версии то безобразие, что было там раньше, на перевод с русского (знай наших).
11 июля 2014 года статья получила статус добротной. С тех пор она была доработана и дополнена, так что, надеюсь, может претендовать на статус ХС. LGB12:12, 24 ноября 2015 (UTC)[ответить]
В целом вроде бы прокатывает как ХС, но странно что в списке литературы только русскоязычная. Неужели никто больше про это не писал? --Muhranoff13:18, 24 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Любой учебник по тригонометрии так или иначе содержит материал по решению треугольников, так что источников множество. Согласно правилу ВП:АИ: «Для удобства читателей русской Википедии следует по возможности приводить русскоязычные источники. Русскоязычные источники всегда следует предпочитать источникам на других языках (при равном качестве и надёжности)». Я могу, конечно, добавить ссылки на иностранные источники, но зачем, если у большинства читателей нет к ним доступа? Или вы имели в виду русские переводы иностранных руководств по тригонометрии? Таких я вообще не припомню, видимо, не было таких переводов за ненадобностью. LGB16:48, 24 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Я как-то привык к тому, что иностранную книжку проще достать, чем отечественную. Ну да ладно. То, что есть русские - нормально. Но наверняка же есть какие-то особо авторитетные нерусские книжки в этой области? Кто у нас сейчас впереди планеты всей по тригонометрии? Я тут не в курсе. --Muhranoff19:45, 24 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Я посмотрел список книг по тригонометрии. На Findbook сплошные отечественные: см. тут. На ebdb из полусотни вариантов есть две иностранные, правда, одна из них 1909 года, а вторая только по сферической тригонометрии. LGB12:16, 25 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Странно смотрится ссылка "История тригонометрии" в "см. так же", когда только что она стояла в тематическом разделе. Обычно "см. также" - это для тем, которые в статье иным способом не упомянуть. --Muhranoff13:21, 24 ноября 2015 (UTC)[ответить]
В другом трактате ибн Ирака... - плохо помню, как атм у арабов, но вроде он все же Абу Наср (это имя), а ибн Ирак - это вроде как отчество? --Muhranoff13:24, 24 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Да, верно, Абу Наср Мансур ибн Али ибн Ирак ал-Джади, он же в разных источниках кратко именуется то Абу Наср, то Ибн Ирак, считается первооткрывателем теоремы синусов. Матвиевская, в книге которой наиболее подробно изложены достижения исламских математиков в области тригонометрии, раздел озаглавила: «Ибн Ирак и его труды». Кстати, Авиценну тоже традиционно именуют по «отчеству»: Ибн Сина. LGB16:48, 24 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Три строчки введения без титульной картинки. Что на заглавную будем помещать? Я обязательно прочитаю статью когда дойдут руки, скорее всего ближе к избранию, там ведь ещё группа. --Zanka02:49, 25 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Настоящий стратег всегда смотрит далеко вдаль . На заглавную, по-моему, наиболее естественно поместить первую картинку: «Стандартные обозначения в треугольнике». LGB12:16, 25 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Нашёл только одну подозрительную фразу: «Для краткости обозначим». Но алгоритмически-инструктивного значения она, на мой взгляд, не имеет. LGB17:13, 5 января 2016 (UTC)[ответить]
Имелось в виду показать, что проблема решения треугольников уже в те времена имела столь большое практическое значение, что первые расчётные таблицы логарифмов были ориентированы на эту тематику. Впрочем, эта фраза не слишком важна, можно и выбросить. LGB17:13, 5 января 2016 (UTC)[ответить]
По-моему стоит оставить. Что бы показать важность этих таблиц, можно еще написать, что Кеплер, говороил, что без них не мог бы закончить Рудольфовы таблицы. Alexei Kopylov18:56, 5 января 2016 (UTC)[ответить]
Очень хорошая статья, написанная простым языком, понятным даже школьникам. Не удивительно, что она одна из самых посещаемых. У меня куча мелких придирок:
В преамбуле говориться, что термин "решение треугольников" применяется не только, когда известны стороны и углы. Но потом предполагается, что "заданы 3 из этих 6 характеристик" (сторон и углов) и про другие элементы ничего не говориться. Предлагаю переименовать секцию "Решение плоских треугольников" в "Классические задачи плоской тригонометрии", а секцию "Вариации и обобщения" в "Другие задачи". Или исправить преамбулу. Alexei Kopylov04:30, 25 ноября 2015 (UTC)[ответить]
По-моему, не стоит. В использованных АИ термин «Классические задачи плоской тригонометрии» не встречается. Например, в стандартном школьном учебнике Атанасяна и др. «решением треугольника называется нахождение его элементов по трём данным элементам». Это не исключает задач по расчёту нетрадиционных элементов (медиан, биссектрис, высот, площадей и т. п.), но при известных сторонах и углах такой расчёт уже не представляет трудностей. LGB12:16, 25 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Хорошо. Действительно термин «Классические задачи плоской тригонометрии» не встречается. Но у Атанасяна под элементами подразумевается только стороны и углы. Я чуть переписал преамбулу. Так пойдет? Alexei Kopylov21:23, 25 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Я восстановил сноску на Выгодского, странно, что вы её не нашли, она в первом же абзаце раздела «Тригонометрия». В остальном возражений нет. LGB12:25, 26 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Я видимо смотрел другое издание, где номера страниц были другими, но так как в том издании на 266 странице было тоже про построение треугольников, я этого не заметил. Может стоит давать ссылку на название главы? Alexei Kopylov19:55, 30 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Обычно номер главы я указываю только в случае электронных источников, для которых невозможно определить номера страниц, потому что главы, как правило, объёмны, и отыскать в них нужный фрагмент нелегко. Номер параграфа в главе тоже не всегда поможет. Проблема имеет общий характер, не знаю, как её решить, разве что привести текстовую цитату в сноске. LGB12:18, 1 декабря 2015 (UTC)[ответить]
Эти аббревиатуры введены для наглядности по аналогии с распространёнными за бугром английскими SAS. ASA и др. Мне трудно оценить, есть ли от них реальная польза, но вреда, на мой взгляд, тоже нет. LGB12:16, 25 ноября 2015 (UTC)[ответить]
На мой взгляд, если сокращение ASA допустимо, то и УСУ допустимо, поскольку это не новый термин, а всего лишь русский перевод, а перевод никогда не приравнивался к ОРИССу. LGB12:25, 26 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Думаю, в самом начале статьи стоит более явно сказать, что в статье углы alpha, beta, gamma - противолежат сторонам a,b,c. Кроме того, в части "Решение прямоугольных сферических треугольников" вдруг углы стали обозначаться A,B,C. Кстати, это может быть лучше, а то alpha и a легко спутать (особенно для сферических треугольников в выражениях типа ). Alexei Kopylov04:30, 25 ноября 2015 (UTC)[ответить]
"Теорема тангенсов (применяется редко)". Если она применяется редко, то стоит ли ее приводить? Может достаточно лишь упомянуть после теоремы котангенсов и формул Мольвейде? Кроме того, я вообще не уверен, применяется ли теорема тангенсов для решения треугольников хотя бы и редко. Про теорему котангенсов хоть говориться в тексте. Alexei Kopylov04:30, 25 ноября 2015 (UTC)[ответить]
"Для нахождения неизвестного угла надёжнее использовать теорему косинусов, а не синусов". Это замечание дублируется (второй раз оно более уместно, так как приведено в конкретном примере). Кроме того поставлена ссылка на Степанова, но у него этой рекомендации нет. Степанов только констатирует факт, что когда мы находим синус угла, то возможны два решения. Alexei Kopylov04:30, 25 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Первое предостережение в разделе Замечания универсально, а второе является примером его актуальности. Упомянутые у Степанова два решения как раз и являются обоснованием для предостережения. LGB13:10, 25 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Замечание 2 про "зеркальное отражение" мне не понятно. Зеркальный треугольник равен исходному, так зачем про это писать? И вообще мы ищем стороны и углы, а не строим треугольник. Alexei Kopylov04:30, 25 ноября 2015 (UTC)[ответить]
В геодезии, например, построение часто неотделимо от вычислений. Пример: участок дороги длиной 1 км идёт с запада на восток, с концов участка объект виден под углами 60° и 70°, отметить его на карте. В такой формулировке задача имеет 4 решения, смотря по тому, каким концам соответствуют углы и где объект — севернее участка или южнее. Поэтому я посчитал методологически полезным сделать замечание о зеркальном отражении. В большинстве АИ равенство треугольников определяется как равенство при наложении, а можно ли треугольник при этом переворачивать, ясно не сказано. LGB16:59, 25 ноября 2015 (UTC)[ответить]
"сторона b «не достаёт» до линии BC" это предложение было бы понятно, если бы до этого описывалось построение треугольника. Но в данном контексте оно может быть лишнее? Alexei Kopylov04:30, 25 ноября 2015 (UTC)[ответить]
"Две стороны и угол напротив одной из них" - тут пропущен вариант, когда beta>=90, но b<=c. В этом случае решений нет. По-видимому, тоже верно и для сферических треугольников. Alexei Kopylov04:30, 25 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Параграф, начинающийся словами "Поскольку одна из известных величин — прямой угол, случай «три стороны» (ССС) исключается из рассмотрения", мне кажется лишний - он очень длинно говорит очевидные вещи. Кроме того стрелочки в нем не очень смотрятся в энциклопедии. Alexei Kopylov04:30, 25 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Действительно, было длинновато. Убрал начальную фразу «Поскольку одна из...», список перенёс выше и упростил, избавившись от стрелочек и заодно от ориссных обозначений ГК, ГУ, КУ и др. (СУС, УСУ, УУС — перевод английских сокращений SAS, ASA, AAS, а вот аналогов для прямоугольных треугольников я в английской статье не вижу) Dmitry Fomin20:32, 28 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Я не знаю, как принято в статьях писать математические переменные. Сейчас в статье стоит a(''a''). Не должно ли быть (<math>a</math>), чтобы было как в формулах? Alexei Kopylov07:53, 1 декабря 2015 (UTC)[ответить]
Спасибо@Dmitry Fomin: за рисунки. Когда рисунки в едином стиле, статья смотрится гораздо лучше. Пара комментариев:
В рисунке "Два возможных решения" вместо b' должно быть b, так как эти две стороны равны, и про b' не сказано в тексте. Кроме того, может стоит отметить угол дополнительный к gamma', чтобы было сразу видно, что gamma'=180-gamma, если это конечно же не сделает рисунок чересчур перегруженным. Alexei Kopylov07:47, 1 декабря 2015 (UTC)[ответить]
Обозначения вроде выступают в двух ролях: как символы геометрических объектов и как значения их величины (длины, угла). Поэтому обозначение двух разных отрезков, даже одинаковой длины, одним символом может озадачить читателя. Обозначение в тексте упоминается при описании второго значения. LGB17:32, 13 декабря 2015 (UTC)[ответить]
Насчёт обозначения b согласен с коллегой LGB. Что касается угла, дополнительного к , я бы не стал его обозначать буквой . Помимо «перегруженности» рисунка (в нынешней версии расстояние СС короткое), это не согласуется с логикой, применяемой к b и b (обозначать равные, но по-разному расположенные объекты разными символами). А равенство = 180° уже есть в тексте. Dmitry Fomin14:56, 18 декабря 2015 (UTC)[ответить]
Непонятно, почему в прямоугольном треугольнике стороны отмечены синим, а углы красным. Раньше синим показаны были известные величины, а красным неизвестные. Возможно, так как для прямоугольных треугольников в статье один рисунок (а больше и не надо), то стоит всё рисовать черным. Alexei Kopylov07:47, 1 декабря 2015 (UTC)[ответить]
Статья получила высокую поддержку, формальным требованиям к ХС удовлетворяет, по замечаниям приняты меры или даны аргументированные объяснения. Статус присвоен. --Deinocheirus01:05, 6 января 2016 (UTC)[ответить]
У вас как-то странно по статье проставлена викификация. Многие слова игнорируете, например "древнеримский", "греческая культура", "астрономия". В разделе «Философия» у вас викификация на слово "стоик" указана во втором абзаце, хотя это слово есть и в первом. Ещё можно было бы поставить ударение в имени, а также стоит исправить дату смерти: она в карточке и в преамбуле указана разная.--Stefan0907:13, 25 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Насчёт "стоика" и даты смерти исправлюсь, это я пропустил. Спасибо за замечание. А вообще я не считаю нужным викифицировать такие малоспецифичные слова, как "астрономия" или "древнеримский" (и правила не заставляют это делать, насколько я знаю). Николай Эйхвальд12:12, 25 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Итог (Гай Лелий Мудрый)
Статус присвоен. По поводу викификации слов "древнеримский" и "астрономия" автор прав - это будет избыточная викификация и её применение может ухудшить удобочитаемость статьи. --Рулин22:36, 1 января 2016 (UTC)[ответить]
.svg){kind=link}
.svg){kind=link}