На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Восточная логическая игра, спортивный вариант общеизвестной игры в крестики-нолики до пяти в ряд на неограниченном поле, вид спорта. Если сообщество сочтет, что статья достойна переноса на ВП:КИС, коллектив авторов готов расширять, углублять и дополнять, не жалея сил. --Renju player07:05, 25 декабря 2012 (UTC)
P.S. Статья проходила рецензирование.[ответить]
За (Рэндзю)
как давнему любителю играть в "крестики-нолики по пять в ряд" в школьной тетради в клеточку, статья мне очень интересна => ЗаIdot05:03, 28 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Статья очень понравилась, но сложилось ощущение, что театральная карьера актрисы в 1970-х-80-х годах в статье толком не описана. Или я не нашел? --lite07:19, 25 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Если можно, сформулируйте претезнию в конструктивном ключе: как вы считаете, что надо изменить, чтобы этого впечатления не складывалось? Вообще говоря, статья о виде спорта должна содержать изложение его правил, и потому автоматически становится в какой-то мере на инструкцию похожа. За простановку шаблонов спасибо, ссылки на источники будут добавлены. Хотя не очень понятно, какой вторичный источник указывать про появление рэндзю во всероссийском реестре видов спорта; придется ссылаться на первичный источник, сам ВРВС. --Renju player14:15, 29 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Вторичный источник — Российская газета, которая перепечатала приказ минспорта :D. В общем, источники-то и так все есть, просто ссылки не там стояли. Manslay22:20, 1 января 2013 (UTC)[ответить]
В статье явно не хватает источников. Действует негласное правило, что на каждый абзац должен быть хотя бы один источник. Хотя в ряде разделов источники можно понять, но в некоторых их не хватает (например, «Тактика и стратегия», «Родственные игры»). Кроме того, встречаются оценочные фразы вроде «интересный тактический элемент», которые смахивают на оригинальный вывод (для кого интересно?)
Сделано. Конечно, нет строгого соответствия «один абзац — один источник», но средняя плотность примерно такова, плюс ко всем существенным утверждениям есть АИ. --Renju player10:00, 29 января 2013 (UTC)[ответить]
В разделе «Дебютный регламент» стоит запрос источника. Как я понимаю, он относится к фразе «ряд расширенных регламентов» - в источнике я ничего подобного не увидел.
Это копия сообщения с личной страницы уважаемого участника Victoria. Здравствуйте. Вы закрыли номинацию Рэндзю вчера, 24 января, с объяснением, что работы над статьёй не видно. Между тем последняя правка (и исправление одного из замечаний раздела «К итогу») датирована 23 января. Этот итог представляется мне неоправданным и обидным в свете как успешно пройденного рецензирования, так и в целом по итогам обсуждения на странице КХС, где в упомянутой секции «К итогу» указано, что статья вполне удовлетворяет статусу хорошей с учётом оставшихся замечаний. Пожалуйста, отмените итог, или расскажите процедуру оспаривания итога (если таковая есть) на КХС. --Renju player09:19, 25 января 2013 (UTC)[ответить]
В предварительном итоге было высказано три замечания, на которых основывался оспоренный итог. Для переподведения итога мной или другим участником проекта, необходим ваш ответ на последнее замечание по источником и, если вы с ним согласны - устранение.--Рулин07:10, 28 января 2013 (UTC)[ответить]
Последнее оставшееся замечание — оно не по сути статьи, а по форме. Поскольку, как я понимаю, чётких формальных критериев нет, есть практика «как должно быть», моя задача — строго устранение. Как легко видеть по логу статьи, мы работаем над этим. Кстати, вопрос о том, как часто следует устанавливать источники в статье, задавался мной на этапе рецензирования, но, увы, никто не ответил. В общем, постараемся максимально оперативно закончить с простановкой АИ, как будет готово, сразу отпишу. --Renju player07:34, 28 января 2013 (UTC)[ответить]
Итог
На настоящий момент замечания , указанные избирающим Vladimir Solovjev в целом устранены, сносок стало больше, поэтому статус присвоен. При доработке до ИС всё же количество сносок желательно ещё увеличить, в частности в первой части раздела "Основные правила", также подумать над абзацами в разделах "Основные правила" они маленькие , а "Вилки и фолы" - нормального размера. Рулин11:50, 1 февраля 2013 (UTC)[ответить]
Шарко, Зинаида Максимовна
Замечательная актриса, к сожалению, лучше известная «театралам», — собственно, поэтому и захотелось о ней написать. Заранее благодарю коллег за конструктивные замечания. --Giulini01:36, 25 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Статья очень понравилась, но сложилось ощущение, что театральная карьера актрисы в 1970-х-80-х годах в статье толком не описана. Или я не нашел? --lite07:19, 25 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Дело в том, что событий в её театральной жизни в эти годы не было, из ролей подробно описаны только самые известные и в самых известных спктаклях, то есть именно те, с которыми и у критиков, и у зрителей в первую очередь ассоциируется имя актрисы. Из 70-80-х годов туда действительно попали только «Три мешка сорной пшеницы», но это, в сущности, и есть те самые «трудности», о которых сказано в последних абзацах подраздела «С Товстоноговым». Здесь можно либо перечислить сыгранные роли, либо написать, что таких значимых ролей, как Тамара и Ольга, в 70-80-х уже не было («приходилось делить»), — как лучше? --Giulini10:42, 25 декабря 2012 (UTC)[ответить]
вопрос к Вам, ибо Вы номинируете статью. Надо решить, есть ли причины для того, чтобы фото висело в статье. Я спросил без издёвки. Я не читал статью, поэтому не знаю, что с ЗМ в данный момент, может она правда сидит дома и не контактирует с миром. Тогда это должно быть прописано в обосновании КДИ, если она продолжает выступать, ведёт классы или ещё что, то фото надо убрать. --Алый Король08:55, 11 января 2013 (UTC)[ответить]
Я Вас понимаю, я тоже привык думать, что хорошая статья начинается с хорошей иллюстрации, но в реальности это не имеет никакого значения. Статус даётся, и участники голосуют - не за иллюстрацию.--Алый Король10:28, 11 января 2013 (UTC)[ответить]
Любовь к театру будущей актрисе привила школьная учительница, она же ещё в предвоенные годы увлекла самодеятельностью. - перепишете как-то иначе, а-то получается не по-русски.--Алый Король08:13, 15 января 2013 (UTC)[ответить]
