На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Продолжаю серию статей о древнегреческих политических деятелях. Статья была дописана мной и переделана из стаба. В результате получилась очень полная статья, может быть, по полноте изложения близкая к избранной. --Danvintius Bookix20:00, 25 июля 2012 (UTC)[ответить]
«Ферамен был выходцем из не очень знатной, но имевшей богатство, известность и традицию участия в политической жизни семьи.» - немного перегружено, ИМХО - пока дочитаешь до "семьи", текстовый буфер в голове перегружается. (0: Может быть, так будет удобнее для читателя: «Ферамен не мог похвастаться принадлежностью к самым знатным родам, но все же происходил из семьи известной и богатой, традиционно участвовавшей в политической жизни.» --CopperKettle14:41, 26 июля 2012 (UTC)[ответить]
Послушай, лично я считаю, что в статье всё отлично, но без иллюстрации главного героя статья выглядит как-то сиротливо! Может где-нибудь её можно надыбать, или это невозможно (ведь на Фрасибула всё-таки иллюстрация нашлась)? С уважением SWAT-7616:32, 27 августа 2012 (UTC)[ответить]
Скульптур Ферамена я не нашёл, да и вряд ли они были в античности. Есть одна картинка, но она нарисована в XX веке, и там не только Ферамен. Что касается Фрасибула, то это почти современная иллюстрация, наверняка не схожая с истинным обликом Фрасибула. --Danvintius Bookix21:12, 27 августа 2012 (UTC)[ответить]
Спасибо за голос. И за исправление опечаток. Странно, тупею наверно, раньше у меня не было столько проблем с русским языком ADDvokat18:28, 28 июля 2012 (UTC)[ответить]
За. В статье собран большой объём информации по разработке игры и широко освещена критика проекта, что, безусловно, куда более полезно для Википедии, чем глубокое описание игровых возможностей. Мне, как игроку прошедшему игру, было просто-напросто интересно читать статью.--Harulover06:41, 25 августа 2012 (UTC)[ответить]
Некоторые считают (и возможно небезосновательно), что слово критика имеет негативный оттенок, связанный со словом "критиковать", в данном плане Восприятие более нейтрально. Впрочем для меня нет никакой принципиальной разницы. Переименовал. ADDvokat18:26, 28 июля 2012 (UTC)[ответить]
Gamespot говорит что Limbo экшен, 1UP - пазл, Gameblog называет его неклассифицируемым платформером, Playground.ru - аркадой, AG - логической игрой. ADDvokat12:30, 30 июля 2012 (UTC)[ответить]
С жанрами и правда тяжко, особенно, если речь идёт о таком специфическом, как survival horror. Если он часто упомянается в обзорах, то оставляйте; если только в PC играх, то уберите. Также и с остальными думаю. --WombatNoir20:08, 30 июля 2012 (UTC)[ответить]
Ой, не знаю... если подумать то элементы Survival horror там прослеживаются: атмосфера страха и тревоги имеется, как таковой боевки там нет, но есть выживание от ловушек. ADDvokat05:37, 31 июля 2012 (UTC)[ответить]
Не всегда. Вот примером новой Tomb Raider. Долгое время на оффсайте в качестве жанра фигурировал только экшен. Потом поменяли на action-adventure. Хотя сами разрабы позиционировали игру как survival-adventure. И всегда игнорируя наличие платформинга и недавно добавившихся элементов RPG. ADDvokat15:59, 1 августа 2012 (UTC)[ответить]
Большая часть этих «грязностей» возникли по той причине, что сноски без особей переработки копировались с англовики. Потому и у них все работает, а у нас половина поумерало. Но так ли важна викификация одних и тех же ресурсов, которые викифицировались в основном тексте статьи? ADDvokat18:05, 4 августа 2012 (UTC)[ответить]
Полагаю, важна, иначе я бы не придирался. Дело в том, что сноски - это не текст статьи, и читатель не обязан ознакамливаться со всеми ими (или со всем текстом статьи), чтобы в одной из них найти викиссылку. --NeD8018:32, 4 августа 2012 (UTC)[ответить]
>Большинству рецензентов понравилась графика проекта
Может быть, стоит заменить в введении несколько мальчишечье-разговорное слово «графика» на более что-нибудь более подобающее, например, «графическое исполнение» или «визуальное оформление»?
>...вокруг которой летают мухи, которая присутствует...
Дважды употреблённый союз «которая», причём к одному и тому же главному слову, смотрится весьма криво. Возможно, стоит перестроить предложение, используя причастный оборот.
В подразделе «Повествование, графика и саундтрек» во втором абзаце дважды встречается довольно громоздкое и нечастое слово «первоначально». Может быть, заменить одно из них родственным «изначально» или выражением «на первых порах»?
>Геймплей разрабатывался при помощи рудиментарных графических элементов, отображающих различные типы загадок...
Что это за «рудиментарные графические элементы»? В каком значении стоит это слово? Возможно, я что-то не недопонимаю.
The gameplay was created and refined using rudimentary graphic elements - вот как это звучало в оригинале. Рудиментарные элементы - это некий специфический программистский термин. ADDvokat05:51, 25 августа 2012 (UTC)[ответить]
Вот какие значения выдаёт по данному слову словарь Lingvo: «прил. элементарный, зачаточный, недоразвитый». Вероятно, имелась в виду простота окружающих элементов, с которым взаимодействует игрок.--Harulover06:53, 25 августа 2012 (UTC)[ответить]
Разработка геймплея Он пытался избежать ситуаций, в которых игрок ломал бы себе голову над очередной задачей, а беспрепятственно перемещался от загадке к загадке. — стиль хромает. --SkоrP2420:25, 25 августа 2012 (UTC)[ответить]
Я не это имел в виду. Если по запятым поделить предложение на три части, то вторая согласована с первой, а третья — нет. Получается, что «он пытался избежать ситуаций», указанных и во второй, и в третьей части предложения. Не знаю, как такая синтаксическая ошибка называется, поэтому точно указать не могу, но, думаю, объяснил более-менее понятно. --SkоrP2406:51, 28 августа 2012 (UTC)[ответить] Вообще мне сложно предложить какой-то удобный вариант переработки этого предложения. Максимум, что я смог придумать, — поменять время подчинённой части, что не совсем красиво, но допустимо: «Он пытался избежать ситуаций, в которых игрок надолго задумывается над очередной задачей, и сделать так, чтобы он беспрепятственно перемещался от загадке к загадке». --SkоrP2407:09, 28 августа 2012 (UTC)[ответить]
Почему все хотят убить главного героя? Почему он вернулся к жизни после смерти? Почему к концу игры по щелчку выключателя он может ходить по потолку? — в таком виде несовместимо с научным стилем статьи. Если это кто-то процитирован, надо и оформить в виде цитаты, иначе — вовсе переработать. --SkоrP2420:50, 25 августа 2012 (UTC)[ответить]
К оценкам наподобие той, что поставил ресурс 1UP.com, обычно приводятся уточнения в процентах или «наивысшая»/«наинизшая», чтобы было понятно массовому читателю. --SkоrP2420:50, 25 августа 2012 (UTC)[ответить]
Вообще да, Грамота знает это слово в этом значении. Если человек знает английский, то оно его не смутит, но только русскоговорящий может и запутаться. Впрочем, за последние годы значение слова могло расшириться.--Harulover07:59, 26 августа 2012 (UTC)[ответить]
Если герой в игре не собирает мозаики, то надо исправить. Или нужны языковедческие АИ, что «пазл» употребяется не только в значении «мозаика», но и в любом значении как производное от «puzzle». --SkоrP2417:35, 26 августа 2012 (UTC)[ответить]
Поправил ещё несколько мест, где это осталось. Там, где основываемся на русскоязычных обзорах, — уж ладно, можно и не трогать, ради точности мыслей критика. --SkоrP2406:12, 28 августа 2012 (UTC)[ответить]
Включение подобного рода продуктов в списки номинантов наравне с Assassin’s Creed: Brotherhood и Call of Duty: Black Ops говорит о том, что маленькие проекты игровой индустрии стали получать широкое признание среди критиков. — нужно указать в тексте, кому говорит. То есть, чьё это мнение. --SkоrP2421:33, 25 августа 2012 (UTC)[ответить]