На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Пока один вопрос к автору — Вы сверили все сноски на иноязычные издания с оригиналами? И в целом — со всеми ли представленными в статье иноязычными материалами Вы ознакомились? С уважением, Baccy (обс.) 16:07, 27 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Где от себя новое добавлял — конечно, проверял, брал из АИ. Где переводил с англовики — там, предполагая добрые намерения наших англоязычных коллег, переводил написанный ими текст, сохраняя данные ими ссылки на источники, формально соответствующие ВП:АИ. Не все из них доступны бесплатно через Интернет; во многие доступные — по крайней мере заглядывал и проверял, что такой материал в Сети есть и он про то. Если у Вас есть сомнения относительно конкретных утверждений и источников в это статье, пожалуйста, напишите — перепроверим.— Александр Румега (обс.) 18:55, 27 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Картинка в шаблоне, по-моему её надо на Викисклад. В любом случае, свободные иллюстрации в статье радуют. Я прошу подводящих итоги поставить на ЗС не фото с людьми, а какую-нибудь иллюстрацию, к примеру красную или с планетой. Зейнал (обс.) 02:18, 29 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Тут мне сложно было определить, превзойдён ли «порог оригинальности», или можно считать, что это изображение состоит только лишь из простых геометрических очертаний и текста обычным шрифтом. Что-то на грани…— Александр Румега (обс.) 13:23, 29 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Сокращение БК — не настолько принято/общеизвестно, как, например, НАТО и т. д. Считаю, сомнительным его применение. С уважением, Baccy (обс.) 16:56, 4 января 2024 (UTC)[ответить]
1) «В 1935—1936 годах Лекхрадж имел опыт многократных видений и изменённых состояний сознания…» 2) «В 60 лет ему явился бог Шива, и вслед за этим он получил сообщение о грядущем разрушении неправедности и зла в мире и наступлении Золотого Века» и так далее по в статье — без атрибуции так писать нельзя, получается простая апология наставника/гуру его последователем/фанатом. С уважением, Baccy (обс.) 16:56, 4 января 2024 (UTC)[ответить]
Есть проблемы с орфографией и пунктуацией, а также с передачей на русском спецтерминов из санскрита и хинди. Да иногда и переводы их выглядят сомнительно — сразу поясню, что пишу как человек, изучавший и переводивший с санскрита. Почему пока не отверг их — потому что здесь неоиндуизм в широком понимании и другой узус языка. Однако языковые традиции в Индии так глубоки, что как бы не проповедовали отрыв от них, в том числе в значении и употреблении терминов, они были и будут, это специфика страны и её культуры. С уважением, Baccy (обс.) 16:56, 4 января 2024 (UTC)[ответить]
Это запросто может быть через неоднократную межъязыковую передачу слов: из санскрита в хинди, потом из хинди в английский, затем из английского в русский. Русскоязычных АИ о «Брахма Кумарис» мало, и там в основном довольно огульная критика либо краткое описание без попытки глубоко разобраться в вероучении, языках и терминологии. Приходилось брать в основаном в АнглоВики и англоязычных АИ. Если у Вас есть замечания по конкретным терминам — не могли бы Вы объяснить подробнее? Может, найдём АИ на их общепринятое или академическое русскоязычное написание и исправим?— Александр Румега (обс.) 11:46, 5 января 2024 (UTC)[ответить]
Про эти «цепочки» слов я в курсе. Насчёт перевода сразу оговорюсь, что слова из санскрита и хинди всегда многозначны, иногда даже слишком, и зачастую их значение — особенно в неоиндуизме — обусловлено установками того либо иного учения. Но традиции при этом сохраняют силу, например, чтобы для посторонних и самих последователей сохранялась понятность и в то же время была видна преемственность/отличие учения. Сейчас я несколько дней буду занят, затем постараюсь пройтись по всем терминам, из санскрита/хинди, и пробить их академическое написание и перевод с основой на АИ. Если что, не стесняйтесь мне напомнить. С уважением, Baccy (обс.) 20:13, 5 января 2024 (UTC)[ответить]
Я не вижу особых проблем с орфографией и пунктуацией, но я не Baccy. Для ХС достаточно, для КИС нужна вычитка. Основные замечания исправлены, статус присвоен.— Victoria (обс.) 12:11, 8 января 2024 (UTC)[ответить]