На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Номинирую на КХС статью о важном российском музыкальном альбоме 2010-х. До этого выставлялась в добротные, там были замечания, потом указали, что размер статьи превышает целевой для добротных, и посоветовали номинироваться в хорошие. По большей части статья проработана мной. DrHolsow (обс.) 14:22, 25 сентября 2020 (UTC)[ответить]
За
Против
Комментарии
У меня вопросы к языку. К "песня с альбома" я уже привыкла, но насколько стандартно употребление "на альбоме" - «На «Любимых песнях» Хаски касается»..?— Victoria (обс.) 09:12, 2 ноября 2020 (UTC)[ответить]
У меня такое ощущение, что «на альбоме» вполне стандартно, но поиск по русскоязычным источникам (тут) показывает, что «на альбоме» гораздо менее употребительно, чем «в альбоме» (660 тысяч против 10 миллионов), так что, видимо, «в альбоме» всё-таки более стандартно. Вы думаете, стилистически плохо и стоит исправить?А на что бы вы заменили «песня с альбома»? DrHolsow (обс.) 14:46, 2 ноября 2020 (UTC)[ответить]
Выход синглов часто предваряет выход альбома, это своеобразная рекламная кампания. В инфобоксах на страницах альбомов даже, бывает, пишут синглы (например, в статье OK Computer). Если вы про конкретный предлог, то, по-моему, так говорят, но, опять же, могу ошибаться. На что можно заменить, не могу придумать. DrHolsow (обс.) 14:48, 2 ноября 2020 (UTC)[ответить]
«Ассоциированные» звучит странно, как будто кто-то другой их ассоциирует, а их ведь сам музыкант поместил в альбом.Что думаете насчёт «Альбом и вошедшие в него синглы»? DrHolsow (обс.) 19:18, 4 ноября 2020 (UTC)[ответить]
...привлекли внимание к Хаски и сделали его одним из самых обсуждаемых музыкантов России конца 2010-х - тут у меня когнитивный диссонанс между российским исполнителем и конструкцией - явной калькой с made him one of the most discussed musicians.— Victoria (обс.) 09:12, 2 ноября 2020 (UTC)[ответить]
Может быть, подсознательной калькой, да :) А вас именно «сделали его» как калька made him смутила? Просто всю конструкцию целиком я даже не уверен, что где-то видел. DrHolsow (обс.) 14:54, 2 ноября 2020 (UTC)[ответить]
«привлекли внимание к Хаски, после чего он стал одним из самых обсуждаемых в прессе музыкантов России конца 2010-х»?Только вот, наверное, сказать «популярный» тоже будет неправильно... имеется в виду именно обсуждаемый в прессе, противоречивый, такой, о котором высказываются, а не количество прослушиваний, которое ассоциируется с «популярностью». DrHolsow (обс.) 19:24, 4 ноября 2020 (UTC)[ответить]
В музжуре так образно пишут, что лично мне становится немного неловко пересказывать, что-то неизбежно теряется. Понимаю, что это не очень классно. Подскажите, как оценить важность наличия или дословности цитаты? (Или плохо именно количество, а не то, что многие можно переписать в непрямую речь?) DrHolsow (обс.) 14:57, 2 ноября 2020 (UTC)[ответить]
Как бы это помягче сказать... можно быть в восторге от источников, но Википедия не копирует источники, а их излагает своими словами. Если не излагает, это плагиат - статья, тем более статусная, не может наполовину состоять из чужого текста. Как и ожидалось, Earwig (скрипт для проверки на плагиат) says "возможные нарушения АП" и выделяет целые абзацы.— Victoria (обс.) 10:29, 3 ноября 2020 (UTC)[ответить]
В очереди 56 статей, возможности "думать" о том, исправлять копивио или нет - нет. Отправлена на доработку. Повторная номинация возможна при предоставлении доказательств, что копивио было исправлено и заимствования удалены. Victoria (обс.) 15:16, 6 ноября 2020 (UTC)[ответить]