На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
За Статья, на мой взгляд, очень интересная и информативная. Статусу соответствует. Поскольку уже некоторое время наблюдаю за работами автора, хотел бы особо отметить, что раз за разом статьи, совершенно очевидно, становятся всё более качественными.--Igorvyh--moon18:20, 26 октября 2011 (UTC)[ответить]
По оформлению есть небольшое замечание. В сносках в конце названия произведения должна быть точка или троеточие, если приводится лишь часть названия (то есть сокращённая запись). Тогда «р.» будет с заглавной литеры. Ещё вроде есть условленность, что имя автора пишется курсивом, ну да ладно. --Azgar09:09, 27 октября 2011 (UTC)[ответить]
Сделано Можно (и нужно), только это не дефис, а тире. А вот перед тире (и перед пробелом) нужна точка. И автора стоит "закурсивить", раз уж сложилась такая традция. --Azgar16:05, 27 октября 2011 (UTC)[ответить]
Раздел о личности смехотворно краток. Потом, в статье ничего не говорится о его семейном положении: был ли женат, или не был, были ли мальчиколюбцем или ещё чего. В античности таких тем не избегали, и, по-моему, у Светония соответствующий раздел есть (а, впрочем, читал его очень давно).--Dmartyn8013:48, 27 октября 2011 (UTC)[ответить]
Тогда хоть может у искусствоведов посмотреть что-то о его изображениях? Помню, в "Малой истории искусств" очень забавно статую Юпитера-Нервы описывали.--Dmartyn8014:31, 27 октября 2011 (UTC)[ответить]
А мне вот викификация астрологов, гороскопов, историков и прочих тривиальностей взор режет. Добро бы с "историка" был редирект на того же Светония или Диона Кассия - так нет! По-моему, случайный читатель, не знающий, что такое историческая наука, в такую статью вчитываться не станет, а объяснения такого рода ему, разумеется, не нужны.--Dmartyn8005:23, 29 октября 2011 (UTC)[ответить]
Исправлено Мой вариант: Нерва не пострадал, но его власть была подорвана. Он ведь был заложником. А то выходит, будто его казнили...--Юлия 7006:01, 1 ноября 2011 (UTC)[ответить]