На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Какие источники написания, такова и статья. Можно, например, привести в доказательство хоть сотню советских книжек, в которых чёрным по белому сказано, что РККА и чешские партизаны разбили 9 мая в Праге дивизии SS «Das Reich» и «Wiking», но это не изменит того факта, что одна из этих дивизий сдалась американским войскам 5 мая в районе Радштадта в Баварии, а другая — 8 мая в районе Линца. — Albert Krantz?. 18:57, 7 декабря 2008 (UTC).[ответить]
Я согласен, что советским источникам не во всём можно доверять, но здесь я думаю имеется ввиду что эти дивизии были повреждены в боях, однако полностью не уничтожены и после отступили на запад, так как известно, что немцы предпочитали сдаватся скорей американцам чем советам. Silent193619:56, 7 декабря 2008 (UTC)[ответить]
Неплохо было бы добавить в статью иллюстрации... Если нет фотографий именно этого соединения, то хотя бы просто битвы за Берлин и Пражской операции... Можно также добавить про боевой путь тех соединений, из которых была сформирована армия... а то сейчас по-моему раздел боевой путь достаточно короткий...--Serg216:08, 27 ноября 2008 (UTC)[ответить]
За. Тема по-моему полностью раскрыта. Можно, я думаю, упомянуть еще немного про Сингапур. Это конечно уже другая операция, но она тесно связана с этой... --Serg215:13, 27 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Оформление... Не по всем утверждениям есть ссылки, литературу и источники следует разделить (все, кстати, относятся к литературе). Оформить источники в связи с рекомендациями Википедии (не повредит шаблон {{Книга}}). Капитан Бладсобственной персоной16:25, 27 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Маловато внешних ссылок. Поищите по просторам Инета, должны найтись.
Необходимо как-то выделить обстоятельства распада государства (когда и по каким договорам, актам произошёл раздел Австро-Венгрии юридически - это в статье как-то слабо прослеживается). Может быть стоит сделать по ним отдельный раздел.
В преамбулу неплохо было бы добавить сведения о том, что распад Венгрии фактически начался осенью 1918 г., с началом самопровозглашения Польши, КСХС и т. д. по спуску. Чтобы не искать эти сведения по отдельным разделам. Капитан Бладсобственной персоной20:18, 27 ноября 2008 (UTC)[ответить]
«Первая во главе с Масариком, Бенешем и Штефаником бежала за границу» Нейтральность на грани.
Ничего не сказано о связи Чехословацкого национального совета с Антантой, о роли Чехословацкого корпуса в лояльном отношении стран Антанты к образованию независимой Чехословакии.
Среди последствий не названы культурные (ослабление связей между одними народами и усиление между другими, гибель имперской идеологии, замена её на национальную).