На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
В последнем абзаце в истории желательно бы прояснить хронологию. Когда пытались 2С2 перенести на шасси БТР-Д, когда начали создавать «универсальное самоходное артиллерийское орудие» — не зная всей этой истории, не сразу и догадаешься, что это та самая 120-мм аркебуза-кулеврина-карронада-и-примкнувший-к-ним-Шепилов — когда, наконец, были формально закрыты работы по 2С2? Указаний на последнее я не вижу даже в проставленных источниках.
Увы, попытки разыскать дату завершения работ не удалось, всё что можно сказать, что в 1974 году опытная САУ 2С2 демонстрировалась Маргелову, после чего ему доказали, что такая САУ для ВДВ не выйдет. И в этом же году была начата работа на 2С9. Т.е. работы по Фиалке шли до 1974 года. С БТР-Д тоже не всё ясно, есть предположения, что БТР-Д вырос из Фиалки, а не наоборот, но это только предположение. Спорную информацию убрал из текста. С уважением, Smell U Later08:36, 5 октября 2013 (UTC)[ответить]
Средства десантирования можно выделить в отдельный раздел, наподобие того, как это сделано в АСУ-57. Как вообще планировалось десантировать 2С2? Для авиадесантной САУ это очень важный момент. В статье по соответствующей теме в «ТиВ» 2010/11 упоминается некая парашютно-реактивная система П-155 специально под неё, но без каких-либо подробностей.
Как и с 2С1, не хватает таблицы боеприпасов — даже при небольшом их количестве читать таблицу гораздо удобнее, чем текст. Вдобавок, 3БК13 и, скорее всего, 3ОФ24 появились уже после прекращения работ над 2С2.
Большая часть «Оценки» относится скорее к историческому разделу. На мой взгляд, в оценках достаточно оставить прогноз эффективности 2С2, вывод о том, что поставить 2А32 на шасси БМД/БТР-Д так и не удалось, и краткое объяснение, почему в итоге перешли к разработке 2С9
И конечно же, наше любимое — аналоги. Пусть числом оные не изобилуют, но какие-то авиадесантные самогаубицы в США всё же испытывались (немного информации есть, как минимум, в R. P. Hunnicutt. Sheridan: A History of the American Light Tank Volume II. — 1st ed. — Novato, CA: Presidio Press, 1995. — P. 206, 225. — ISBN 0-89141-570-X.) и кратко описать их не помешало бы. Да и в целом, хотя бы парой предложений, обзор ситуации со средствами огневой поддержки ВДВ в мире не помешал бы, чтобы поместить 2С2 в контекст. --(get rid of the pest!)12:57, 4 октября 2013 (UTC)[ответить]
предназначалась для ... разрушения ДЗОТ, .... на расстоянии до 15,2 км - на расстоянии от чего? От себя? А для уничтожения того, что в 17 километрах она в принципе не предназначена? Мне кажется, что она предназначена для уничтожения каких-то конкретных объектов, а дальность стрельбы - это немного отдельная характеристика. --Muhranoff10:47, 27 октября 2013 (UTC)[ответить]
В странной формулировке. У оружия есть дальность стрельбы. И есть предназначение (уничтожение танка, например). Я, например, только с третьего прочтения, понял, что за расстояние имеется в виду. --Muhranoff11:26, 27 октября 2013 (UTC)[ответить]
2С2 «Фиалка» предназначалась для действий в составе подразделений воздушно-десантных войск для подавления и уничтожения живой силы, артиллерийских и миномётных батарей, а также для разрушения ДЗОТ, обеспечения проходов в минных полях и полевых заграждениях. --Muhranoff11:43, 27 октября 2013 (UTC)[ответить]
По предварительным оценкам, введение новой техники в артиллерийские подразделения ВДВ должно было повысить её возможности в 1,6 раза. - чьи возможности? Если техники (её), то как? Если подразделений, то "их" --Muhranoff16:57, 27 октября 2013 (UTC)[ответить]
