На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Очень важная статья. Случайно заглянул и увидел, что она вполне соответствует статусу. Я подумал почему бы не попробовать ее номинировать, притом что до меня никто не пытался это сделать. AndreОбсуждение20:02, 28 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Авансом За, коллеги накидают остальное. Что мне кажется важным: выдержана более-менее оптимально структура. И статья на столь необъятную тему является и достаточно представительной по материалу, и в то же время читаемой. Я категорически настаиваю, что большая статья на подобную обобщающую тему (особенно гуманитарную) должна быть, скорее, каталогом ссылок и содержать много списочных элементов. То есть общая картинка у читателя создаётся, а за подробностями — в тематические статьи.--Dmartyn8006:16, 29 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Против. Поверхностная проверка на копивио показывает, что, например, раздел «Торговля» почти скопирован из источника Авдиев. Скажем, с участка текста: Таков был древний Гезер, расположенный к северо-западу от Иерусалима — прочитайте, там узнаваемый стиль советской-российской исторической книги. Так что всё выверять. — Saidaziz05:42, 31 декабря 2013 (UTC)[ответить]
И что? Да я его переписал из данного источника, разрещающего использование своих материалов. Или думаете Авдиев запретил бы использовать свой материал? Или вы хотите что бы я все переделал в данном разделе? AndreОбсуждение12:45, 31 декабря 2013 (UTC)[ответить]
А чем я занимаюсь по вашему? Просто пока у меня комп испортился и я с чужого пишу. И не понимаю, зачем хвастаться своим авторством, все равно все нужно перерабатывать, как указал Алекс Фанд. И я это обязательно сделаю. AndreОбсуждение16:29, 12 января 2014 (UTC)[ответить]
Просто тут вопрос в том, что доработка статьи нужна достаточно серьёзная. И действительно лучше сейчас пока с номинации снять и выставить снова после доработки.-- Vladimir Solovjevобс08:24, 13 января 2014 (UTC)[ответить]
Жалко я не видел статью на рецензировании - там забыли добавить шаблон о рецензировании ссылку на рецензию на СО статьи, иначе бы я обратил внимание. Да и 3 дня на рецензии - это крайне мало, весь смысл рецензирования теряется, нужно хотя бы пару недель. Я бегло просмотрел статью, и у меня есть к ней довольно много замечаний.
Вообще-то стоит пройтись по статье и доставить источники. Например, раздел «Другие названия» - ни одного источника. «Рельеф, почвы, полезные ископаемые» - аналогично. «Каменный век» - источников мало. «Крестьяне» - аналогично. «Армия» - источников мало. «Археология» - источников вообще нет. Обычно принцип следующий: на 1 абзац должен быть хотя бы 1 источник.-- Vladimir Solovjevобс08:56, 29 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Второй недостаток - не должно быть пустых разделов. Например, в разделе история начиная со Второго переходного периода текста почти нет. Да, есть ссылка на другие разделы, но хотя бы по паре абзацев нужно. А то складывается ощущение, что в Новое царство вообще ничего не происходило, а ведь это был период наивысшего расцвета Древнего Египта. -- Vladimir Solovjevобс08:56, 29 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Ещё один момент - я не совсем понял, на каком основании к Древнему Египту отнесены Римский и Византийский период? Я так понял идет это из английской Википедии. Но традиционно под Древним Египтом рассматривается независимое государство.-- Vladimir Solovjevобс08:56, 29 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Под Древним Египтом обычно подразумевают Древнеегипетское государство, которое окончательно перестало существовать после завоевания Египта Римской империей. Думаю, что тогда стоит уточнить периодизацию в преамбуле статьи.-- Vladimir Solovjevобс19:50, 29 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Меня очень смущает 7 век и арабское завоевание византийской провинции Египет. Это уж очень сильно вы запрыгнули. Соглашусь с Владимиром, обычно крайней точкой истории Древнего Египта считается римское завоевание (часть учёных даже Птолемеев уже не считают чисто египетскими правителями). --Alex fand16:57, 3 января 2014 (UTC)[ответить]
Держу в руках классическую "Историю Древнего мира", тут история Древнего Египта заканчивается Новым царством, далее идёт Эллинистический Египет. Ну да бог с ними, Птолемеями, их с натяжкой можно приписать к египетской династии, да и культ Сераписа частично адаптировал египетский пантеон, но римляне — это уже вряд ли. --Alex fand17:14, 3 января 2014 (UTC)[ответить]
Про оформление источников я и не говорю. Что за источники Robins (1997), Robins (1998), Clarke (1990), Lichtheim (1980), Parkinson 2002, Foster 2001, Allen (2000), El-Daly (2005), Assmann (2001), James (2005), Manuelian (1998)? В списке литературы ничего подобного нет. Явно источники перетаскивались из английской Википедии, а в список литературы их добавить забыли.-- Vladimir Solovjevобс08:56, 29 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Многие источники вообще без каких либо данных (изд-во, год, число страниц, автор, редактор, ISBN), многие без ссылки на страницу (как можно проверить написанное не читая всю книгу?). --Alex fand17:26, 3 января 2014 (UTC)[ответить]
Причём тут предисловие и литература? Вы знаете как оформлять сноски на источники? Что это за сноска Encyclopedia of Archaeology. «Elsevier Inc.» Мне читать всю энциклопедию нужно или вы укажите страницу, где есть подтверждение написанному? --Alex fand20:09, 3 января 2014 (UTC)[ответить]
Кстати, ещё по источникам: в списке источников я не увидел академические «История древнего мира» или «История древнего востока». А их добавить стоило, там очень много о Древнем Египте есть.-- Vladimir Solovjevобс08:56, 29 декабря 2013 (UTC)[ответить]
В общем, как резюме: статья очень сырая, в настоящий момент она явно не соответствует требованиям к Хорошим статьям. Обзорные статьи вообще очень непросто писать, на это нужно много времени, а не 3 дня. Если сравнить со статьёй в английской Википедии - разница ощутима. Посмотрите ее, какая там структура, может быть стоит некоторые разделы перевести, статья там написана очень неплохо. Тогда можно и до избранной довести. А сейчас по хорошему номинацию нужно закрывать.-- Vladimir Solovjevобс08:56, 29 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Мне тоже понравилась структура в английском разделе. История, правительство, язык, культура и т.д. Я думал также сделать здесь, но побоялся конфликта с другими авторами. Но вижу, что без этого статью не довести до статуса. Мне нужно несколько дней(4,5), к тому же пока очередь до этой статьи дойдет, я успею ее сделать ИС . AndreОбсуждение09:28, 29 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Статья, в некоторой степени, является переводом с английской, а это необходимо показывать соответствующим шаблоном.
Вторым лицом в государстве после фараона был визирь — а что написано буквально в источнике? В русскоязычной египтологии тоже принят термин «визирь»?
На мой взгляд, лучше термин «чати» использовать. Хотя название иногда арабским визир переводится, но во всех энциклопедиях название чати основное. Наверное, кстати, статью чати стоит создать.-- Vladimir Solovjevобс07:31, 31 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Однако после того как в 1938 году рабовладельческая формация Древнего Египта была зафиксирована в Кратком курсе истории ВКП(б) — поиском в источнике 1 Древний Египет не ищется. Укажите точнее, где там в «Кратком курсе» про Египет сказано
Предлагаете подождать тех, кто написал статью? Так вы готовы дорабатывать статью? Не исключено, что понадобятся глубокие изменения. - Saidaziz10:25, 31 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Стало выгодным заставлять других людей работать на себя, чтобы отобрать у них часть созданных ими продуктов труда — здесь слегка непонятно. Если у «крестьянина» попросту отбирают часть созданных им продуктов труда, то это не крестьянин, а раб? - Saidaziz05:42, 31 декабря 2013 (UTC)[ответить]
«Могли иметь небольшие наделы…». Пока разница между рабом и крестьянином мне не вполне понятна. Они могли что-то продавать или все излишки у них отбирали. Давайте обратимся к источникам - Saidaziz10:26, 31 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Автору рекомендую обратиться к работам И.М. Дьяконова. Коллега Saidaziz, имейте в виду, что разница между рабом и крестьянином на Востоке вообще и в Древнем Египте, в частности, действительно очень условна. В некоторые периоды истории она, скорее, сводилась к этническому элементу.--Dmartyn8013:22, 3 января 2014 (UTC)[ответить]
Структура
Думал-думал на праздниках и понял, что структура статьи не оптимальна.
1) я бы "географию" поставил перед "историей", так как долина и дельта Нила, а также климат и полезные ископаемые (или ресурсы вообще) сыграли важнейшую роль в развитии Древнего Египта, так сказать предопределили его историю (тут же можно описать изменения границ Древнего Египта в разные исторические эпохи). --Alex fand10:54, 6 января 2014 (UTC)[ответить]
2) разделил бы "политику" и "экономику", в "политике" описал структуру власти, социальную иерархию, внешние связи и сюда же перенёс "армию" как один из инструментов власти; в "экономику" добавил бы подразделы про фискальную политику, ремёсла и животноводство (как часть сельского хозяйства). --Alex fand10:54, 6 января 2014 (UTC)[ответить]
3) создал бы раздел "население", где описал численность, этнический состав, язык и главное — религию как основной элемент египетской действительности (вместе с похоронными церемониями и культом загробной жизни). --Alex fand10:54, 6 января 2014 (UTC)[ответить]
4) в разделе "культура" оставил бы только письменность ("язык" и "религию" перенёс бы в "население"), добавил бы кухню в "повседневную жизнь" (лучше этот раздел назвать "быт"). --Alex fand10:54, 6 января 2014 (UTC)[ответить]
5) добавил бы раздел "наука и образование", где описал древние технологии (изобретения Древнего Египта, например, папирус), медицину, санитарию, астрономию, математику, постройку судов. --Alex fand10:54, 6 января 2014 (UTC)[ответить]