На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если он сказал в интервью что-то важное, то поместите эту информацию в тело статьи. Я понимаю наличие в статьях списка литературы по теме или списка произведений автора, но какую смысловую нагрузку для ЭНЦИКЛОПЕДИИ несёт потенциально безразмерный список интервью? В чём его энциклопедичность? Ну будет он каждый день раздавать интервью "Юным техникам" и "Садоводам Кубани", это всё тащить в статью? --Alex fand07:46, 30 июня 2017 (UTC)[ответить]
Это совсем не обязательно. Оформление шаблоном-сноской на интернет ресурсы мне совершенно не нравится. Шаблон "Публикация" лучше отражает информацию.--АААЙошкар-Ола (обс.) 09:07, 30 июня 2017 (UTC)[ответить]
Про конфликты нужно бы написать побольше, поскольку герой статьи регулярно в них попадает, и за пределами Чечни многие его именно по этим историям знают. Например, вот подборка. --Jetgun (обс.) 13:51, 30 июня 2017 (UTC)[ответить]
Историю про запрет алкоголя в раздел "Критика. Конфликты" вносить не стал: по-моему это вполне положительная инициатива. Внёс её в раздел "Председатель Парламента ЧР III и IV созывов" --АААЙошкар-Ола (обс.) 09:54, 1 июля 2017 (UTC)[ответить]
По моему мнению перебор использования для оформления сносок шаблона sfn, из-за этого после перехода на примечание надо еще раз переходить чтобы увидеть полные выходные данные в разделе "Ссылки", при этом необходимости в этом двойном переходе нет. Данное оформление считаю избыточным и нецелесообразным, но если остальные оценивающие найдут данное оформление приемлемым и не раздувающим разделы "примечания-ссылки", то претензий нет. С уважением, Liasmi14:59, 30 июня 2017 (UTC)[ответить]
Если бы это были не СМИ, а научная литература, то вопросов бы не было. По моему стандартный подход к оформлению нужен и для СМИ, так более полно узнаёшь про источник, и читателю легче ориентироваться. --АААЙошкар-Ола (обс.) 18:19, 30 июня 2017 (UTC)[ответить]
По моему мнению как раз наоборот, если бы это была научная литература, то вопросов бы не было, а когда источник один, ссылки на одну и ту же статью, нет отсылок к разным страницам одной книги, то и дублирование в "примечаниях" с последующим переходом в "ссылки" не требуется. Liasmi15:06, 2 июля 2017 (UTC)[ответить]
Мне этот вариант кажется более удобным для читателя: хочет лезет вниз за подробностями о качестве приведённого СМИ и переходит на его страничку, или хочет и не удосуживается вникать в подробности; может читателю достаточно, что это «Кавказский узел» или «Новая газета» — и этим всё сказано … --АААЙошкар-Ола (обс.) 16:44, 2 июля 2017 (UTC)[ответить]
В разделе о «перевоспитании» геев: «На сегодняшний день эти обвинения остаются бездокозательными». Таки оценочное суждение. Плюс слово «якобы» встречается в тексте не раз. «Журналисты сообщают, что якобы…» Зачем это слово? «Журналисты пишут, что…», «По словам журналистов…». Иначе получается, что вы называете эти данные явной неправдой. Николай Эйхвальд (обс.) 14:59, 2 июля 2017 (UTC)[ответить]
Сделано. Оценочное суждение о "бездоказательности" убрал. Слово "якобы" убрал. Однако фразы типа «Журналисты пишут, что…», «По словам журналистов…» оставил — должна же быть нейтральность. --АААЙошкар-Ола (обс.) 16:53, 2 июля 2017 (UTC)[ответить]
В разделе про награды: " Ряд источников утверждает, что эту награду он получил за уничтожение вице-премьера ЧРИ С. Э. Эльмурзаева". Сносок после этой фразы нет. Может быть, они среди тех, что в конце абзаца, - но явно надо их поставить именно после этой фразы. Равным образом стоит поставить сноску на каждую цитату. Николай Эйхвальд (обс.) 15:01, 2 июля 2017 (UTC)[ответить]
Я выбрал вариант оформления когда все источники стоят в конце абзаца. Если в случае указанном Вами, поставить источник не к абзацу, а к предложению, то тогда так надо делать по всей статье. Текст будет неудобочитаем совершенно, так как к каждому предложению будет по 2-3 источника, к следующему снова теже, но ещё третий источник, ещё к следующему предложению один предыдущий источник, два новых и т. д. (именно по информации, что звание Героя России, возможно, М. Х. Даудов получил за уничтожение С. Э. Эльмурзаева здесь: Кавказский Узел, 23.03.2009)
Да, я уже увидел, что вы по всей статье ставите сноски кучей в конце абзацев. Эта практика явно неправильная и противоречащая самому смыслу правила о сносках: они должны стоять после каждого конкретного нетривиального тезиса и после каждой цитаты. А сейчас вы предоставляете читателю, заинтересовавшемуся чем-то конкретным, перебирать все сноски одну за другой, пока не найдётся нужная. "Текст будет неудобочитаем совершенно" - почему вы так думаете? Нет, не будет. Николай Эйхвальд (обс.) 16:29, 2 июля 2017 (UTC)[ответить]
Когда работаешь над статьёй с одним-двумя академическими АИ, каждое из которых имеет своё мнение по данному вопросу, тогда согласен. Но когда информация перекрещивается и на 2-3 предложения приходится 5 источников — журналистские статьи, то вариант с простановкой АИ в конце абзаца мне кажется наиболее приемлемым (но это только моё мнение). --АААЙошкар-Ола (обс.) 16:50, 2 июля 2017 (UTC)[ответить]
Мне этот вариант видится абсолютно неприемлемым. О причинах я написал выше. Читатель видит в середине абзаца какое-то острое заявление о сабже, видит цитату - а сноски только в конце, и их штук пять. Это может выглядеть как профанация самой идеи проверяемости материала. Николай Эйхвальд (обс.) 07:42, 3 июля 2017 (UTC)[ответить]
Извините, но мне видится неприемлемым расставлять АИ по каждому предложению. Я конечно могу, но читать это будет неудобно. Со всем уважением к Вашему опыту в Вики, мне кажется мой способ оформления наилучшим. --АААЙошкар-Ола (обс.) 09:11, 3 июля 2017 (UTC)[ответить]
Думаю, имеет смысл вынести ярко выраженную позицию и конфликтность героя статьи в преамбулу (в третий абзац там): на эту особенность героя статьи указывают многие СМИ. Во многом своими резкими высказываниями и действиями он и стал известен в последнее время. Вот этот кусок из главы «Критика. Конфликты» можно взять за основу: «Согласно расследованиям журналистов и правозащитников (например, издания «Новая газета» и правозащитной организации Human Rights Watch), как лицо, входящее в близкое окружение Рамзана Кадырова, часто выполняет его «спецпоручения». Является фигурантом многих скандальных историй, связанных с запугиваниями как непосредственно жителей ЧР, так и критиков Рамзана Кадырова за её пределами.». --Kosta1986 (обс.) 07:35, 3 июля 2017 (UTC)[ответить]
Несколько ремарок: 1) Родным селением Хожахмеда Даудова является село Гелдаган (Курчалоевский район, ЧР) - может лучше родовым? Все таки родился в Шпаковском, логично что "родное" теперь оно.
2) 3 августа 2009 года на М. Х. Даудова совершено покушение, связанное с его трудовой деятельностью. Примерно в 11.30 дня на автодороге при выезде из села Автуры (Шалинский район, ЧР), в районе ремонта моста через реку Хул-Хулау, во время проезда автомобиля М. Х. Даудова сработало мощное самодельное взрывное устройство, заложенное на обочине трассы. В момент взрыва в автомобиле находился один водитель, М. Х. Даудова в машине не было. В результате взрыва автомобиль «Toyota Camry» развернуло взрывной волной и водитель выброшен из машины, получив тяжёлые осколочные ранения (госпитализирован) - не согласованый абзац, как это - в районе ремонта моста, водитель выброшен из машины, получив тяжёлые осколочные ранения и тд.? Serzh Ignashevich (обс.) 06:50, 4 июля 2017 (UTC)[ответить]
Меня они даже очень сильно смущают. Но как оказалось ими не брезгуют даже лицензированные издания, так что статьи, например, журналистов "Кавказского Узла", ссылающиеся на Инстаграм, я подкрепляю сносками на Инстаграмм. --АААЙошкар-Ола (обс.) 16:35, 4 июля 2017 (UTC)[ответить]