На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
К сожалению, статья построена на базе малого количества АИ, но в каждом из них предоставлена крайне подробная информация, что позволило мне написать достаточно объёмную статью. Надеюсь, что сообщество присвоит ей статус «хорошей». — Makakaaaa20:33, 29 мая 2011 (UTC)[ответить]
Против-- значимость персоналии не показана. Опять персоналию не выделяет ничего кроме исчезновения. Безусловно это хороший труд - но значимость Дороти как персоны.....совершенно отсутствует. В чём её значимость? Что она принесла человечеству? Ну попрожигала 26 лет своей жизни - а толк?Startreker12:42, 30 мая 2011 (UTC)[ответить]
Строго говоря, её значимость только в исчезновении. Пожила б ещё, может по делам прошла. А так, ВП:КЗП р. Другие, п. 2 + Деятели массового искусства и культуры предпоследний пункт ИМХО. --Alex-engraver13:09, 30 мая 2011 (UTC)[ответить]
"Люди, оказавшиеся в той или иной экстраординарной ситуации или обладающие уникальными свойствами (человек, спасшийся после авиакатастрофы на большой высоте, последний носитель умирающего языка и т. п.), если они получили достаточную известность." - И в чём экстраординарность ситуации вокруг Дороти? Тысячи людей пропали безвестно и так и не были найдены. Уникальность? У нас по миру этих "светских львиц....как тараканов в хрущёвке".Startreker20:40, 30 мая 2011 (UTC)[ответить]
Сейчас статья не столько о девушке, сколько об её исчезновении. Раз за её жизнью внимательно следила пресса, то наверняка должены быть источники, описывающие её жизнь до исчезновения. --Sigwald10:03, 30 мая 2011 (UTC)[ответить]
Прошу прощения. Здесь очень много абзацев, и я, видимо, запутался, когда сдавил «сделано» под данной репликой. Как я уже отметил, ни один из доступных источников не описывает её жизнь до исчезновения в большей степени, чем это сделано в данной статье. — Makakaaaa19:20, 2 июня 2011 (UTC)[ответить]
«Как отмечала пресса, Арнольд находилась "на вершине своей молодости, богатства, была особенно популярна, перспективна, и с виду абсолютно счастлива"» Интересно кто именно отмечал? Если известно, то дайте ссылку на статью. Посмотрите у NY Times[1] может они. --213.5.19.22912:49, 30 мая 2011 (UTC)[ответить]
«...семья прибегла к помощи адвоката и друга старшего брата Дороти, Джона[2], С. Кита.» Как-то нечитаемо. Толи и Джон и С. Кита помогали, то ли Джона С. Кита.
Сделано, исправил. — Makakaaaa 1:48, 7 июня 2011 (UTC)
Итог (Дороти Арнольд)
Статус присвоен. Что касается, замечаний о «незначимости», то на сегодняшний день текущая практика применения правила говорит о том, что в целом подобные личности подпадают под общий критерий значимости, а частный критерий не применим, т.к. в них подобный случай не прописан. Вместе с тем, в отличие от предыдущего случая, данное лицо является явной персоналией прошлого, посему надо учитывать и эти критерий. А по ним, значимость имеется очевидная –т.к. имеются упоминания через много лет после смерти.
Тем, не менее, учитывая продолжающийся спор считаю целесообразным продолжить дискуссию о внесении изменений в правила, чтобы сделать их более ясными, и одинаково всеми трактуемыми. Такая дискуссия идёт, в частности у меня на подстранице. Рулин06:38, 17 июня 2011 (UTC)[ответить]