На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
За Основные замечания устранены, тема впринципе раскрыта, несмотря на мелкие стилистические недочеты, статья вполне соотвествует статусу хорошей. Для номинации в избранные трубется значительная доработка и расширение ряда разделов. goga31218:45, 11 августа 2009 (UTC)[ответить]
Против (Ботулизм)
Комментарии (Ботулизм)
«В желудке под действием соляной кислоты микроорганизм не разъедается, и даже понемногу всасывается.» Вот это что за фигня? Имелсо ввиду токсин? Или что? Эту фразу надо полностью переделать. goga31210:19, 2 августа 2009 (UTC)[ответить]
«Из черепно-мозговых нервов при ботулизме не поражаются только чисто чувствительные (olfactorius (I), opticus (II), vestibulo-cohlearis (VIII)).» Неудачно сформулированная фраза, надо переделать, понял смылс фразы только с 3 прочтения. goga31210:23, 2 августа 2009 (UTC)[ответить]
По диф диагностике. При диф диагностике все таки необходимо использвать не симтоматический и синдромальный диф диагноз. Желательно схему алгоритм синдромального диф диагноза желательно изобразить. В корне не верно проводить диф диагноз по симптомам. Выше было указано 3 основных синдрома при ботулизме, вот именно используя их и нужно проводить диф диагноз. Указываем ведуший синдром очерчиваем круг заболеваний для диф диагноза затем сравниваем есть ли при данных заболеваниях следующие 2 синдрома. Таким образом отсеиваем лишнее. Ну а потом подверждающи методы указываем. Раздел диф диагностики требует значительной переработкти. goga31210:32, 2 августа 2009 (UTC)[ответить]
По лечению, гемодез в настоящее время приказом минздрава запрещен к использванию, думаю лучше выразится более обще и написать про диэтилен крахмалы.В начале лечения нужно помянуть антитоксическую сыворотку, а то получаетсячто сывороткак как бы дополнительное лечение. А на самом деле это основное, и производится одновременно с прочими методами лечения. goga31210:40, 2 августа 2009 (UTC)[ответить]
Лечение антитоксической сывороткой раздел нуждается в переструктурировании и переработке, в начало надо перенести методы проверки биосвместимости и наверное производство сыворотки. goga31210:40, 2 августа 2009 (UTC)[ответить]
Ну не такое уж и уродство, хотя так как есть красивей, согласен. проблема в том, что 90% избранных/хороших статей оформлены в соответствии с рекомендациями и зачем выделять эту статью?--Д.В07:01, 4 августа 2009 (UTC)[ответить]
В боевом применении можно написать почему ботулотоксин не получил широкого рапространения как биооружие, расказать про проблемы культивации, дать характеристику очага поражения, расказать о достоинствах и недостатках данного заболевания как биооружия, почему идея его использовать вообще пришла в голову. Хотя бы абзаца 2-3 надо. goga31202:04, 4 августа 2009 (UTC)[ответить]
«Входными воротами являются слизистые оболочки желудочно-кишечного тракта и поврежденная кожа.» А легкие? Ботулотоксин в виде аэрозоля в качестве оружия применяется его что обязательно надо наглотаться. Надо фразу переформулировать. Замечаю что общейпроблемой созданых вамистатей явлется при в целом корретной инфрмации или неполный пересказ данных источников или неудачные формулировки. Вероятно это происходит от того что в могу отсуствует цельно представление об этиопатогенезе и ведущих симптомах. Думаю желательно перед написанием статьи для себя составить четкое представление о предмете, а потом излагать данные АИ. Постепенно с опытом количество стиливых и фактических огрехов уменьшается но все равно статьи пока что нуждаются в тсчательной вычитке и стилевой правке. goga31218:17, 7 августа 2009 (UTC)[ответить]