На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Звезда боевиков 80-х и 90-х, а также чемпион Европы и Австралии по карате, магистр химического машиностроения и т.д. Статья во многом являет перевод с англовики. Написана (переведена) преимущественно мной под неусыпным оком участника SerYoga. MuayThaiFighter14:43, 2 июня 2011 (UTC)[ответить]
За
За Пил утром сегодня кофе - по привычке решил пробежаться по новым КХС беглым взглядом ... статью прочитал от А до Я, сам удивился; Хорошо, одно слово, хорошо. Стиль очень приятно выделяется - читается с легкостью, шероховатостей почти нет, в общем работа достойная. nikitin.ilya15:05, 3 июня 2011 (UTC)[ответить]
Моя жена, узнав о его разводе, не разбираясь, взяла сторону его (бывшей) супруги и теперь называет его "Мудольф". Я, можно сказать, его фанат, поэтому не поддерживаю такой подход. MuayThaiFighter01:11, 5 июня 2011 (UTC)[ответить]
Толково и грамотно написано. Только небольшое замечание по поводу спортивных достижений Лундгрена. Такая ссылка доверия не внушает. Для актеров подобного амплуа 1980-90 часто упоминалось о титулах "чемпионов Европы" "обладателей поясов" так как это было важно для их актерского имиджа и рекламы. В английской вики аналогичное утверждение подкрепляется ссылкой на фанатский сайт Дольфа. Так не пойдёт. Необходимы более авторитетные ссылки на европейское чемпионство Лундгрена. Например официальный сайт самой федерации кекусинкай-карате или на печатные источники заслуживающие доверия. - Saidaziz06:25, 4 июня 2011 (UTC)[ответить]
Не соглашусь. Именно эта ссылка мне внушает наибольшее доверие. Каратисты и вообще любые спортсмены очень ревностно относятся, когда кто-то говорит, что обладает тем или иным престижным званием. Того же Ван Дамма, например, особо не чтут как спортсмена, потому что его достижения весьма сомнительны. Лундгрен в мире кекусинкай - очень известная фигура, и когда сайт Российской национальной федерации карате-до публикует статью, где говорится о победах Лундгрена - это значит, что мастера карате подтверждают его мастерство и заслуги. Искать протоколы в данном случае считаю излишним и ненужным. MuayThaiFighter01:07, 5 июня 2011 (UTC)[ответить]
Не знаю, федераций и сайтов каратэ много 123. Кому верить. На официальном сайте Лундгрена информация про чемпионаты Европы не подтверждается. Простой вопрос. Кого Лундгрен победил в финале ЧЕ 1980 года? Википедия серьёзный и авторитетный ресурс, всё должно быть многократно проверено.Так что давайте посмотрим официальные протоколы. – Saidaziz05:07, 5 июня 2011 (UTC)[ответить]
Я думаю, что ответ как раз именно в том, что федерация Кекусинкай неоднократно претерпевала структурные изменения, в том числе расколы, в результате которых образовывались новые федерации. Искать протоколы 30-летней давности - занятие весьма сомнительное, но думаю можно найти объяснение без них. Поработаю. MuayThaiFighter14:13, 6 июня 2011 (UTC)[ответить]
Изменил упоминание чемпионата Европы на открытый чемпионат Великобритании. Пока не могу найти подтверждающий АИ, но в ходе поисков узнал, что тогда открытый чемпионат Великобритании являлся чемпионатом Европы. Если не найду АИ, оставлю как есть, если найду - укажу в статье примечанием. MuayThaiFighter13:36, 8 июня 2011 (UTC)[ответить]
Мне кажется, статья получилась интересной. Тема Рерихов - весьма конфликтная. Я старался, как мог, держать нейтральный тон - вроде бы получилось. Статья очень бедна изображениями - я искал, но хороших свободных картинок на тему статьи найти не удалось. Статья прошла рецензирование. --Erohov13:27, 2 июня 2011 (UTC)[ответить]
Рановато написали Сделано. Даже с учётом последующей правки lite там ещё море всего. Дайте на осмотр кому-нибудь из корректоров. С уважением, --Borealis5509:09, 3 июня 2011 (UTC)[ответить]
Вернул обратно написание Мастер-Институт, как проходящее именно в таком написании во всей переписке Рерихов. Я, кстати, не нахожу правильным, что статью переименовали в Мастер Билдинг, в то время как Рерихи писали Мастер-Билдинг (см. ниже). Я исхожу из того, что как называл организацию ее основатель, так и правильно. Кроме того, в назывании с заглавных букв есть вкусный американский оттенок - дело то в Америке. За все остальные коррективы большое спасибо. --Erohov22:51, 3 июня 2011 (UTC)[ответить]
Не могу проголосовать за статью "Мастер-Институт", "Музей" с большой буквы - это американизмы, противоречащие правилам русского языка в части строчных/прописных букв. Да и название статьи вряд ли должно содержать заглавную "Б". --lite06:44, 6 июня 2011 (UTC)[ответить]
Это и вправду американизмы. Но ведь и дело происходит в Америке, а сами названия были придуманы эмигрантами, которые писали на старом русском (где все буквы в названиях были заглавными), и еще вставляли в свои письма кучу американских слов. Так колоритнее. --Erohov07:32, 6 июня 2011 (UTC)[ответить]
Если бы Дефанс построили русские, название придумали русские и сами бы писали его на русском с диакритическими знаками - тогда повторил бы. --Erohov09:45, 8 июня 2011 (UTC)[ответить]
Хорошо бы из раздела "История" в отдельный раздел вынести описание здания и расширить его (в частности, надо бы описать конструкцию - сейчас практически ничего нет). Наверняка о столь выдающемся здании есть отзывы архитектурных критиков - такая информация, считаю, тоже должна быть в статье --lite07:11, 3 июня 2011 (UTC)[ответить]
Конструкция здания очень рутинная - металлический каркас, навесная несущая стена и т.п. Никакой разницы с другими небоскребами того периода нет. Мне показалось, что писать особенно и не о чем. --Erohov12:01, 3 июня 2011 (UTC)[ответить]
Я считаю, стоит. Хорошая статья должна давать полную информацию о предмете. Там можно сказать о фундаменте, об инженерных системах (возможно, они устраивались с учетом расположения в здании музея) --lite13:25, 3 июня 2011 (UTC)[ответить]
Кстати, разве правильно не апарт-отель (вместо апартмент-отель)? Кажется, я в русскоязычной прессе такое слово встречал. --lite07:12, 3 июня 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо за участие в статье. Весьма интересный опыт по разнесению ссылок на источники и текстовых комментариев в два раздельных списка. Однако, есть такие примечания, которые содержат и пояснительный текст, и ссылку на источник; неясно, куда их ставить. Исходя из этого, может быть и единый список примечаний был по-своему неплох. --Erohov12:36, 3 июня 2011 (UTC)[ответить]
По поиску в гугле складывается впечатление, что здание больше известно под названием Master apartments, такое же название статья носит в английском разделе. --Sigwald09:58, 3 июня 2011 (UTC)[ответить]
Спорный вопрос, я бы всё же переименовал, поскольку Мастер Апартментс более узнаваемое на данный момент название. Ну или по крайней мере надо добавить это название в преамбулу. --Sigwald17:45, 4 июня 2011 (UTC)[ответить]
Необходимо более чётко структурировать статью. В разделе «История строительства Мастер-Билдинга» изложение хронологически прыгает туда-сюда — то описывается уже построенное здание, то перечисляются идеи и предположения, существовавшие до постройки. Раздел «Открытие» пустой — всё относящееся к событию излагается в первом предложении из нескольких слов. Остальной текст к названию раздела отношения не имеет. Целесообразно выделить отдельный раздел с описанием архитектурных и конструктивных особенностей строения (уж коли статья посвящена именно зданию, а не Рерихам, музею и т. п.). Из названия раздела «Финансовый кризис и план спасения Мастер-Билдинга» следует, что Мастер-Билдингу (зданию) что-то угрожало. Что? Ведь «спасали» не здание, а собственность. Тем более, как следует из статьи — не спасли. Быть может, стоит переименовать раздел, чтобы не вводить читателя в заблуждение. Раздел «Конфликт с Луисом Хоршем», на мой взгляд, стоит существенно сократить — много лишней информации про взаимоотношения Рерихов-Хорша, их финансовое положение и т. п., к предмету статьи отношения не имеющей. То же самое в последнем разделе. Над стилем также следует работать, устранив использование выражений «загадочным образом», «чудесным образом», «с определенной наивностью», «сплошной скандал» и подобных им. С уважением, --Moreorless21:53, 3 июня 2011 (UTC)[ответить]
Про спасение - Вы правы, сейчас что-нибудь придумаем. Про конфликт - полностью не согласен, интересная и драматичная история, значимая в истории русской культуры. Отношения Рериха и Хорша - основа статьи и самое в ней интересное. Раздел открытие вставил не я, сейчас уберем. Критика отдельных выражений - я за живой стиль и бодрое изложение, здесь не логарифмические таблицы, не надо засушивать текст. --Erohov22:31, 3 июня 2011 (UTC)[ответить]
Статья понравилась. Живая, читается с интересом. Здесь: В переписке Рерихов Хорш упоминается под эзотерическими именами Логван и Рука Фуямы - хорошо бы пояснить, что Фуяма - эзотерическое имя Рериха, т.е. Хорш - рука Рериха. Vajrapani12:21, 4 июня 2011 (UTC)[ответить]
Я нашёл на фликре фотографа, у которого была парочка фото с лицензией CC-BY-SA-NC. Он согласился убрать -NC, так что результат можете наблюдать в статье. Я пока оформил в виде галереи, если у кого возникнут идеи получше — действуйте =). А теперь о доработках. Я не смог беглым поиском найти высоту здания, на мой взгляд это важный параметр и его надо таки где-то найти. --Sigwald16:34, 4 июня 2011 (UTC)[ответить]