На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Против. Источники не указаны. Послевоенное боевое применение не написано, а ведь самый массовый американский танк в Корее. Хотя потенциал у статьи, безусловно, есть. Deerhunter09:32, 2 февраля 2008 (UTC)[ответить]
За. Видимо как раз успел к окончательной версии :) Статья подробная, единственный недостаток - это что случайный посетитель может в таком количестве текста потеряться, но это не так уж важно, тем более что навигация организована хорошо. Adept17:56, 5 февраля 2008 (UTC)[ответить]
За и В избранные, ибо в правилах не сказано, что статьи узкоспециализированные не могут получить статус из-за отсутствия интернет-ссылок (источники и литература в статье указаны). Поэтому не вижу причин, чтобы не... --Алый Король19:30, 14 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Комментарии
Кхм... Прошу ногами не бить... Товарищи! Валентайн ещё не избран! Я не разделяю тревоги некоторых коллег по поводу превращения Википедии в Панцеропедию, но если уж у нас производство вики-танков поставлено на поток, то логичнее было бы концентрировать усилия на одном проекте за раз. Иначе получаются вот такие недоработки. Deerhunter09:32, 2 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Господа, рано выдвинули - Шерман еще не дописан. Работа идет, через пару дней все будет как надо. Осталось дописать несколько разделов, сделать стилевые правки и расставить источники.--Akatenev12:04, 2 февраля 2008 (UTC)[ответить]
В избранные всё же пока что явно рано — ссылок на источники в тексте статьи всё ещё нет, в том числе и для множества спорных утверждений. --Sa?15:23, 4 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Рановато, статья еще вразработке. Ее имеет смысл дорабатывать до избранной. Насколько я понимаю, статья выдвинута без согласования с основными редакторами. --Сайга20К16:37, 4 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Ага, я, например, ни о чем таком даже и не думал. Мне честно говоря все равно, будет она избрана, или нет - в википедии и без того вполне хватает избранных на эту тему. Но доработать статью надо, в первую очередь надо расставить ссылки на источники. Ну и почистить, есть у меня такое ощущение, что я там много лишнего написал, что можно выбросить без ущерба для дела. В общем я ее потихонечку дорабатываю, и было бы неплохо, чтобы еще кто-то присоединился, особенно с источниками, это самое муторное дело.--Akatenev18:22, 4 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Против статью на доработку, ибо автор по всей видимости физически не сможет в краткий срок расставить источники (что, насколько я понял, является главным препятствием), а потом естесна в избранные, а не сюда :) Алый Король15:19, 9 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Все это может продлиться неопределенное время - мне, честно говоря, не очень хочется заниматься расстановкой там источников. Информативность статьи от этого пости не страдает (это не тот случай, где это жизненно необходимо), а что касается ее избранности и прочих регалий, то это меня волнует очень мало :) Я лучше несколько других статей сделаю. Так что если кто-то хочет довести статью до формальных требований к избранной - вэлкам. Источники там все указаны, только не расставлены. Могу дать все эти книги в электронном виде, если нужно.
Хм, если бы можно хотя бы было расписать эти книги по разделам, т.е. Осн. Источнки: раздел такой - книги такие-то, след. раздел - книги такие-то. Но сдаётся, что такой возможности нет. Что ж, могу лишь пожелать успехов в дальнейшей работе... и не забывайте расставлять источники по мере написания последующих работ :) --Алый Король18:18, 9 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Особенности источников таковы (они очень компилятивны), то это почти ничего не даст - список будет практически одинаковым в любом разделе. Это одна из причин, кстати, по которой я не вижу особенного смысла в расставлении ссылок - источников не так много, и все ссылки, по сути, будут вести к Ханникату (все равно ничего лучше по этой теме, чем его труды, нет). То есть смысл, вероятно, только в выдвижении в избранные, а это для меня не очень большая мотивация. Хотя может и сделаю со временем.--Akatenev00:17, 10 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Против, - требуется основательная редакция текста. Текст явно был переведён и местами остался на уровне машинного перевода. --ariely04:16, 3 февраля 2008 (UTC)[ответить]