Меню Главная Случайная статья Настройки Проект:Хорошие статьи/Кандидаты/2 января 2007 Материал из https://ru.wikipedia.org Содержание 1 Эстония 1.1 Комментарии 1.2 Итог 2 Гордон Фримен 2.1 Комментарии 2.2 Итог 3 Голос далёкой звезды 3.1 Итог 4 Шоуссей, Марк 4.1 Итог 5 Априори 5.1 Итог 6 Буддизм в Бирме 6.1 Комментарии 6.2 Итог 7 Бразильская империя 7.1 Итог 8 Йосемити (национальный парк) 8.1 Итог 9 Немецкий язык 9.1 Итог Эстония За --Forzzer 19:31, 2 января 2007 (UTC)[ответить] За.--Вячеслав Афиногенов 03:53, 6 января 2007 (UTC)[ответить] За -- Я за и я не хочу чтобы обьеденяли статью Эстонская ССР хотя от туда можно взять некоторые факты и сделать ссылку на эту статью.Pavel09 10:59, 6 января 2007 (UTC)[ответить] Комментарии Вероятно, такие метафоры, тем более оценочные, как «фeeрией борьбы партий», вряд ли уместны в энциклопедической статье; вряд ли многие из возможных читателей сообразят, что HDI ООН — это Human Development Index («По показателю HDI ООН причисляла страну в группу «развивающихся» вплоть до...» --Alma Pater 23:51, 2 января 2007 (UTC)[ответить] Против. Тема раскрыта не полностью. Мало информации о советском периоде. Параллельно существует ещё одна статья об Эстонии (Эстонская ССР), также крайне неполная. Имеет смысл объединить эти статьи в одну. --Aklyuch 12:01, 4 января 2007 (UTC)[ответить] В статье имеются ссылки на статью Эстонскую ССР и помоему мнению достаочная информация об этом периоде истории --Forzzer 18:37, 9 января 2007 (UTC)[ответить] Во первых я категорически против объединения Эстонская ССР и Эстония, так как это не одно и тоже и описано должно быть и то и то. Во вторых недочёты в статье: Независимость Эстонcкой Республики была провозглашена 24 февраля 1918 года — это первые слова в статье. Следует ли понимать что до того истории вообще не было? Кто-то там жил до указаной даты? В состав какого государства страна входила? В разделе Экономика не упоминается слово Транспорт. Следует ли из этого что транспорт совершенно несущественен в Эстонии? Хотя там есть слово порт… автомобильный, морской, железнодорожный трубопроводный транспорт есть и насколько важную роль играет? В секции культура хотелось бы увидеть нормальную табличку (что-то у ней с правой границей не то). Ну и в качестве подсказки по личностям оставившим большой след в культуре СССР и всего мира: Георг Отс, эстонский певец и актёр, Ярвет, Юри Ярвет, актёр театра и кино. Ну и наконец менее известный Лембит Ульфсак. Что, про них, а также про известные театры, музеи написать можно? Думаю что да! Если доработки будут сделаны с удовольствием буду голосовать за. --Zimin.V.G. 21:15, 14 января 2007 (UTC)[ответить] Итог Статья отправлена на доработку. Времени прошло много, а воз и ныне там. --Dmitry Gerasimov 20:41, 16 января 2007 (UTC)[ответить] Гордон Фримен Хорошая статья про известнейшего игрового героя. --DelliX 13:04, 2 января 2007 (UTC)[ответить] За --lite 00:15, 4 января 2007 (UTC)[ответить] Пока Против. Есть замечания по стилю, похоже есть наличие ненейтральных ориссов. --M81pavl 10:59, 5 января 2007 (UTC)[ответить] За.--Вячеслав Афиногенов 04:33, 8 января 2007 (UTC)[ответить] Доработал статью - добавил раздел и перевел закомментированный текст. --DelliX 13:32, 12 января 2007 (UTC)[ответить] Комментарии Статья неплохая, но нужно поработать над стилем и закончить перевод закомментированных фрагментов английской статьи. --Eraser 13:23, 2 января 2007 (UTC)[ответить] Итог Статья отправлена на доработку. Времени прошло много, а воз и ныне там. --Dmitry Gerasimov 20:41, 16 января 2007 (UTC)[ответить] Голос далёкой звезды Статья была написана год назад участником Eraser.--M81pavl 06:11, 2 января 2007 (UTC)[ответить] За. Отличная статья о бесподобной работе Макото Синкая.--M81pavl 06:11, 2 января 2007 (UTC)[ответить] Обязательно исправить стиль. Абсолютно публицистический. К тому же, статью нужно немного реструктурировать, разбить введение на два раздела и т. п. Wind 13:35, 2 января 2007 (UTC)[ответить] Согласен насчёт стиля, к сожалению я психологически не могу переделывать статью по аниме, которое не смотрю в данный момент. Поэтому если кто может поправить, прошу поучаствовать. --Eraser 13:57, 2 января 2007 (UTC)[ответить] Сейчас стиль соответствует статьям про аниме.--M81pavl 08:57, 9 января 2007 (UTC)[ответить] Насколько я знаю правильное название Голоса далеких звезд. --=Pavel= 07:12, 9 января 2007 (UTC)[ответить] В России было издано под названием «Голос далёкой звезды». Архивировано 6 февраля 2007 года. Вообще буквальный перевод названия, как и указано в статье «Голос звезды». --Eraser 07:52, 9 января 2007 (UTC)[ответить] За.--Вячеслав Афиногенов 07:54, 9 января 2007 (UTC)[ответить] За. Учитывая длину самого фильма (25 минут), очень даже неплохо. --Tassadar ! 08:57, 12 января 2007 (UTC)[ответить] Итог Статья сделана хорошей. (Когда я её в кандидатах увидел, то думал, что быстро на доработку отправлю, но господа из проекта аниме заслуживают всяких похвал, статья была оперативно доработана в соответсвии с замечаниями). Wind 01:48, 13 января 2007 (UTC)[ответить] Шоуссей, Марк Разработана и написана в основном лично мной. Небольшая статья содержащая абсолютно всю известную информацию об этом талатливом музыканте - самая полная творческая биография во всём интернете. Собрано по крупицам из иностранных источников. Аналогов в мире нет ни на одном языке. --ubZaR 20:24, 2 января 2007 (UTC)[ответить] За. Лично я абсолютно и бесповоротно "ЗА!" =))) За --Forzzer 19:31, 2 января 2007 (UTC)[ответить] Пока Против. Странно выглядящее введение + оба изображения имеют неясный лицензионный статус. И, по-моему, по объёму не дотягивает. --Dmitry Gerasimov 20:46, 2 января 2007 (UTC)[ответить] По обьему на грани: 10 896 байт, но изображения без лицензии, да и вообще, как-то нераскрыто тема выглядит. Wind 21:06, 2 января 2007 (UTC)[ответить] На счёт введения согласен, однако, по моему мнению оно в этой статье выглядит вполне приемлимо. Хммм... Я же вроде бы указал лицензии: у верхней её попросту нет, а у нижней webpromo. Или я что-то где-то не так сделал? Не поправите? И уж поверьте мне: тема раскрыта как нигде более! Это вся возможная информация по этой теме, даже излишки немного присутствуют... --ubZaR 02:3, 3 января 2007 (UTC) Если лицензии нет, то фотографию прийдется удалить. Wind 00:33, 3 января 2007 (UTC)[ответить] Да, еще стиль: Оборванные предложения без начала и без конца. Слишком много викиссылок, особенно красных. Не нужно ставить ссылку на термин, на который в этой статье уже ссылались. И на слова, не имеющие прямого отношения к теме статьи вообще не стоит делать викиссылки. Вроде слова "Информация". Ну и введение. Его нужно полностью переписать. По содержанию: Нет нормальной биографии: где и когда родился, учился и т.д. и т.п. Без всего этого тема абсолютно не раскрыта. Так что потенциал для работы ещё огромный. Wind 00:39, 3 января 2007 (UTC)[ответить] Нормальной биографии попросту не существует. Эти данные не известны. --ubZaR 03:49, 3 января 2007 (UTC)[ответить] Против. Нет инфы, то нет и номинации. Пусть будет обычная статья. --Pauk 03:14, 3 января 2007 (UTC)[ответить] Против. Мало данных, недописка явно.--Вячеслав Афиногенов 04:28, 8 января 2007 (UTC)[ответить] Уж поверьте наслово: написано масимум! Ничего подобного в таком качестве и объёме больше в мире нет. Самое большое собрание информации по данной теме. + введение и лицензионный статус изображений отредактированы и теперь всё Ok. --ubZaR 03:49, 3 января 2007 (UTC)[ответить] Итог Статья отправлена на доработку. Изображения без лицензии нужно заменить, у текста выправить стиль и хоть из под земли достать биографические данные. Wind 10:23, 11 января 2007 (UTC)[ответить] Априори Написал в основном я. Статья о философском термине. --Не А 17:16, 2 января 2007 (UTC)[ответить] За. Хорошая статья и тема интересная. Wind 21:01, 2 января 2007 (UTC)[ответить] За. Jaspe 18:16, 4 января 2007 (UTC)[ответить] За Молодец автор! Здорово! Abune 23:22, 5 января 2007 (UTC)[ответить] За. Согласен с Wind.--Вячеслав Афиногенов 04:11, 6 января 2007 (UTC)[ответить] За. S levchenkov 10:38, 7 января 2007 (UTC)[ответить] Итог Статья сделана хорошей. --Dmitry Gerasimov 15:16, 8 января 2007 (UTC)[ответить] Буддизм в Бирме Хорошая статья. Написана человеком, явно лично побывавшим в Бирме. — Vald 14:00, 2 января 2007 (UTC)[ответить] За, отличная статья. Анатолий 20:57, 2 января 2007 (UTC)[ответить] За, написано интересно даже для человека, которому незнаком предмет статьи. --Подземный Крот 23:13, 3 января 2007 (UTC)[ответить] За --lite 00:15, 4 января 2007 (UTC)[ответить] За. Jaspe 18:18, 4 января 2007 (UTC)[ответить] Пока Против. Статья подробная и содержательная, но нет серьёзных источников, много опечаток, пунктуационных ошибок, стилистических огрехов. --Dmitry Gerasimov 17:51, 6 января 2007 (UTC)[ответить] Источников уже полно, сколько ещё надо? Стиль и запятые понемногу выправляютсянеон 09:51, 8 января 2007 (UTC)[ответить] За. Добавил ещё источники, выправил стиль неон 10:55, 8 января 2007 (UTC)[ответить] Теперь За. --Dmitry Gerasimov 14:48, 8 января 2007 (UTC)[ответить] Комментарии Статья достаточно подробная, но нет источников и некоторые проблемы со стилем (нет слова «год» после дат). --Eraser 14:25, 2 января 2007 (UTC)[ответить] слово год после дат в энциклопедиях ставить не обязательно и даже не нужно (и этой системы придерживаются очень многие, я бы сделал ее правилом или рекомендацией). Анатолий 20:57, 2 января 2007 (UTC)[ответить] У нас не бумажная энциклопедия, буковки экономить не нужно. Попробуйте прочитать эту статью вслух, без "год" звучит очень некрасиво, язык как будто запинается на датах. Считаю что это просто последствия перевода, так как в английском языке "год" не ставят, в русском как правило используют. --Eraser 05:29, 3 января 2007 (UTC)[ответить] И всё же в Википедии год традиционно не ставят - я видел это в десятках и сотнях статей. — Эта реплика добавлена участником Serebr (о • в) В десятках и сотнях статей и "ё" не пишут и запятые как попало ставят, так что это не показатель. Большинство таких статей являются переводами с en:Wiki. --Eraser 06:50, 4 января 2007 (UTC)[ответить] Итог Статья сделана хорошей. --Dmitry Gerasimov 15:16, 8 января 2007 (UTC)[ответить] Бразильская империя По моему, неплохая статья. Перевод то ли с английского, то ли с украинского сделал Aps. Wind 02:12, 2 января 2007 (UTC)[ответить] Посмотрел, перевод таки с украинского. Wind 02:15, 2 января 2007 (UTC)[ответить] Источников бы. --Dmitry Gerasimov 11:09, 2 января 2007 (UTC)[ответить] Это конечно да, но в принципе для хорошей статьи по неспорной теме это не является принципиальным препятствием. Если там есть спорные утверждения, то тогда нужно найти к ним источники. Wind 13:37, 2 января 2007 (UTC)[ответить] В правилах у нас такого пункта действительно нет, к сожалению, но для хорошей статьи по истории это должно, по-хорошему, являться препятствием. --Dmitry Gerasimov 14:36, 2 января 2007 (UTC)[ответить] Литературу, впрочем, добавил. --Dmitry Gerasimov 20:57, 2 января 2007 (UTC)[ответить] Потенциал хороший, но источники нужны и систематизированная передача собственных имён (Гомецы мелькают вместо Гомишей и т. п., да и Педро — см. хотя бы статьи о них). —Mitrius 17:50, 2 января 2007 (UTC)[ответить] За бегло просмотрел - выглядит неплохо. Хорошо бы выслушать мнение того кто статью прочёл внимательно, требует ли она доработки неон 23:46, 2 января 2007 (UTC)[ответить] За --lite 00:15, 4 января 2007 (UTC)[ответить] За--Afinogenoff 05:07, 4 января 2007 (UTC)[ответить] За --Aklyuch 12:02, 4 января 2007 (UTC)[ответить] За Просто отлично. Я бы несколько уменьшил антиколонизаторскую риторику в отношении Португалии. Водник 18:22, 4 января 2007 (UTC)[ответить] Итог Согласно аргументации участников+ много голосов "за" статья сделана хорошей.--Вячеслав Афиногенов 03:55, 6 января 2007 (UTC)[ответить] Йосемити (национальный парк) Достаточно полная статья. Основной автор: Vicpeters. Wind 02:44, 2 января 2007 (UTC)[ответить] За. По-моему, и в избранные можно. --Dmitry Gerasimov 11:09, 2 января 2007 (UTC)[ответить] За. Согласен с Dmitry Gerasimov, этой статье место среди избранных. --Eraser 12:06, 2 января 2007 (UTC)[ответить] Для избранных стоит доперевести английскую версию. А так вообще да. :) Wind 13:32, 2 января 2007 (UTC)[ответить] За. Подробно. --Антон 14:32, 2 января 2007 (UTC)[ответить] За. Согласен. --Vald 14:34, 2 января 2007 (UTC)[ответить] За. --Forzzer 19:31, 2 января 2007 (UTC)[ответить] За. Про историю исследований и про население немного добавить - и в избранные. --Pauk 03:17, 3 января 2007 (UTC)[ответить] За --lite 00:15, 4 января 2007 (UTC)[ответить] За Jaspe 18:17, 4 января 2007 (UTC)[ответить] За.--Вячеслав Афиногенов 04:09, 6 января 2007 (UTC)[ответить] Итог Согласно аргументации участников+ много голосов "за" статья сделана хорошей.--Вячеслав Афиногенов 04:10, 6 января 2007 (UTC)[ответить] Немецкий язык Против. Про грамматику ни слова, про фонетику, строго говоря, тоже (если не считать смешного раздела про русскую транслитерацию, безграмотно озаглавленного "Транскрипция"). Диалектное членение освещено крайне недостаточно. И это называется полная статья? --Dmitry Gerasimov 20:43, 2 января 2007 (UTC)[ответить] Против. Достаточно бесцветная таблица. Не понимаю за что хорошую давать. У немецкого есть литература, диалекты, грамматика, падежи... неон 20:49, 2 января 2007 (UTC)[ответить] Против. Тема не раскрыта. Смотрите статьи в других вики. Wind 21:00, 2 января 2007 (UTC)[ответить] Итог Согласно правилам статья отправляется на доработку.--Вячеслав Афиногенов 04:08, 6 января 2007 (UTC)[ответить]