На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Довольно обширная и подробная статья о победителе Евровидения 2014. К сегодняшнему виду превратилась из стаба при совместной работе с участником InkBoB. Оба участника (он и я) имеют несколько статей, доведённых до уровня ХС. Предвещая «жаркую дискуссию», связанную с объектом статьи, прошу воздержаться от обсуждения самого предмета статьи и высказываться лишь по качеству статьи. Давайте вместе отшлифуем статью на острых углах. Думаю, что она достойна выдвижения в хорошие. --charmbook12:10, 30 мая 2014 (UTC)[ответить]
Статья содержит достаточно полную информацию об этом человеке, что важно, так как в Интернете много разных(в том числе неавторитетных)источников, а в статье весь материал разобран и упорядочен.213.87.130.12120:53, 6 июня 2014 (UTC)читатель[ответить]
Конечно же про конкурс Евровидение и последствия конкурса написано гораздо больше, чем про жизнь Кончиты до этого шоу, но это естественно, мало что есть писать о ней (или о нем), ведь до конкурса она не была известна. Ведь статья даже не про Нойвирта, а про этот ОБРАЗ. Так что это все имеет объективные объяснения, это не из-за некачественности статьи. В целом, ЗА. Миша Карелин19:57, 12 июня 2014 (UTC)[ответить]
Сейчас половина текста не о «Кончите» и не о Нойвирте, а о реакции всяких там пикейных жилетов, причём не столько на «Кончиту» сколько на решение организаторов шоу. А то мы, электрики, не знали какая там будет реакция? Эту часть следовало бы усечь под любым уместным соусом (ВЕС, НЕНОВОСТИ, НЕЭНЦИКЛОПЕДИЯ и т. п.). А другая часть текста, о собственно предмете статьи, вышла вполне неплохо. Как со статьи снимут защиту и пройдёт достаточно времени, чтобы удостовериться в её консенсусности - можно и на КХС рассматривать. Retired electrician20:39, 30 мая 2014 (UTC)[ответить]
Поддержу, усечь бы разделы о реакциях, образ-то создан давно и на экранах внутри Европы мелькал, а резонанс только после Евровидения. Siver-Snom14:36, 3 июня 2014 (UTC)[ответить]
Я никогда не понимал желания писать ХС и ИС по всяким острым темам. Сделать нормальную взвешенную статью всё равно ведь не удастся — текущий процесс, превалирование всяких новостей и помянутых «пикейных жилетов»! Если уж совсем невмоготу от желания получить звёздочку, ну обратитесь в «добротные», а дальше годиков через пять можно будет и в ХС стучаться. (Если что, см. обсуждение Крыма как отдельного от Украины государства)--Dmartyn8004:36, 31 мая 2014 (UTC)[ответить]
Стрелки не надо переводить на ЛГБТ. Это касается всех тем сегодняшнего дня, я ссылку на Крым для чего приводил? Для того, чтобы посмотреть на стандартные аргументы.--Dmartyn8007:21, 31 мая 2014 (UTC)[ответить]
Евровидение в отличии от Крыма вещь скоротечная. Так что давайте приводить аргументы здесь, а не сгонять людей в "крымосрачь". Там и без нас весело --BoBink08:05, 31 мая 2014 (UTC)[ответить]
Мне видно две. Впрочем требования к количеству строк вообще странные, всё же зависит исключительно от размера экрана устройства, на котором статья просматривается. — Morrfeux13:17, 31 мая 2014 (UTC)[ответить]
Смысл моего сообщения был в том, что требование к строчкам вообще весьма странное, потому что экраны у всех разные и то, что у одного четыре, то у другого две. А высказываться я по этому поводу вполне могу, я такой же участник и читатель, как и все остальные, в конце концов у меня ведь нет другого экрана более распространённого размера. Про ЛС я знаю, сегодня уже замечали, попробую придумать что нибудь более универсальное, когда будет время, я больше занимаюсь оформлением статей, а на ЛС бываю редко. — Morrfeux23:11, 1 июня 2014 (UTC)[ответить]
Если номинируете в хорошие, то вставьте в статью образец голоса Кончиты. В английской статье про Феникса есть видеофайл, используйте его. --217.118.95.6720:55, 1 июня 2014 (UTC)[ответить]
Совершенно необходимо убрать из статьи эту иллюстрацию. У нас нет практики создавать свободные аналоги несвободным произведениям искусства. Если бы раздел «В Интернете» содержал подробное описание сетевых карикатур, можно было бы загрузить какую-то растиражированную во вторичных источниках картинку по ВП:КДИ. Но там и этого нету, там всего одна фраза, что в Интернете создавались карикатуры и фотожабы. И грузить под этим предлогом фотошоп, выполненный автором вики-статьи, абсолютно неуместно. В Интернете есть карикатуры на Ленина, Сталина, Буша и т.п. — но это ведь не значит, что я могу загрузить в энциклопедическую статью об известном политике свой собственный юмористический портрет. Carpodacus06:50, 2 июня 2014 (UTC)[ответить]
Значимость персоналии никто не отрицает, замечаний по ненейтральности нет, что было бы основным препятстием для присвоения статье статуса. Статьи на "злободневные темы" пишутся неизбежно по новостным источникам. Основные замечния исправлены, статья соответсвует требованиям, статус присвоен. Victoria12:21, 5 июля 2014 (UTC)[ответить]
Переоформил польские сноски по ГОСТам. Я, правда, не уверен, что необходимо указание раздела монографии, раз уж это не сборник статей и не коллективная работа.
Сноски 15 и 19 ("БЭ ў 18 т. Т. 18. Кн. 2: Рэспубліка Беларусь. — Мн.: БелЭн, 2004." и "БЭ ў 18 т. Т. 18. Кн. ІІ. Мн., 2004. С. 207—208.") — это не одно и то же?
Необходимо вычитать перевод на предмет опечаток и неточностей. Приведу несколько примеров из раздела "События 20 февраля" с подчёркиванием неясных моментов:
«Последние около полудня вкратце заняли пространство в границах улиц»
«улиц... Верхней Ляховки, Нижней Ляховки» — Ляховка это район, а улица называлась Нижне-Ляховская; Верхне-Ляховскую я найти не могу [1]
Вот я нашёл интересную информацию по поводу Верхне-Ляховской улицы. Информация
«В 15 часов заняли Либаво-Роменский (Виленский) вокзал, а около электростанции, на Железнодорожном мосту и на казарменное площади произошло несколько кровавых стычек с большевиками» — неясно, кто именно занял вокзал
«Захаровская» — см. выше
«и придали белорусским военным отрядом более организованную структуру»
«По историка Олега Латышонка, » — "по мнению олега Латышонка"
«Одновременно поляки ожидали наступления поддержки со стороны I Польского корпуса, и что он успеет войти в город перед немцами» — как-то несогласованно.
«польская сторона выдала заявление» — "заявила" или "издала декларацию"
«Это вызвало возмущение белорусской стороны, считавший I Польский корпус угрозой»
«продолжал свои действия в пользу образования белорусских государственных структур в Минске» — очень необычная конструкция.
Таких деталей в статье немало, однако они легко исправимы вычиткой статьи.
Вроде вполне неплохо, но надо ещё пробежаться, вычитать. Видимо остатки после перевода :) . Напр. см. последний абзац «3 первых дней...». --Грушецкий Олег15:25, 31 мая 2014 (UTC)[ответить]
Что можно сказать — ищите ещё. Не забегая даже глубоко — первый же раздел «Исторический контекст», второй абзац: «съезд был разогнан войсками, подчиненными Облисполкомзапу». --Грушецкий Олег11:46, 2 июня 2014 (UTC)[ответить]
Нехватка ссылок по тексту на источники. Напр. второй абзац раздела «Эвакуация большевиков» — едва ли не через предложение нужны сноски. --Грушецкий Олег19:06, 1 июня 2014 (UTC)[ответить]
«Побег большевиков напомнил жителям Минска возвращение царской армии в 1915 году, что особенно пугало военных беженцев» — где источник на то, что это их пугало?
«С другой стороны боялись большевистских отрядов, которые, идя на восток, жгли и грабили населенные пункты, находящиеся на их пути» — где АИ на то, что они их жгли и грабили?
«Появилась сплетня...» — где АИ, и нужна ли сплетни в ХС?
«Особые опасения высказывали поляки, которые жили в Минске, убеждённые, что большевики рассматривают их как потенциальных врагов» — где на это источник, и как это увязывается с НТЗ?
И т.д. и т.п.. И это только один из абзацев. И вы утвержадаете, что я в КХС довожу до абсурда и это соответствует обязательным требованиям к статье? Плюс стиль изложения пока хромает, заметно влияние перевода. Статью изначально следовало на рецензирование отправить, тут пока рановато. Или активно дорабатвать сейчас, прислушиваясь к пожеланиям. Критических замечаний по статье, чтобы голосовать против, нет. Всё исправимо по ходу, только должно быть желание работать, не больше. --Грушецкий Олег11:40, 2 июня 2014 (UTC)[ответить]
Вопрос, как вам уже сказали выше, в НТЗ. Если бы кто-то добавил в статью фразу "Кровавые белорусы убивали всех большевиков, встречавшихся им на пути и насиловали их жен", вы бы стали возражать? --Serg211:34, 10 июня 2014 (UTC)[ответить]
Итог
Уж сколько раз твердили миру, что звёздочки в других разделах, особенно если разделы меньше нашего, не гарантируют присвоения статуса, поскольку наши требования к статусным статьям строже, чем в большинстве других разделов. В обсужении статьи были высказаны обоснованные замечания к стилю, а главное к нейтральности, что автор перевода исправлять отказался. Отправлена на доработку.--Victoria10:55, 17 июля 2014 (UTC)[ответить]