На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Статья стала добротной 17 декабря прошедшего года. На тот момент статья слегка не дотягивала до ХС. С тех пор я добавил в нее новую информацию, благодаря чему она стала размером в 31 КБайтов. Увеличить статью еще больше для меня невозможно, поскольку все источники на русском языке которые я нашел уже мною использованы. На рецензирование статью не выставляю, поскольку уже имею одну КХС (Бои за Сио) а большая часть возможных проблем с оформлением, орографией и пунктуацией были исправлены участником Роман Курносенко во время номинации на ДС. --Есстествоиспытатель{сообщения}12:48, 31 января 2015 (UTC)[ответить]
Статья хорошая и всё же текста маловато, можно в качестве источников использовать иностранные тексты, наверняка подробнее всего данная тема раскрыта в испанских источниках. Dulamas13:23, 2 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Во-первых я по-испански не читаю. Во-вторых, в испановики статьи о торговле майя нет, а единственный известный мне испанский АИ: книга Руса Альберто, уже использован в статье на полную катушку. --Есстествоиспытатель{сообщения}16:03, 2 февраля 2015 (UTC)[ответить]
А еще есть книга Handbook to Life in the Ancient Maya World, там есть карта торговых путей. Если бы вы ее перерисовали красиво, или поручили кому из графической мастерской, то ваши шансы на статус резко увеличились бы. --Muhranoff18:47, 3 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Ну я все же предполагаю, что майаведение в России развито слабее, чем в США или Испании. Странно было бы писать статью про восстание Пугачева по мексиканской литературе? Вот и тут примерно так же. --Muhranoff09:08, 4 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Так-то российская майянистика одна из сильнейших в мире — среди её представителей немало примечательных исследователей, в том числе дешифровавший письменность майя доктор Кнорозов. --Palaiologos13:02, 8 февраля 2015 (UTC)[ответить]
По поводу книги Handbook to Life in the Ancient Maya World, вы имеете в виду черно-белую иллюстрацию на всю страницу? Просто, в гуглбуксе это единственная иллюстрация, которая хоть как-то смахивает на карту торговых путей. --Есстествоиспытатель{сообщения}18:37, 5 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Выяснил, в чем проблема: гугл-переводчик при вставке ссылки выдает только заголовок. Проблему наверняка можно решить, если скопировать сам англоязычный текст и вставить уже его в гугл-переводчик. Сейчас начну использование источника. --Есстествоиспытатель{сообщения}14:44, 13 февраля 2015 (UTC)[ответить]
В статье опять появилась ссылка на Максима Стюфляева, авторитетность которого была поставлена под сомнение во время обсуждения на КДС. Удалось выяснить кто это такой? --Роман Курносенко14:47, 13 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Ещё раз рекомендую Вам перечитать ВП:АИ. Уж извините, но то, что сайт Стюфляева использовался в другой статусной статье никак не свидетельствует о его авторитетности, а скорее о невнимательности присвоивших статус. Критерии АИ чётко обозначены и сайт Стюфляева под них, по крайней мере пока не доказано иное, не подходит. А уж то, что Стюфляев просто пересказал некий источник, так это вообще странный аргумент - у нас таких авторов целая Википедия со всеми её языковыми разделами, все её авторы просто пересказывают АИ, однако от этого сами они авторитетными авторами не становятся, слава Господу. --Роман Курносенко10:02, 14 февраля 2015 (UTC)[ответить]
К авторитетности пересказанного источника вопросов нет, вопросы есть к авторитетности Стюфляева и к самой необходимости использовать в статье его пересказ авторитетного источника. Понимаете, о чём я толкую? Использовать в статьях нужно сами АИ, а не их пересказы неизвестными в научной среде товарищами. --Роман Курносенко11:23, 14 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Понятно, Стюфляева не использовать. Кстати, сайт, на котором его книга вовсе не его - в библиотеке сайта «Мир Индейцев» есть и книга «Народ майя» Руса Альберто (она, кстати, использована в этой статье) и другие авторитетные книги (например, Гуляева и Кинжалова). Поэтому, я пожалуй все-равно оставлю ссылку на библиотеку этого сайта в соответствующей рубрике проекта Цивилизация Майя. Из своей недавней статьи Ицамнах-Балам III я Стюфляева так-же удалил. К слову, я недавно прочитал в одной из подстраниц КХС (страница статьи Хасав-Чан-Кавиль I), что МесоАмерика не АИ, но статьи Беляева (К. И. Н., майянист) опубликованные на этом сайте - на мой взгляд вполне АИ. Есть еще претензии к каким-либо источникам в этой статье? --Есстествоиспытатель{сообщения}12:15, 14 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Всё остальное, если помните, мы с Вами вместе формировали во время номинации на КДС (по крайней мере, большую часть), поэтому претензий быть не может. По поводу же интернет-библиотек и других сайтов, аккумулирующих АИ, лично мне кажется, что не имеет принципиального значения, на каком сайте располагаются АИ (статья, книга и др.), хоть на OZON, главное чтобы сами эти источники отвечали критериям АИ. --Роман Курносенко14:00, 14 февраля 2015 (UTC)[ответить]