На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Крупная фигура в политике Российской империи начала XX века, необычный по политическим убеждениям человек, несколько подзабытый современной историографией по историческим причинам. Но тем интереснее было писать эту статью, и возможно, еще интереснее будет дописывать и оптимизировать при необходимости. Статья прошла рецензирование, коллега Wulfson любезно согласился выступить санкционирующим номинацию посредником (санкция в рецензировании), хотя тема достаточно условно соответствует посредничествам ГВР и УКР. В перспективе я подумал бы и о дальнейшем развитии статьи, и доведении, если на то будет воля сообщества, до следующей ступени номинации. N.N.18:06, 3 апреля 2013 (UTC)[ответить]
За, неплохо. Единственное — ждём от автора (и не только от него) статей по красным ссылкам, приведённых в статье (особенно в преамбуле). --Brateevsky {talk} 10:53, 4 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Статья имела статус ХС, но в свое время лишилась его — у меня, к сожалению, не было времени на проставление источников. Потом, когда время нашлось, статья естественным образом разрослась — да так, что её пришлось не дополнять, а сокращать. :) Но теперь за счет ряда сокращений баланс между объемом и раскрытием темы, как кажется, найден. Спасибо всем, кто давал свои комментарии и замечания в процессе доработки статьи. С. Л.14:39, 3 апреля 2013 (UTC)[ответить]
А вы оперативный! :) Я вот планировал её сначала выставить на рецензирование, дабы некоторые мелочи подкорректировать и решить вопрос: «на какой статус статья будет номинироваться?» Несмотря на приведённые ниже комментарии, лично у меня вопрос по поводу ИС не отпал. Статья очень отличная, дай бог чтобы к концу 2014 года статья Москва достигла хотя бы сегодняшнего уровня. --Brateevsky {talk} 09:58, 4 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Андрей, так вы же писали, что у вас диплом и т. д. Кроме того, мне показалось, что при выставлении статьи сразу на обсуждение внимания к ней будет больше, что пока подтверждается ;) С. Л.12:35, 4 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Занимался в январе-феврале вычиткой статьи, искусственно уменьшал объём, делал викификацию: всё это основной автор может подтвердить — поэтому я несомненно уверен в том, что статья заслуживает статус ХС. Мелочи, конечно, доработаем и я даже помогу в этом — но в целом статья на статус Хорошей готова. И я верю в её перспективы стать Избранной. --Brateevsky {talk} 09:58, 4 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Заслуживает статуса, но карту с зарисовкой «Новой Москвы» как зоны жилой застройки нужно убрать из статьи и удалить из Википедии как опасный фейк. -- А.Крымов18:33, 4 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Губернатор Московской области — высшее должностное лицо; срок полномочий губернатора — 5 лет[7]. Наделяется полномочиями областной Думой по представлению президента РФ. - неактуальная информация. Кстати, назвать действующего (а возможно и бывших) руководителей региона тоже не помешало бы. --Scorpion-81114:50, 3 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Спасибо, актуализировал. :-) Про действующего согласен полностью. Про бывших — отдельным списком не вижу необходимости, у нас всё-таки шаблон есть недурной, да и статья о губернаторе вполне пристойная — так что если кто заинтересуется, без проблем найдёт. С. Л.16:33, 3 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Имхо, крупные разделы стоило бы выделять в отдельные статьи. Например, историю. Список районов ("Список районов Московской области") не нужен, т.к. в данной статье вполне достаточно приведенной карты (кстати, сделана вполне неплохо), а кому нужны подробности (например, список районов) пусть смотрит в отдельной статье, благо ссылка на нее приведена. Раздел "Изменение границ с 1 июля 2012 года" напрашивается на объединение с историей. Некоторые разделы расписаны излишне подробно для данной статьи, поскольку для этих тем есть отдельные статьи (например, "Транспорт"). Но статья все же произвела благоприятное впечатление. Филатов Алексей15:10, 3 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Спасибо за комментарий. История в отдельную статью выделена, транспорт немного подсократил. Хотя, с другой стороны, поскольку в пределах области находится крупнейший в стране транспортный узел, без подробного раздела о транспорте не обойтись. «Изменение границ с 2012 года» — полагаю, это тема ещё не утратила своей актуальности, что оправдывает существование отдельного подраздела. В разделе «История» минимально необходимая информация об изменении границ есть, а подробно перечислять отошедшие к Москве территории там не стоит. :) Через некоторое время (полгода-год) подраздел об изменении границ можно будет отправить в более частные статьи совершенно безболезненно, как я это уже сделал с муниципальной реформой. С. Л.16:33, 3 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Да, 350 кб — многовато, но учитывая, что это обзорная статья, ужимать вполовину точно не стит. До 280—300 кб — да, имеет смысл. С. Л.13:20, 4 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Простите, что вмешиваюсь, но сейчас раздел с историей "весит" более 50 Кб (это размер небольшой ХС), раздел "Население" - более 30 Кб, можно бы их подсократить (пусть в сумме на 50 Кб). Филатов Алексей05:25, 4 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Нужно отредактировать таблицу "Народы с численностью более 1000 человек", поскольку указаны только народы с численностью более 1600 человек. Также было бы логично или удалить строку "Не указали национальность", или добавить строку "другие народы". --195.90.186.25408:44, 4 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Статья очень сильно раздута (356 213 байт). В ней очень много информации, которая попала сюда только потому, что её куда-то нужно было пристроить. Мне кажется, что статья о таком крупном объекте должна быть Обзорной, т.е. ограничиваться общим обзором (простым перечислением наиболее крупных элементов без подробного углубления в предмет). Начну с первого раздела «Физико-географическая характеристика»:
А она, я уверен, со временем будет обзорной, причём её объём ещё немного уменьшится (думаю, до 300 Кб) и со временем получит даже статус ИС. Создание обзорных статей, приведённых в шаблоне {{Московская область}} — это всё-таки работа для Избранной статьи. Для хорошей нужно, чтобы эти блоки просто не занимали супер много текста (грубо говоря, чтобы никакой раздел не занимал треть статьи). --Brateevsky {talk} 09:58, 4 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Разделы геологическое строение и Полезные ископаемые я бы объединил, сократив в 3-4 раза, оставив только перечисление наиболее значимого, без углубления в детали типа: «В пределах Московской области почти отсутствуют отложения третичного периода», «к позднему плейстоцену относится валдайское оледенение, которое не затронуло непосредственно территорию Московской области», «Меловые отложения, представленные главным образом на севере области (особенно в районе Клинско-Дмитровской гряды) и в Мещёре», «Значительные находки многоцветных агатов с красно-коричневыми и серовато-синими полосами и с чередующимися полосами разных оттенков голубоватого халцедона», «В пределах области известны незначительные месторождения руд железа (в Серпуховском и Серебрянопрудском районах) и титана» и т.д. Вся эта же информация у Вас есть в статье «География Московской области» и здесь её повторять в таком объёме не нужно.--Peterburg2309:30, 4 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Последние абзацы я бы сократил до: В Московском крае также есть месторождения: известняка (Мячковское месторождение, ныне добыча остановлена), фосфоритов(Егорьевское и Северское месторождения, оба не разрабатываются), торфа (на Верхневолжской низменности; крупнейшие из действующих: «Рязановское» и «Радовицкий мох»), минеральных источников (особенно железистых: под Звенигородом, Серпуховом, Клином). А остальное в этом разделе стало нормально. --Peterburg2312:17, 5 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Разделы «Растительность» и «Животный мир» неоходимо существенно сократить, убрав подробные перечисления конкретных видов типа: «в подлеске — лещина, бересклеты европейский и бородавчатый, жимолость, ...», «насчитывается более десятка видов летучих мышей: ночницы (обыкновенная, усатая, прудовая, водяная, Наттерера)...», «6 видов рептилий — ящерицы (ломкая веретеница, ...», «Земноводные представлены 11 видами — тритоны (обыкновенный и гребенчатый)...» и т.д.--Peterburg2309:30, 4 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Раздел «Растительность» сейчас оптимален, если не сказать слишком мал. Как раз его-то стоило бы расширить, но объём статьи это сделать не позволяет. С уважением, --Borealis5512:01, 4 апреля 2013 (UTC)[ответить]
На самом деле этот раздел попал под сокращение ещё пару месяцев назад. :) Что же касается перечислений, то отдельные (наподобие приведённых Peterburg23 ночниц) действительно имеет смысл подсократить. С. Л.13:20, 4 апреля 2013 (UTC)[ответить]
То, что явно бросилось в глаза: убрал бы таблицу «Народы с численностью более 1000 человек», сделал бы вместо этого перечисление в тексте статьи из 5-10 основных народностей.--Peterburg2309:43, 4 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Мне показалось, что учитывая сравнительно большую длину подраздела, для читателя представление образцов помышленной продукции области не будет лишено интереса. :) С. Л.13:20, 4 апреля 2013 (UTC)[ответить]
В первом случае туризм рассматривается как составляющая сферы услуг, т. е. течь идёт об экономических аспектах туризма. Согласитесь, что разновидности туризма и перечисление главнейших туристических объектов отправлять в экономический раздел не стоит. С. Л.13:20, 4 апреля 2013 (UTC)[ответить]
По мне так это всё сфера услуг, которая является отраслью экономики. А к социальной сфере это относилось бы, если бы было государственным и оказывало исключительно услуги типа дома инвалидов, услуги по ОМС и т.д. А горно-лыжные курорты, СПА-услуги, дома отдыха и т.д. точно относится чисто к экономике. --Peterburg2312:37, 5 апреля 2013 (UTC)[ответить]
В свете сокращения статьи рекреацию всё равно пришлось ужать до одного абзаца, так что оставшееся отправил в сферу услуг. :-) С. Л.17:22, 5 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Я бы лучше перенёс в другие статьи — всё-таки ценная информация, кладбища — это конечно не музеи и памятники архитектуры; но достойно, чтобы быть в Википедии. Другой вопрос — куда? где это уместнее всего смотреться будет. --Brateevsky {talk} 10:28, 4 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Мне тоже совсем не нравятся подразделы из двух предложений. Убрать-то не проблема, можно, например, отправить в общую статью о социальной сфере. Или можно описать в экономическом разделе как ритуальные услуги. С. Л.13:20, 4 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Давайте уберём из статьи шаблон {{Москва в темах}}. Москва и Московская область конечно связаны; но не до такой же степени, чтобы в статье о Московской области зачем-то шаблон с информацией, например, о Экономике, Населении Москвы. Как основной автор и сообщество смотрят на это? --Brateevsky {talk} 10:28, 4 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Я бы вообще объединил несколько шаблонов в один: «Муниципальные районы и городские округа Московской области», «Районные центры Московской области» (здесь вообще написано, что Административный центр МО: Москва), «Города Московской области», «Московская область в темах». Тем более, что информация во многом пересекается или вообще повторяется.--Peterburg2310:44, 4 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Объём статьи можно сократить, избавляясь от несущественных для головной статьи деталей, вынося их в профильные статьи. В частности в статье много перечислений, которые также можно вынести. Встречаются и повторы. Как было отмечено, особенно велик раздел «История». На мой взгляд в значительной мере стоит сократить раздел «Население» и «Населённые пункты». Навскидку:
Раздел «Культура» и «Музеи» во многом повторяют друг друга. Возможно, имеет смысл их слить. Обратите внимание что внутри раздела «Музеи» повторение: действуют дома-музеи (А. П. Чехова в Мелихове; П. И. Чайковского в Клину; А. С. Пушкина в Больших Вязёмах, А. А. Блока в Шахматове и др.) и потом ниже опять - Мелихово — усадьба, принадлежавшая в конце XIX века классику русской литературы А. П. Чехову; Захарово и Большие Вязёмы, входящие в историко-литературный музей-заповедник А. С Пушкина
На территории области особая концентрация предприятий оборонного комплекса (Российский центр демонстрации вооружения, военной техники и технологий в Красноармейске… — пример перечисления, которое стоит сократить.
Широко известно Мячковское месторождение бутового известняка, сырьё которого шло на облицовку стен таких московских зданий как Большой театр и кремлёвские соборы — пример явно лишних подробностей (на что пошло сырьё из месторождения) в головной статье
В известняках Подмосковья встречаются декоративные коллекционные минералы и поделочные камни: халцедоны, агаты[37] и рисунчатые кремни[38]. Значительные находки многоцветных агатов с красно-коричневыми и серовато-синими полосами и с чередующимися полосами разных оттенков голубоватого халцедона и шестоватого кварца отмечены южнее Москвы, у ст. Голутвин и в Ступинском районе, а кремни распространены повсеместно — сомневаюсь что добыча декоративных минералов имеет ключевое для области экономическое значение. Плюс описание в деталях цвета и полосок, зачем?
Питание рек — главным образом снеговое - и чуть ниже повтор - преобладает снеговое питание
На территории находятся важнейшие в Подмосковье Егорьевское и Северское месторождения; оба месторождения не разрабатываются — если они не разрабатываются, то почему важнейшие? - Saidaziz13:01, 4 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Побратимство в Московской области есть, но оно реализуется в основном на уровне городов и районов, практически не оказывая влияния на экономическую, социальную и культурную сферы субъекта в целом. Характерный пример — «...в Копыльский район по обмену опытом в самое ближайшее время приедут чеховские фермеры, чтобы познакомиться с передовыми сельскохозяйственными разработками и привезти на чеховскую землю современные технологии». Да и на официальных сайтах правительства и министерств (например, здесь) нет систематизированной информации о побратимстве на уровне региона. С. Л.11:39, 5 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Чтобы не отписываться по каждому комментарию (большая часть касается объёма), сделаю здесь небольшое резюме. Итого что сделано на 5 апреля: 1) произведено сокращение статьи на 90 кб, главным образом за счет разделов «Физико-географическая характеристика», «История» и «Население», а также благодаря ликвидации повторов, за указание на которые спасибо Saidaziz; 2) изменён порядок разделов (разделы об образовании и науке размещены друг за другом); 3) иправлены фактические неточности, отмеченные в комментариях; 4) удалены лишние шаблоны. С. Л.17:44, 5 апреля 2013 (UTC)[ответить]
"Бюджет Московской области на 2013 год составил: доходы — 309 миллиардов рублей расходы — 289 миллиардов рублей. Дефицит бюджета — 5,43 % от расходов" - какая-то ошибка. Если доходы превышают расходы, то это профицит, а не дефицит. А в целом статья очень понравилась. Полагаю, можно и на ВП:КИС идти. --lite11:45, 10 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Основные замечания исправлены. Для избранной нужна ещё мелкая подрихтовка(например в раздел население"Здравоохранение" добавить ожидаемую продолжительность жизни из основной статьи и т.д.) но статусу ХС статья удовлетворяет с запасом, поэтому она этот статус и получает. --Рулин18:38, 4 мая 2013 (UTC)[ответить]
